№ 19
гр. София, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
Членове:Лилия Н. Георгиева
Атанас Н. Атанасов
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Въззивно частно
наказателно дело № 20221100604588 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.
Образувано е по жалба от Т. Д. П. срещу определение от 7.10.2022 г. на
съдия от СРС, с което е прекратено наказателното производство по НЧХД №
5045/2022 г. по описа на СРС, НО, 109-ти състав, образувано по тъжба на Т.
П. срещу М.Н..
В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното
разпореждане и се предлага същото да бъде отменено, като делото бъде
върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите на страните,
прецени събраните по делото доказателства, взе предвид разпоредбите на
закона и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт, намери за
1
установено следното:
Жалбата е неоснователна.
Въззивният съдебен състав намира, че съдията – докладчик от
първоинстанционния съд правилно е упражнил правомощията си по чл. 250,
ал. 1, т. 1 и чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК, като е прекратил наказателното
производство, образувано по тъжбата на Т. П..
Преди да се произнесе с обжалваното определение, съдията – докладчик
от районния съд е констатирал, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.
81 от НПК и с разпореждане от 27.04.2022 г. е дал указания на тъжителя за
привеждане на тъжбата в съответствие с тези изисквания.
Въпреки, че указанията от разпореждането са били редовно съобщени
на тъжителя и последният е подал уточнение, както обосновано е посочено в
обжалваното определение, указанията са останали неизпълнени, доколкото са
останали неконкретизирани обстоятелствата какви точно изявления са
вменени на лицето, срещу което тъжбата е отправено – не става ясно кога са
били отправени твърдяните като отправени към същото лице от тъжителя
заплахи, какво е било тяхното съдържание и в какво производство те са
отправени. При неконкретизирането на посочените обстоятелства тъжбата и
уточнението към нея се явяват неизлагащи конкретни обстоятелства,
съставляващи престъпление, преследвано с тъжба на пострадалия, както е
посочил първоинстанционният съд. Липсата на такива изложени
обстоятелства правят тъжбата несъответстваща на изискванията на чл. 81 от
НПК и правилно, след като са дадени указания за отстраняването на тези
несъответствия и те се останали неизпълнени, производството по делото е
било прекратено.
Твърденията във въззивната жалба, според които по достатъчно ясен
начин били конкретизирани инкриминираните изявления на лицето, срещу
което е подадена тъжбата, са неоснователни, доколкото самото съдържание
на тези изявления, нито начинът и времето на тяхното отправяне, не са били
посочени нито в тъжбата, нито в уточнението. В това отношение
препращането към преписка, за която се твърди, че съдържа тези изявления,
не представлява спазване на изискванията на чл. 81 от НПК. В останалата
част въззивната жалба съдържа излагане на доводи по същество, които няма
как да бъдат разгледани по така подадената нередовна тъжба и
2
неизпълнението на указанията за нейното поправяне.
Воден от изложените съображения, въззивният съдебен състав намира,
че следва да бъде потвърдено обжалваното определение, с което обосновано
и правилно е прекратено наказателното производство от частен характер.
Водим от горното, СГС, НО, IV въззивен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 7.10.2022 г. на съдия от СРС, с което
е прекратено наказателното производство по НЧХД № 5045/2022 г. по описа
на СРС, НО, 109-ти състав, образувано по тъжба на Т. П. срещу М.Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3