№ 4943
гр. София, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110143933 по описа за 2021 година
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове по
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу К. ИГН. П. за
заплащане на сумите 3 436,01 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.,
58,50 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение
за същия период, 439,21 лв. мораторна лихва върху претендираната топлинна
енергия за периода от 15.09.2019 г. до 17.06.2021 г., 11,52 лв. мораторна лихва
върху таксите за дялово разпределение за периода от 01.07.2017 г. до
17.06.2021 г., ведно със законна лихва от 27.07.2021 г. до изплащане на
вземането, които суми касаят топлоснабден имот – апартамент 9 в гр. София,
ул. „Незабравка”, бл. 58, ет. 3, абонатен № 37372.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите
1
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена
в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
Твърди още, че с последно приетите общи условия, в сила от 12.03.2014 г.
клиентите са длъжни да заплатят месечните дължими суми за топлинна
енергия в 30-дневен срок от датата на публикуването им в интернет
страницата на продавача.
Ответникът е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК. Признава исковете.
Твърди да е сключил споразумение с ищеца за разсрочване на задължението,
което обаче погасил предсрочно, за което представя споразумение и 2 броя
касови бонове.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира следното:
Предявените искове са за задължение за заплащане на дължимата цена
по договор за продажба на топлинна енергия. Доколкото ответникът не
оспорва да е съсобственик на имота, за който ищецът твърди да е начислил
топлоенергия, че същият се намира в сграда, която е топлоснабдена и на
основание чл.106а, вр. § 1, 13 ДР на ЗЕЕЕ/отм./ и чл.153 ЗЕ има качеството на
потребител на топлинна енергия, съответно на основание чл. 150, ал. 2 от
същия закон е обвързан от Общите условия на договорите за продажба на
топлинна енергия за битови нужди и без изричното им писмено приемане, че
в сградата е въведена система за дялово разпределение, както и че
доставената и реално потребена топлинна енергия за процесния имот през
исковия период е в размер на претендирания, съдът намира за установено по
делото възникването на облигационно отношение между страните по договор
за продажба и доставка на топлинна енергия в твърдените количества за
топлоснабден имот – апартамент 9 в гр. София, ул. „Незабравка”, бл. 58, ет. 3,
абонатен № 37372, задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и изпадането в забава на длъжника. Налице е
ликвидно и изискуемо вземане на ищеца в претендирания размер.
Видно от приетите по делото касови бонове, ответникът е превел на
ищеца на 08.10.2021 г. сума в общ размер на 2 600 лв., включваща дължими
главници, мораторни и законни лихви за исковия период, както и съдени
разноски, а на 11.10.2021 г. е довнесъл остатъка от дължимата главница за
периода в размер на 1 583,91 лв. Този факт на погасяване на цялото
2
задължение чрез плащане в хода на делото се признава от ищеца. Същият
следва да се отчете на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, тъй като е настъпил в
хода на процеса и е от значение за спорното право. Поради правопогасяващия
му ефект предявените искове следва да се отхвърлят.
Доколкото обаче ответникът е дал повод за завеждането им с
извънпроцесуалното си поведение, като не са платили, след като е били
поканени извънсъдебно, преди предявяване на иска, по аргумент на
обратното от разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК на ищеца следва да се
присъдят на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски в размер на 50 лв. за
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т...” ЕАД, ЕИК ********* против К.
ИГН. П., ЕГН********** осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите 3 436,01 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., 58,50 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за същия период, 439,21 лв.
мораторна лихва върху претендираната топлинна енергия за периода от
15.09.2019 г. до 17.06.2021 г., 11,52 лв. мораторна лихва върху таксите за
дялово разпределение за периода от 01.07.2017 г. до 17.06.2021 г., ведно със
законна лихва от 27.07.2021 г. до изплащане на вземането, които суми касаят
топлоснабден имот – апартамент 9 в гр. София, ул. „Незабравка”, бл. 58, ет. 3,
абонатен № 37372, като ПОГАСЕНИ ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ в хода на процеса.
ОСЪЖДА К. ИГН. П., ЕГН********** да заплати на „Т...” ЕАД, ЕИК
********* на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 50 лв. разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3