Присъда по дело №596/2024 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 42
Дата: 18 октомври 2024 г. (в сила от 1 ноември 2024 г.)
Съдия: Андон Георгиев Миталов
Дело: 20241800200596
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 август 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 42
гр. С, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IX ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А. Г. М
СъдебниЕ.К.М

заседатели:И.К.Д.Г
при участието на секретаря Е.Д.Н.
и прокурора Д. М. Д.
като разгледа докладваното от А. Г. М Наказателно дело от общ характер №
20241800200596 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. У. /C.U/, роден на **********г. в гр. Орду,
Р Т, живущ в гр. И, Р Т, турчин,
******************************************************************,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
На 10.05.2024г., около 17:17 часа, на АМ „Тракия“, на КПП „Траянови
врата“, км 54+000, посока гр.сал подкуп - пари на стойност 50 /петдесет/ евро
- представляващи една банкнота с номинал 20 /двадесет/ евро, серия ЕС
**********, една банкнота с номинал 20 /двадесет/ евро, серия ZC
********** и една банкнота с номинал 10/десет/ евро, серия RB ********** -
полицейски орган: И.С.Н /младши автоконтрольор в сектор „ПП“, група
„КПДГПА“ при ОДМВР - С/ и В.П.В /младши автоконтрольор в сектор „ПП“,
група „КПДГПА“ при ОДМВР - С/, за да не извършат действие по служба - да
не му съставят АУАН /акт за установяване на административно нарушение/
серия GA, Nq ****** от 10.05.2024г., за извършено от него нарушение по чл.5
ал.З т. 1 от Закона за движение по пътищата , поради което и на основание чл.
303 НПК вр. чл. 58а НК го ОСЪЖДА за престъпление по чл. 304а, пр. 3 НК
1
на наказание „Лишаване от свобода“ в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА и „Глоба“
в размер на хиляда лева.

ОТЛАГА изтърпяването на така определеното наказание „Лишаване от
свобода“ на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок от три години.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23, ал. 3 НК наказанието глоба в
размер на 1 000 / хиляда/ лева.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК времето, през което
подсъдимият Д. У. /C.U/ е бил задържан под стража от 10.05.2024 г. до
16.10.2024 г. включително , като един ден задържане под стража се зачита за
един ден лишаване от свобода.
ОТНЕМА в полза на Държавата предмета на престъплението в размер
на общо петдесет евро, /равняващи се на 97,79 лева/ на основание чл. 307а
НК.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият Д. У. /C.U/ /със
снета самоличност/да заплати направените разноски на досъдебното
производство по сметка на ОДМВР- гр. С в размер на 791, 35 лева/
седемстотин деветдесет и един лева и 35 стотинки / и 440,00 лева за преводач/
четиристотин и четиридесет лева/, както и 5/пет/ лева ДТ за издаването на
изпълнителен лист за събиране на вземането..
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред АС – гр. С в
15-дневен срок от датата на постановяването й.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
към присъда по НОХД № 596/2024 г. по описа на Софийски окръжен съд
Софийска окръжна прокуратура е внесла в съда обвинителен акт срещу
Д. У. /C. U./ роден на 05.01.1965г. в гр. О., Р. Т., живущ в гр. И., Р. Т., турчин,
турски гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, работещ за
извършено от него престъпление по чл.304 а, пр.3 вр. чл. 304 ал.1 пр.3 НК, - а
именно за това, че на 10.05.2024г., около 17:17 часа, на АМ „Тракия“, на КПП
„Траянови врата“, км 54+000, посока гр.С., дал подкуп - пари на стойност 50
/петдесет/ евро - представляващи една банкнота с номинал 20 /двадесет/ евро,
серия ЕС **********, една банкнота с номинал 20 /двадесет/ евро, серия ZC
********** и една банкнота с номинал 10/десет/ евро, серия RB ********** -
на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение - полицейски
орган: И. С. Н. /младши автоконтрольор в сектор „ПП“, група „КПДГПА“ при
ОДМВР - С./ и В. П. В. /младши автоконтрольор в сектор „ПП“, група
„КПДГПА“ при ОДМВР - С./, за да не извършат действие по служба - да не му
съставят АУАН /акт за установяване на административно нарушение/ серия
GA, Nq 1033618 от 10.05.2024г., за извършено от него нарушение по чл.5 ал.З
т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Производството по делото протече по реда на глава 27, при условията на
чл. 371, т.2 НПК-съкратено съдебно следствие с признание на вината ,както и
на всички факти и обстоятелства описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на СОП поддържа изцяло
обвинението срещу подсъдимия съгласно внесения обвинителен акт за
престъпление по чл.304 а, пр.3 вр. чл. 304 ал.1 пр.3 НК.
Прокурорът счита, че в хода на досъдебното производство обвинението
е било доказано по несъмнен и категоричен начин. Поддържа се в частност, че
на посочената в обвинителния акт дата свидетелите На 10.05.2024г., за времето
от 07:00 часа до 21:00 часа, свидетелите В. П. В. и И. С. Н., и двамата на
длъжност „младши автоконтрольор I степен" в група „Контрол на пътното
движение по главни пътища и автомагистрали“ на сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР - С., били назначени като АП „Делта - 100“ на автомагистрала
„Тракия“, на КПП „Траянови врата", км 54+000. Те били със служебен
автомобил - лек автомобил марка „О. А.“ с per.Ne СА **** МР, който имал
поставени отличителни надписи „Полиция" от двете страни и сигнална синя
лампа на тавана. Около 17:15 часа, в изпълнение на служебните си
задължения, те спрели за извършване на рутинна проверка водача на товарен
автомобил марка „М.“ с per.Ne ** DUU *** - турска регистрация, който се
движел в посока от гр. П. към гр. С.. Установили, че това бил . обвиняемият Д.
У. /C. U./. Докато протичали проверовъчните действия по контрол, на
движението, на полицейските служители им направило впечатление, че
1
обвиняемият се намирал в явно нетрезво състояние, защото видимо бил
неадекватен, лъхал силно на алкохол и очите му били зачервени. Затова го
поканили да се тества за наличие на алкохол с техническо средство „Алкотест-
Дрегер 7510” с номер „ARDM - 0181“. За целта свид. И. С. Н., който се
намирал извън служебния автомобил - до неговата задна лява част, извършил
пробата под № 01542 с техническото средство, което отчело концентрация на
алкохол в издишания от дееца въздух в количество 1,64 на хиляда. Той показал
резултата от пробата на стоящия до него обвиняем Д. У. /C. U./, който го видял
и възприел. По това време - около 17:17 часа - свид. В. П. В. седял на
шофьорското място на полицейската кола и попълвал данните за
проверяваните МПС и водач в служебния преносим компютър /таблет/. Той
чул колегата му да казва „Отчете му алкохол“ и се обърнал към него. В
следващия момент, пред двамата полицейски служители, обвиняемият
бръкнал в левия джоб на панталона си, извадил оттам няколко банкноти,
отишъл до отворената предна лява врата на полицейския автомобил „О. А.“ с
рег.№ СА **** МР и хвърлил парите в кората на предна лява седалка
/шофьорското място/ с думите на турски език „Ички йок“. Свидетелите В. П.
В. и И. С. Н. превели репликата на български език като „Няма алкохол“,
отчитайки значението й от дългогодишния служебен опит. При така
демонстрираното поведение от страна на дееца, свид. И. С. Н., със
съдействието на свид. В. П. В., пристъпил към незабавното му задържане,
поставяйки му белезници на ръцете и докладвайки за случая на ОДЧ при
ОДМВР - С.. На място пристигнала оперативно-следствена група, която
извършила оглед на местопроизшествието, по време на който били фиксирани
местоположението, копюрите и номерата на парите, подхвърлени от
обвиняемия Д. У. /C. U./ в полицейския автомобил. В джоб за вещи, обособен в
долната част на предна лява /шофьорска/ врата на лек автомобил „О. А.“ с
per.No СА **** МР, били намерени 3 /три/ банкноти - 1 банкнота с номинал
20 /двадесет/ евро, серия ЕС **********, 1 банкнота с номинал 20 /двадесет/
евро, серия ZC ********** и 1 банкнота с номинал 10/десет/ евро, серия RB
**********. Същите били иззети с огледния протокол и приобщени като
веществени доказателства по делото, като понастоящем се намирали на
съхранение при главния счетоводител на СОП. С протокола за оглед на
местопроизшествие били иззети и товарен автомобил марка „М.“ с per.No **
DUU *** - турска регистрация, ведно с контактен ключ и регистрационен
талон за него, които в хода на досъдебното производство се върнали на
правоимащото лице, на основание чл. 111 ал.2 от НПК.
За констатираните нарушения по ЗДвП свид. И. С. Н. съставил АУАН №
1033616/10.05.2024г. на виновния водач, а със заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 24-1204-00074/10.05.2024г. му
наложил, на основание чл. 22 от ЗАНН вр. чл. 171, т.1, б. „б“ от ЗДвП,
временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, до решаване
въпроса за отговорността, приложено като л.26а от досъдебното производство.
Видно от Заповед per.No 517з-5024/25.08.2022г. на Директора на ОДМВР
2
- С. /л.127 от ДП/ било, че свид. И. С. Н. бил преназначен на длъжност
„младши автоконтрольор I степен“ в група „Контрол на пътното движение по
главни пътища и автомагистрали“ на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР -
С., като встъпил на длъжността на 07.09.2022г. /съгласно Акт за встъпване в
длъжност - л. 128 от ДП/. Същата длъжност заемал и свид. В. П. В., назначен
на нея със Заповед per.No 517з-3040/19.10.2016г. /л.129 от ДП/ и встъпил на
03.11.2016г. /съгласно Акт за встъпване в длъжност - л.130 от ДП/. В типовата
длъжностна характеристика на длъжността „младши автоконтрольор I степен“
в група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“
на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - С. /л. 131-133 от ДП/ под т.4 на
Основни длъжностни задължения било включено: „Извършване контрол на
документите да управление на водачите на МПС, регистрацията и
техническото състояние на движещите се ППС ... и спазването на правилата от
участниците в движението по пътищата“. Т. 5 от основните длъжностни
задължения се отнасяла до „Съставяне, в т.ч. и чрез АИС, на документи,
свързани с административнонаказателното производство...“. Ежедневната
ведомост за разстановка на силите и средствата за 10/11.05.2024г., утвърдена
от началник сектор „ПП“ - ОДМВР - С. /л. 134-137 от ДП/ удостоверявала, че
за времето от 09:00 часа до 19:00 часа на 10.05.2024г. свидетелите В. П. В. и И.
С. Н. заемали наряд „Делта - 100“ на автомагистрала „Тракия“.
Свидетелите В. П. В. и И. С. Н. са заловили подсъдимия да управлява
МПС в пияно състояние, при което са предприели действия по отношение на
него за съставяне на акт за административно нарушение по реда на ЗАНН и
ЗДвП. Твръди се, че именно в този момент подсъдимият им дал имотна облага,
изразяваща се в три банкноти – 20, 20 и 10 евро, които пуснал в джоба на
шофьорската врата, която била отворена.
Свидетелите написали докладни по случая, като описали в тях серия и
номер на банкнотите, които също били описани при изземването им с
протокола за оглед.
Тук следва да се отбележи, че за констатираният алкохол по съответния
ред материалите са отделени от прокурора и изпратени на ОДМВР- С., за
провеждане на административно- наказателно производство по реда на ЗДП .
Прокурорът изразява становище, че с тези си действия подсъдимият от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.
304а, пр. 3 вр. чл. 304 ал.1 пр.3 от НК. Претендира се, че от обективна страна
деянието се характеризира с даване от страна на подсъдимия на имотна облага
/банкноти евро/ на длъжностни лица,заемащи отговорно служебно положение,
а именно на служителите на МВР и че тази облага е била предложена на тези
лица, за да не извършват действия по служба, изразяващи се в съставяне на акт
за административно нарушение- управление на МПС след употреба на
алкохол. Прокурорът моли подсъдимия да бъде признат за виновен по
повдигнатото му обвинение, при което като смекчаващи обстоятелства да де
вземат предвид чистото му съдебно минало и малкия размер на подкупа
3
Прокурорът моли съда да наложи на подсъдимия наказание лишаване от
свобода в размер на година и половина и след редукцията му по чл. 58 а , ал. 1
НК – една година ЛОС, чието изтърпяване да бъде отложено с изпитателен
срок от 3 години, както и да му бъде наложена глоба кумулативно в размер на
1 000 лева. Относно иззетото веществено доказателство 3 броя банкноти се
претендира същите да бъдат отнети в полза на държавата на основание
чл.307а НК.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение, признава фактите и обстоятелствата описани в
обстоятелствената част на ОА.
Защитникът на подсъдимия счита, че по делото както от обективна
страна, така и от субективна страна са налице доказателства, че подсъдимият е
извършил визираното деяние. Предлага на подсъдимият да бъде наложено
наказание при условията на чл. 58а, ал. 4 НК, като намира наличието на
основания по чл. 55 НК, както и да не се налага предвидената глоба.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в
съвкупност и по отделно и във връзка с изложените доводи от страните,
приема за установено следното от фактическа страна:
Свидетелите В. П. В. и И. С. Н., И. С. Н. /младши автоконтрольор в
сектор „ПП“, група „КПДГПА“ при ОДМВР - С./ и В. П. В. /младши
автоконтрольор в сектор „ПП“, група „КПДГПА“ при ОДМВР - С./, и двамата
на длъжност „младши автоконтрольор I степен" в група „Контрол на пътното
движение по главни пътища и автомагистрали“ на сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР - С., като тези длъжности те са заемали и към датата 10.05.2024 г.
На същата тази дата около 17,17 часа двамата били на работа на АМ“Тракия“,
на КПП-Траянови врата, км 54+ 000 посока П.- С., като са осъществявали и
носели служба по пътен контрол.
По курса на БНБ за датата 10.05.2024 г. левовата равностойност на 50
евро се явява 97.79 лв.

Подсъдимият Унлу е женен и има една пълнолетна дъщеря.
По делото са посочени и приложени като веществено доказателство три
банкноти с номинал съответно 20, 20 и 10 евро, общо 50 евро с посочени
серия и номер. По отношение на тези банкноти е назначена и приета
техническа експертиза, според която същите са истински.
Предвид изложеното горната фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на следните доказателства, събрани в хода на
досъдебното следствие, а именно: свидетелски показания писмените
доказателства по делото и други документи, както и заключенията на
назначените по делото експертизи, длъжностна характеристика на длъжността
“младши автоконтрольор”; месечен наряд за носене на службата по пътен
контрол в РДВР С. за месец май 2024 г.
4
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, тъй като в тези
показания не са налице противоречия досежно относимите към предмета на
доказване по делото обстоятелства, същите са последователни, логични,
добросъвестни и достоверни, като в тях правдиво са възпроизведени
възприетите от свидетелите факти. В частност относно конкретно възприетите
от тези свидетели факти, които имат значение за изясняване на
обстоятелствата по делото и които са приети за безспорно установени, съдът
не констатира никакво съществено вътрешно противоречие в показанията на
всеки един от посочените свидетели, като не констатира такова противоречие
и между показанията на отделните свидетели. Отделно от това установените
чрез показанията на тези свидетели обстоятелства не се оборват и
опровергават от останалите събрани по делото доказателства, като напротив -
те се подкрепят от тях и съответно кореспондират на установеното чрез тях.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните
изводи от правна страна:
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се установява по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият
Д. У. /C. U./, роден на 05.01.1965г. в гр. О., Р. Т., живущ в гр. И., Р. Т., турчин,
турски гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, работещ като
шофьор на ТИР, с постоянен адрес –Т., И., жк „Х.“, бул. „Х.“ № 3805, с ЛНЧ
*********** на датата 10.05.2024г., около 17:17 часа, на АМ „Тракия“, на
КПП „Траянови врата“, км 54+000, посока гр.С., дал подкуп - пари на
стойност 50 /петдесет/ евро - представляващи една банкнота с номинал 20
/двадесет/ евро, серия ЕС **********, една банкнота с номинал 20 /двадесет/
евро, серия ZC ********** и една банкнота с номинал 10/десет/ евро, серия
RB ********** - на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно
положение - полицейски орган: И. С. Н. /младши автоконтрольор в сектор
„ПП“, група „КПДГПА“ при ОДМВР - С./ и В. П. В. /младши автоконтрольор
в сектор „ПП“, група „КПДГПА“ при ОДМВР - С./, за да не извършат
действие по служба - да не му съставят АУАН /акт за установяване на
административно нарушение/ серия GA, Nq 1033618 от 10.05.2024г., за
извършено от него нарушение по чл.5 ал.З т. 1 от Закона за движение по
пътищата – престъпление по чл. по чл.304 а, пр.3 вр. чл. 304 ал.1 пр.3 НК.
Следва да се отбележи, че двамата свидетели, полицаи не са длъжностни
лица, заемащи отговорно служебно положение , а са ПОЛИЦЕЙСКИ ОРГАН
по смисъла на закона- чл. 57 ЗМВР, както и раздел 1 на глава 5 от ЗМВР, за
което беше и осъден подсъдимият, с което не се нарушава по никакъв начин
правото му на защита, като е осъден да е дал подкуп на „полицейски орган“
От обективна страна безспорно и категорично се установява, че
подсъдимият на посочените по-горе време и място в качеството си на водач на
МПС е предложил на свидетелите И. С. Н. и В. П. В. парична сума в размер на
общо 50 евро. Изпълнителното деяние е осъществено от подсъдимия чрез
извършването на конкретни действия, насочени към свидетелите и изразяващи
5
се в предоставяне па процесната парична сума на тяхно разположение и в
тяхна фактическа власт, респективно в отправяне на покана към тях за
установяване на фактическа власт върху паричната сума и за придобиване
собствеността върху тези пари. Т.е. действията на подсъдимия са били
насочени към получаване на съгласие от страна на двамата свидетели да
приемат /получат/ фактически и да придобият от него процесните пари.
От обективна страна предлаганите пари в три банкноти / 20,20 и 10 евро/
и с левова равностойност към този момент 97.79 лв представляват дар, а не
облага, тъй като в случая парите са в наличност и като такива по своята
правна характеристика се явяват вещ и в частност ценна книга на приносител,
която материализира в себе си права включително и имуществени такива.
Решаващият съд е в правомощията си въз основа на фактите по обвинението
/въведените фактически твръдения в обвинителния акт/ да даде правилната
квалификация на деянието и в частност правилната квалификация на предмета
на престъплението, като в този случай не се нарушава правото на защита на
подсъдимия. Същият е запознат с конкретните факти по обвинението и му е
предоставена възможност в тази връзка да реализира процесуалните си права
и да организира своята защита по тези факти.
Също от обективна страна подсъдимият е предлагал дар /процесиите
пари/ на полицейски орган по смисъла на ЗМВР, тъй като свидетелите –
полицейски служители на ОДМВР- С. към момента на извършване на
деянието са изпълнявали служебните си задължения като полицейски орган.
От обективна страна подсъдимият е предлагал парите на полицейски
орган, за да не извършат конкретно действие по служба, а именно - за да не му
съставят акт за установяване на административно нарушение. По делото
безспорно се установява, че в правомощията на двамата полицаи се включва и
осъществяването на контрол на движението по пътищата и в частност
констатирането на административни нарушения по ЗДвП и ППЗДвП и
установяването им чрез съставяне на актове по реда на ЗАНН.
От субективна страна съдът приема, че подсъдимият Д. У. /C. U./, е
извършил деянието при форма на вината пряк умисъл, тъй като той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Подсъдимият безспорно е имал в съзнанието си представи, че свидетелите са
полицаи, осъществяващи контрол на движението по пътищата /същите са
били в униформи и са се движили със служебен автомобил със съответните
обозначения/, че им предлага да вземат парична сума в размер на общо 50
евро, както и че това го прави с единствената цел да не му съставят акт за
установяване на административно нарушение. Подсъдимият е имал в
съзнанието си и формирани представи, че свидетелите са започнали да му
съставят именно акт за установяване на извършените от него
административни нарушения, като е съзнавал и характера и съществото на
тези нарушения /свидетелите са го уведомили изрично за какви нарушения му
6
съставят акта/.
Предвид на гореизложеното и на основание чл.303 НПК във вр. чл.58а
от НК съставът на съда наложи на подсъдимия Д. У., с установена по делото
самоличност, наказания лишаване от свобода за срок от шест месеца лишаване
от свобода, чието изтърпяване беше отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за
срок от три години, както и наказание глоба в размер на хиляда лева.
На основание чл.66 ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на
наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода за изпитателен
срок от три години считано от влизане на присъдата в сила. За да приложи
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК в случая съдът приема, че подсъдимият не е
осъждан.За да приложи разпоредбата на чл.66 ал. 1 от НК съдът намира също,
че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на
осъдения не е наложително той да изтърпи наложеното му наказание
лишаване от свобода.
При определяне размера на наложените на подсъдимия наказания съдът
взе предвид сравнително ниската степен на обществена опасност на деянието,
както и невисоката степен на обществена опасност на самия подсъдим.
Беше приспаднато предварителното му задържане под стража, на
основание чл. 59, ал. 1 т. 1 НК при условие ,че определеното му наказание
лишаване от свобода бъде приведено в изпълнение.
Като смекчаващи вината и отговорността на дееца обстоятелства съдът
отчита чистото му съдебно минало, ниската стойност на предмета на
престъплението както и добрите характеристични данни на подсъдимия.
Като отегчаващо вината и отговорността на дееца обстоятелство съдът
отчита,че е извършил престъплението в състояние на алкохолно опиянение.
С оглед претенцията на адв. Лютфиева, като защитник на подсъдимия
Унлу, да му бъде наложено наказание при условията на чл. 55 НК съдът
отбелязва, че не са налице предпоставките за това- не са налице многобройни
или изключителни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото,
предвидено в закона наказание, се окаже несъразмерно тежко. Макар и
неголям размера на подкупа, следва да се отчита завишената степен на
обществената му опасност, защото торпилира отвътре държавността.
След съвкупната преценка на обстоятелствата относно степента на
обществената опасност на деянието и на дееца, както и на смекчаващите и
отегчаващите вината на подсъдимия обстоятелства, съдът определи размерът
на наложените му наказания лишаване от свобода и глоба под средния размер,
предвиден от закона и при превес на смекчаващите вината обстоятелства, но с
акцентиране на сравнително ниската стойност на предмета на престъплението,
както и чистото му съдебно минало. Размерът на наложеното наказание глоба
съдът определи и съобразявайки имотното състояние на подсъдимия.
Настоящият състав на съда приема, че предметът на престъплението,
извършено от подсъдимия, а именно парите на стойност 50 евро, не
7
представляват имотна облага. Същите в момента на предлагането им са били в
наличност в три купюра общо 50 евро и като такива имат правната
характеристика на вещ и в частност на ценна книга на приносител.
Следователно по смисъла на чл.304а, пр. 3 от НК те се явяват дар, а не имотна
облага. Според настоящия състав на съда предметът на посоченото
престъпление следва да се квалифицира като имотна облага само, когато не се
касае за вещ с определена стойност и имуществен характер, а се касае за друго
по форма облагодетелствувано, което също има имуществен характер.
На основание чл.307а от НК съдът отнема в полза на държавата
предмета на престъплението - паричната сума в размер на 50 евро с левова
равностойност 97.79 лв по курса на БНБ за датата 10.05.2024 г.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия Д. У. /C. U. /
със снета самоличност/ да заплати по сметка на ОДМВР-гр. С. направените
разноски във фазата на досъдебното производство в размер на сумата 791,35
лв, както и направените разноски за преводач в размер на 440,00 лева, както и
5 лв. за издаване на ИЛ за събиране на вземането.
Воден от горното съдът постанови ПРИСЪДАТА СИ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:




8
Съобщи за изтекли лични данни