№ 39
гр. Радомир, 03.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В.М.К.
и прокурора В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20231730200193 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
РП-П., ТО-Радомир, редовно уведомена, изпраща представител прокурор М..
Подсъдимият Д. И. П., редовно призован се явява лично и с адв.М. Б. от САК, с
пълномощно по Досъдебното производство.
Съдът разясни на страните правото на отводи и възражения на основание чл.274, ал.1
от НПК.
Възражения и отводи не се направиха.
На основание чл.274, ал.2 НПК, Председателя на състава разясни на подсъдимия
правата му по чл.55, ал.1, чл.115, ал.3 и ал.4 от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
С оглед изявленията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
Производството е по реда на глава 29 НПК. Съдът е сезиран с внесено
Споразумение от РП- П., ТО- Радомир и адв.Мариан Б.- защитник на подс.Д. П..
Прокурорът: Представили сме постигнато споразумение между Районна
прокуратура гр.Радомир и адвокат-защитника на подсъдимия по чл.382 и сл. от НПК, и моля
същото да бъде одобрено, а наказателното производство да бъде прекратено.
1
Адв.Б.: Поддържам казаното и моля да одобрите постигнатото споразумение,
представено в писмен вид и да прекратите наказателното производство.
Прокурорът: Нямам предложения за промяна на клаузи в споразумението.
Адв.Б.: Също.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия Д. И. П..
Съдът сне самоличността на подсъдимия Д. И. П., както следва:
Д. И. П., с ЕГН:**********, роден на . г. в гр.П., с постоянен и настоящ адрес:
гр.П., ул.“Р.Д.“, №., вх. ., ет. . ап. ., българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на
чл.382, ал.6 от НПК, в съдебния протокол следва да се впише като окончателен вариант на
представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство, на основание
чл.381 от НПК по ДП № 76/2023 година, по описа на
РУ – гр.Радомир, пр.пр.№ 114/2023г. по описа на РП-П.
Днес, 03.08.2023 година, в град Радомир, между В. М. - прокурор при Районна
прокуратура –П., ТО- Радомир и адвокат М. Б. от Адвокатска колегия - град София, в
качеството му на защитник на Д. И. П., роден на . год., в гр.П., с постоянен и настоящ
адрес гр.П., ул.“Р.Д.“, №., вх. ., ет. ., ап. ., българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, ЕГН ********** се постигна Споразумение за
прекратяване на наказателното производство по ДП 76/2023 г. по описа на РУ - град
Радомир, съдържащо следното:
1 Подсъдимият Д. И. П. се признава за виновен, в това, че: На неустановени дати в
периода от 05.12.2022г. до 30.03.2023г. в с. Н.,общ.Радомир в обитаван от него имот, в
2
условията на продължавано престъпление- с две деяния, които осъществяват поотделно един
и същи състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа, собственост на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, представлявано от
упълномощено лице Ф.З.Й. с ЕГН ********** – ръководител отдел „Нетехнически загуби“ в
„ЕРМ Запад“ ЕАД, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената от него
електрическа енергия, както следва:
1.На неустановена дата в периода от 05.12.2022г. до 28.02.2023г. в с. Н., общ.Радомир
в обитаван от него имот, осъществил /чрез прекъсване на връзката между токова и
напреженова ел. измервателна верига на трети фазов елемент на клемореда на електромера-
деривационната пластина е преместена в крайно дясно положение/ неправомерно
присъединяване /изходящите фазови проводници от трифазния предпазител са извадени и
към третата фаза е свързан проводник, който захранва къщата в имота на абоната, като по
този начин е променена правилната схема на свързване на измервателната система и
консумираната по този проводник ел. енергия не се измерва и не се отчита от средството за
търговско измерване и не се заплаща от потребителя/ към електроразпределителната мрежа,
собственост на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД/, представлявано от
упълномощено лице Ф.З.Й., с ЕГН ********** – ръководител отдел „Нетехнически загуби“
в „ЕРМ Запад“ ЕАД, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената от него
електрическа енергия.
2. На неустановена дата в периода от 28.02.2023г. до 30.03.2023г. в с. Н., общ.Радомир
в обитаван от него имот, осъществил /чрез изместване на деривационната пластина на
трети фазов елемент и прекъсване на връзката между токова и напреженова ел.
измервателна верига /неправомерно присъединяване/ от изходящ проводник на трети
фазов елемент е захранено ел.табло- метален шкаф, монтирано в голямата къща в имота и
посредством кабел с бяла изолация, тип ШВПС 3х2,25 мм.кв. с дължина 21 м. е захранено
апартаментното табло в малката къща в имота, където е установена консумацията на
ел.енергия като къщата в имота на абоната, като консумираната по този проводник
ел.енергия не се измерва и не се отчита от средството за търговско измерване и не се
заплаща от потребителя/ към електроразпределителната мрежа, собственост на
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД/, представлявано от упълномощено лице
Ф.З.Й., с ЕГН ********** – ръководител отдел „Нетехнически загуби“ в „ЕРМ Запад“ ЕАД,
с което е създал условия за непълно отчитане на потребената от него електрическа енергия
- престъпление по чл.234в, ал.1, пр.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
2. На основание чл.381, от НПК, вр. чл.234в, ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.2, б„б”, вр.
чл.42а от НК, страните се споразумяха предвиденото наказание „Лишаване от свобода” да
бъде заменено с „Пробация”, като на осн. чл.42б, ал.1 и ал.2, вр. чл.42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1
и т.2 от НК, му бъдат наложени следните пробационни мерки:
3
- “Задължителна регистрация по настоящ адрес” – за срок от осем месеца с
периодичност два пъти седмично;
-“Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от осем
месеца.
3. На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага предвиденото по- леко наказание
„глоба“.
4.Разноски- 165,00 лв. за експертиза се възлагат на подс.Д. П., който следва да ги
заплати по сметка на ОД МВР гр.П..
5.Веществено доказателство: 1 бр. кабел с бяла изолация, тип ШВПС 3х2,5 кв. мм.с
дължина 21 м. – да се отнеме в полза на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В. М./ /адв.М. Б./
ПОДСЪДИМ:
/Д. П./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала, и прекратите наказателното производство.
Адв.П.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото. Същото не противоречи на морала и закона. Моля да ми бъде издаден заверен
препис от протокола.
Подсъдимият Д. П.: Да се одобри споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК, същото
следва да бъде одобрено.
На основание чл.309, ал.1 НПК, съдът служебно се занима с мярката за
неотклонение и като намери, че същата е изпълнила функцията си в процеса, достигна до
извода, че следва да бъде отменена.
4
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между страните споразумение в смисъла изложен по -
горе.
Отменя наложената мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на
подсъдимия Д. И. П..
Прекратява производство по н.о.х.дело № 193 по описа на РдРС за 2023 г.
Определението в частта за мярката за неотклонение и прекратяването подлежи на
обжалване и протест пред Пернишкия окръжен съд в седемдневен срок, смятано от днес, а в
частта за одобреното споразумение е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10.45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
5