О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
06.07.2020г., гр. Варна,
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на горепосочената дата, проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: Г. ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. ч. т. д. № 298
по описа на ВнАпС за 2020г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и
сл. ГПК, образувано по частна жалба на ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ - гр. София, представляван от гл. ю. к. М. П.,
срещу определение № 311/27.12.2019г., постановено по т. д. № 109/2016г. по
описа на Разградски окръжен съд, в частта, с която е уважена молбата на ЕТ
“Цоню Енчев“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Разград,
ж. к. „ Васил Левски“, бл. 1, вх. Б, ап. 15, представляван от Цоню Енчев Цонев,
за издаване на обратен изпълнителен лист срещу частния жалбоподател за сумата
92 715.68 лв., ведно със законната лихва, считано от 20.11.2019 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 422, ал. 3 във вр. чл. 245, ал. 3 ГПК.
С доводи за
неправилност на определението се претендира неговата отмяна и отхвърляне изцяло
на искането за издаване на обратен изпълнителен лист за сумите, събрани по по
изп. дело № 20169120402218 на ЧСИ Г. *** действие ОС-Разград. Твърди се, че в искането
за издаване на изпълнителен лист е уважено без да са изследвани обстоятелствата
дали сумите по обратния изпълнителен лист са получени от ДФ “Земеделие”, както
и без да бъде изяснен характерът на отделните вземания, формирали главницата от
92 715.68 лв.
Жалбата е подадена в
срока по чл. 275 ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен
процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие
на правен интерес от обжалването.
Насрещната страна ЕТ
“Цоню Енчев – гр. Разград не изразява становище.
Съставът на ВнАпС, като
обсъди доводите на частния жалбоподател във връзка с изложените оплаквания и
установените факти по делото, намира частната жалба за неоснователна по
следните съображения:
Разпоредбата на чл. 245, ал. 3 от ГПК
предвижда облекчен ред на защита на длъжника, принудителното изпълнение срещу
когото е приключило, спрямо удовлетворения кредитор, по отношение на когото е
установено, че е привиден, със силата на пресъдено нещо на влязло в сила
решение между страните за отричане на изпълняемото право, което решение е
подлежало на предварително изпълнение или по което е било допуснато такова. В тези
случаи съдът, който е постановил решението, издава изпълнителен лист на
длъжника срещу взискателя за връщане на сумите или вещите, получени въз основа
на допуснатото предварително изпълнение на отмененото решение, както и за
събраните от длъжника такси и разноски в изпълнителното производство.
Твърденията в подадената от ЕТ “Цоню Енчев
– гр. Разград молба по чл. 245, ал. 3, изр. второ ГПК, обосновават правото на
лицето да поиска издаване на обратен изпълнителен лист от исковия съд. Правните
последици, предвидени в чл. 422, ал. 3 ГПК, който препраща към чл. 245, ал. 3,
изр. второ ГПК, са настъпили за процесните отношения, тъй като с влязло в сила
решение № 227/12.10.2018г. по в. т. дело № 259/2018г. на Варненски апелативен
съд е отхвърлен предявеният от ДФ “Земеделие
“ против ЕТ “Цоню Енчев“ иск с правно основание чл. 422 от ГПК, за
приемане за установено, че ответникът дължи на ищеца, по договор № 17/181591/00135 от 18.12.2012г.
за предоставяне на Държавна помощ „Помощ за реализиране на доброволно поети
ангажименти за хуманно отношение към птиците през 2012г.“, сумата
56 322.04 лв. - главница, ведно със законната лихва от 01.09.2016 г. до
окончателно плащане, и сумата 16 229.09 лв., представляващи лихва за
забавено плащане за периодите на забава от всяко плащане до 31.08.2016г.
Не се потвърждава от данните по делото
основателността на твърдението на жалбоподателя, че не е доказано получаването
на сумите по
обратния изпълнителен лист, както и че не е изяснен характерът на отделните
вземания, формирали главницата от 92 715.68 лв.
Както
подробно е посочено в обжалвания съдебен акт, за доказване на предпоставките за
издаване на обратен изпълнителен лист молителят представя официален документ
- Удостоверение
изх. № 17749/22.112019 г. по изп. дело № 20169120402218 на ЧСИ Г. *** действие
ОС-Разград, съгласно което длъжникът
ЕТ „Цоню Енчев“ е внесъл по изп. дело следните суми: на 29.11.2016 г. -
62.36лв., на 29.11.2016 г. – 164.14лв., на 29.11.2016г. – 800 лв. и на
28.03.2018г. – 91 689.18 лв. или общо 92 715.68 лв. С тези суми са
погасени следните задължения: по изпълнителния лист, издаден в полза на
взискателя ДФ “Земеделие “: главница - 56 322.04 лв., мораторна лихва-
16 229.09 лв., законни лихви към главници – 8 888.08 лв., разноски по
гр. дело - 3 069.29лв.; 2./. разноски по изпълнително дело –
1 589.35лв. /платено юрисконсулско възнаграждение/, и 3./ такси по чл. 79
от ЗЧСИ – 6 617.83лв.
За всяко
едно от посочените задължения / по изп. лист, разноски и такси/, погасени с
платените суми от взискателя, е изрично предвидено издаването на обратен
изпълнителен лист в чл. 245, ал. 3, изр. 2 ГПК. Върху тези суми, които са
събрани въз основа и по повод на нестабилизирано изпълнително основание, се
дължи законна лихва от датата на влизане в сила на съдебното решение, с което е отречено изпълняемото право, независимо от
основанието на погасения привиден дълг.
По изложените съображения, въззивният състав намира, че
определението на ОС – гр. Разград е правилно в обжалваната част, тъй като се
установяват всички предвидени от закона предпоставки за уважаване на искането
за издаване на обратен изпълнителен лист, респ. частната жалба следва да бъде
оставена без уважение, като неоснователна.
Воден от горното, на осн.
чл. 278 ГПК, ВнАпС, ТО, І - ви състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ - гр. София, представляван от гл. ю. к. М. П.,
срещу определение № 311/27.12.2019г., постановено по т. д. № 109/2016г. по
описа на Разградски окръжен съд, в частта, с която е уважена молбата на ЕТ
“Цоню Енчев“– гр. Разград, ЕИК *********, представляван от Цоню Енчев Цонев, за
издаване на обратен изпълнителен лист срещу частния жалбоподател за сумата
92 715.68лв., ведно със законната лихва, считано от 20.11.2019г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 422, ал. 3 във вр. чл. 245, ал. 3 ГПК.
В останалата част
определението на РОС е влязло в сила.
Определението на
въззивния съд не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.