Р Е Ш Е Н И Е
№ 108
гр. Перник, 12.06.2023г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд
- Перник, в открито съдебно заседание, проведено на шестнадесети май две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
при секретар Наталия
Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Гоцова административно дело №
82/2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 43, ал. 4 от Закона
за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.
Образувано е по жалба на П.С.П., ЕГН **********, с адрес ***, срещу
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане
изх. № 02-140-6500/2234 от 15.11.2022г. на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд
„Земеделие“ по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020 за кампания
2019г.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт,
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,
противоречие с материално-правните разпоредби.
В съдебно заседание,
жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява. В писмено становище
от упълномощен адвокат Е.С. навежда конкретни пороци
на административния акт относно нарушение на процедурата по издаването му и невръчване на
докладите от административни проверки, поради което жалбоподателят е бил лишен от възможността за защита и за
участие при издаването на акта, в нарушение на административно-производствените
правила. Навеждат се доводи, че издадения административен акт не е мотивиран,
относно основанието и размера на оторизирана субсидия в
размер на 0 лв. Прави се искане за отмяна на оспорения
административен акт. Претендират се сторените по делото разноски, съгласно
представен списък.
Ответникът – зам. изпълнителен
директор на ДФ "Земеделие", чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата, моли съда да я отхвърли. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди релевираните с жалбата доводи и представените писмени становища от страните в съдебно заседание, прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от
уведомително писмо изх. № 02-140-6500/1649 от 05.12.2016г. /л. 37/ на заместник
изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ П.С.П. е одобрен за участие по мярка 10
„Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020 по направление „Възстановяване и
поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС -1) с поет 5 –
годишен ангажимент за извършване на дейности по това направление. Общата
одобрена площ по направлението е 5, 58 ха ливади за косене с код АКК1. На 30.04.2019г. кандидатът П.С.П. с УРН 370425 подал до ДФЗ общо заявление за
подпомагане с УИН 14/030519/52074 за кампания 2019г. Посочил
е следните схеми и мерки за подпомагане: СЕПП, СПП, ЗДП, Агроекология и климат
(мярка 10), Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за
водите /мярка 12/, Компенсаторни плащания в планински райони (Подмярка 13.
1/НР1) и Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни
природни ограничения (Подмярка 13.2/НР2). Съгласно таблицата към заявление с
УИН 14/030519/52074, по мярка 10 "Агроекология и климат" за кампания
2019 г. П.С.П. е заявил за подпомагане площ с код на дейност АКК1 в размер на
5,58 ха ливади за косене по направление "Възстановяване и поддържане на
затревени площи с висока природна стойност" (ВПС-1) с код АКК1.
След обработване на заявлението за подпомагане и извършената автоматична проверка не са установени грешки (несъответствия) по
отношение на площите по мярка 10.
По подаденото заявление за подпомагане, в частта по мярка 10 „Агроекология и климат" за кампания 2019 година, е извършена проверка на място от Регионален технически инспекторат – София на ДФЗ в присъствието на
кандидата. Резултатите от извършената проверка на
място са отразени в Доклад за проверка на място /л. 58 – л.60/. Не са установени нередности по парцелите, заявени с
код АКК 1 по мярка 10.
При последваща
проверка на площи чрез метода дистанционен контрол е изготвен доклад за проверка на площи от РТИ – София/л. 63-90/. Не са установени разлики между декларирана и
измерена площ. Копие на доклада за проверка
е изпратен на П.П. с Уведомително писмо изх. № 01-222-6500/663/11.10.2019г. на началник-отдел "РТИ", София /л. 91/,
без данни същото да е връчено на лицето.
С оспореното в
настоящото производство Уведомително писмо, изх. № 02-140-6500/2234 от
15.11.2022г., издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд
„Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка
10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските
райони 2014-2020 година, за кампания 2019 година по подадено заявление за
подпомагане с УИН 14/030519/52074 и
Приложение за кандидатстване по мярка 10 "Агроекология и климат" от
ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2019 г. е оторизирана субсидия в размер на 0 лв.,
т.е. отказано е финансово подпомагане по мярка 10 "Агроекология и
климат" от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2019 г. В обжалваното
уведомително писмо е посочено, че общата оторизирана сума за получаване е
изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол след
извършване на задължителни административни и/или проверки на място (съгласно
чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от П.П. заявление. Тези данни са
сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри
на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни
от Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството (ИАСРЖ)
и дирекциите на националните паркове, във връзка с чл. 54 от Наредба № 7 от
24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от
ПРСР 2014-2020 г. В писмото е посочено също, че за декларираните в заявлението
за подпомагане за 2019 г. площи по мярка 10 "Агроекология и климат",
направление "Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока
природна стойност (ВПС1)" 2019 година е четвърта година от последно поетия
от земеделския стопанин агроекологичен ангажимент по това направление.
В писмото е
посочено, че неразделна част от него са:
Таблица № 1 -
Оторизирани суми ( в лева).
Таблица № 2 -
Извършени плащания (в лева).
В таблица 1 към
обжалваното уведомително писмо, в 21 колони, се съдържа информация относно
заявени направления за подпомагане по мярка 10 "Агроекология и
климат".
В поясненията към
всяка колона се съдържа информация относно това как е процедирано и приложимите
правни норми от националното и правото на ЕС, за да се достигне до съответния
резултат във всяка от колоните към таблица 1.
Посочено е в колона
4, че наддекларираната площ е в размер на 1, 53 ха. Процентното съотношение на наддекларираната площ към установената площ е
37, 78 %, което от своя страна е довело до санкция за неплащане на финансова
помощ за годината.
В становище изх. №
02-140-6500/2234/12.04.2023г., след подаване на жалбата, /л. 36/ ответникът
сочи, че по заявлението на кандидата е извършена проверка на място от дирекция
„Технически инспекторат“ към ДФЗ-РА, която не е установила недопустими площи.
След извършване на кръстосани проверки от ИСАК на заявлението, не са установени
площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. Наддекларирането се дължи
на това, че парцел с ****не попада с цялата си площ във физически блок, който
има географско пресичане със специализиран слой с ВПС, с повече от 100 кв., т.е
не са изпълнени условията на чл. 5, ал.2 от Наредба № 7 от 24.02.2015г.
При така установените факти, съдът
като извърши цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, по реда на чл. 168,
ал. 1 от АПК, достигна до следните правни изводи:
Видно от приложеното по преписката известие за доставяне/връчване на
уведомително писмо/л.35/, процесното
уведомително писмо с Изх. 02-140-6500/2234 от 15.11.2022 год., издадено от
заместник изпълнителен директор на
ДФ „3емеделие”, е получено по електронен път/изтеглено/ от СЕУ от
кандидата/бенефициента, на дата 16.03.2023г. Жалбата против оспореното уведомително писмо, в случая е подадена
направо в Административен съд – Перник, на 23.03.2023г. при спазване на предвидения в
чл.149, ал.1 от АПК срок. Жалбата е подадена от лице – адресат на акта, неблагоприятно засегнат от
него, поради което е процесуално допустима, а по същество основателна, поради следните съображения:
Оспореното уведомително писмо е
издадено от компетентен орган - заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Съгласно чл. 20а от ЗПЗП
изпълнителният директор организира, ръководи дейността и представлява
Разплащателната агенция, която по дефиницията на § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по
правилата на законодателството на Европейския съюз. В чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП е предвидена възможността изпълнителният
директор на фонда да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от
правото на ЕС или от националното законодателство, включително вземане на
решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за
финансово подпомагане на заместник-изпълнителните директори и на директорите на
областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. От
приложената заповед с №
03-РД/3088/22.08.2022 г. /л.99/ е видно, че
изпълнителният директор на ДФЗ е делегирал на зам. изпълнителния директор В.К. да издава и подписва уведомителни писма от
вида на процесното. С оглед изложеното съдът приема, че оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен
орган, в кръга на предоставените му правомощия.
Съдът намира, че обжалваният акт е издаден в предписаната от закона
писмена форма, но е немотивиран, издаден при нарушаване на административнопроизводствените правила за
това.
В случая в оспорения
административен акт не се съдържат конкретни фактически и правни основания,
които да сочат на неспазени изисквания. В Таблица № 1 към
Уведомителното писмо изх. № 02-140-6500/1649 от 05.12.2016г., с което П.П. е
одобрен за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020 по
направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна
стойност (ВПС -1) са посочени номерата на общо 6 парцела с код АКК 1 – ливади за
косене с поет 5 – годишен ангажимент за извършване на дейности по това
направление. Общата одобрена площ по направлението е 5, 58 ха. За подаденото
заявление за кампания 2019г. е извършена първо автоматична проверка, после
проверка на място, като не установяват никакви нередности. Съгласно доклада за
проверка, от описаните в него проверени парцели, заявени по мярка 10
"Агроекология и климат" за кампания 2019г. с код АКК1, не са
установява разлика между декларирана и установена площ. Декларираната площ на
парцел с композитен номер **** е 0, 35 ха, общата измерена площ при проверката
е 0, 35 ха. /л. 67/. Декларираната площ на парцел с композитен номер **** е
0,34 ха, общата измерена площ при проверката е 0, 34 ха. /л. 67/. Декларираната
площ на парцел с композитен номер **** е
1, 13 ха, общата измерена площ при проверката е 1, 13 ха. Декларираната площ на
парцел с композитен номер ****е 1,1 ха, общата измерена площ при проверката е
1,1 ха. /л. 68/. Декларираната площ на парцел с композитен номер ****е 1, 13
ха, общата измерена площ при проверката е 1, 13 ха. Декларираната площ на
парцел с композитен номер ****е 1, 53 ха, общата измерена площ при проверката е
1, 53 ха. /л.85/. Спазени са и изискванията по управление за направлението.
В УП не се съдържат и никакви относими правни норми с посочване на приложимите разпоредби –
член, алинея и точка от съответната правна норма и подвеждането под съответните
факти, за да може да се индивидуализира и извлече недвусмислено и разбираемо
волята на административния орган и съображенията при прилагане на санкцията,
което значително затруднява както жалбоподателя да разбере какви са причините
за санкцията, така и съда при проверка
законосъобразността на акта.
В настоящия казус единственият документ от преписката, който би
обосновал отказ на заявеното финансово подпомагане за 2019 г. по мярка 10, е становището на органа, че парцел с номер ****и площ 1, 53 ха не попада с
цялата си площ във физически блок, който има географско пресичане със
специализиран слой с ВПС, с повече от 100 кв., т.е не са изпълнени условията на
чл. 5, ал.2 от Наредба № 7 от 24.02.2015г. Съгласно чл. 5, ал.2 за прилагането
на агроекологичните дейности по направлението по чл. 3, т. 1 /ВПС/ се извършва
плащане за земеделски парцели, които попадат във физически блокове с начин на
трайно ползване "Пасища, мери и ливади", в това число
"Естествени пасища и ливади", "Горски ливади и пасища" и
"Смесено земеползване", които имат географско пресичане със
специализиран слой с ВПС, с повече от 100 кв. м. Посочено е още, че окончателни данни за
физически блокове за кампания 2019г. са предоставени на ДФЗ с писмо вх. №
02-0400/228 от 05.03.2020г. /л.95/ за извършване на проверки и окончателни
калкулации по заявленията за камапания 2019г.
Така формулираното основание обаче не е намерило отражение в атакувания
административен акт, поради което е недопустимо въвеждането му едва с писмено
становище, изготвено по делото и
същото не може да послужи като мотиви на
административният акт за постановеният отказ. В оспореното УП или в някой от
документите, предхождащи издаването му липсват каквито и да е съображения на
административния орган, обосноваващи извършения отказ от субсидия, по отношение на кои от
имотите е налице несъответствие. Становището, което единствено дава някаква
насока за основанията за извършения от административния орган отказ от
субсидия, е документ,
който не би могъл да се приеме за част от административната преписка и за
такъв, който допълва мотивите на оспорения акт, тъй като не отговаря на
условията, посочени в ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС. Макар това становище
да изхожда от издателя на оспорения акт и да е представено с административната
преписка, то е изготвено по повод вече депозираната чрез органа до съда жалба,
с която е оспорено издаденото УП. В случая адресатът на акта не е бил запознат
със изложените в това становище фактически основания и съответно не е могъл да
оспори същите с подадената до съда жалба и адекватно да организира защитата си
срещу него. Изложеното становище не може да допълва липсващите мотиви на оспорения
административен акт, поради което и съдът не съобразява същото, при формиране
на правните си изводи за незаконосъобразност на оспореното уведомително писмо.
Съдът също не може да допълва липсващите мотиви на органа и в съдебната фаза да
изяснява факти, които не са намерили отражение в оспорения акт.
Независимо от това и
само за пълнота на изложението съдът намира за нужно да отбележи, че дори и да
се приемат изложените в становището на административния орган мотиви, следва да
се има предвид, както е и изрично посочено в писмо вх. № 02-0400/228 от
05.03.2020г. на министъра, че новите данни за специализиран слой „площи
допустими за подпомагане“ и „физически блокове“ се предоставят за кампанията за
подаване на заявление за директни плащания през 2020г. и за окончателна
оторизация и плащане по отношение на заявените за подпомагане площи за кампания
2019г., които не са контролирани чрез проверка на място от страна на Технически
инспекторат към РА. В случая, видно от административната преписка, са били
извършени проверки на място от РТИ – София по заявлението за подпомагане, които
не са установили несъответствия. При произнасяне по подадените заявления за подпомагане по
схеми и мерки, основани на площ, административният орган е обвързан с влезлия в сила акт по
одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане"
за съответната кампания, но с изключение на площите, които не са
били предмет на проверки по чл. 37, ал. 3 ЗПЗП.
По тези съображения
уведомителното писмо следва да се отмени като незаконосъобразно, а преписката
следва да се изпрати на ответника – заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд "Земеделие" за ново произнасяне по Заявление за
подпомагане за кампания 2019 с УИН 14/030519/52074 от 30.04.2019г. на П.С.П., с
УРН 370425 по мярка 10 "Агроекология и климат" от ПРСР 2014-2020 г.
при спазване на процедурата по издаването му и дадените по-горе указания по
прилагане на закона.
При този изход на
спора на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски
в размер на 10 лв. държавна такса и 400 лв. адвокатско възнаграждение съгласно
Договор за правна защита и съдействие /л. 109/.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл.
173, ал. 2 от АПК, настоящият състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба от П.С.П.,
ЕГН **********, Уведомително писмо на заместник изпълнителен директор на ДФ
"Земеделие" с изх. № 02-140-6500/2234 от 15.11.2022г., с което е
отказано финансово подпомагане за кампания 2019 г. по мярка 10
"Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2014 – 2020 г.
ИЗПРАЩА преписката
на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" за
ново произнасяне по Заявление за подпомагане за кампания 2019 с УИН
14/030519/52074 от 30.04.2019г. от П.С.П., с УРН 370425 по мярка 10
"Агроекология и климат" от ПРСР 2014-2020 г. при спазване на
процедурата по издаването му и дадените по-горе указания по прилагане на
закона.
ОСЪЖДА Държавен фонд
"Земеделие", гр. София, бул. "Цар Борис ІІІ" № 136 да
заплати на П.С.П., ЕГН ********** сумата от 410 (четиристотин и десет ) лева,
разноски по делото.
Решението може да се
обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14- дневен срок
от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/