Решение по дело №214/2021 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 2
Дата: 9 януари 2023 г.
Съдия: Диана Симеонова Стателова
Дело: 20215230200214
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Панагюрище, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана С. Стателова
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Административно
наказателно дело № 20215230200214 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „С П В К С“ СД, със седалище и адрес на управление: град
Панагюрище, ул. „*******“ №30, представлявано от управителя Х. Р. К., в която дружеството-
жалбоподател твърдят, че обжалват Наказателно постановление №13-002955/20.09.2021г.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“- Пазарджик, с което на основание чл.
415, ал.1 от Кодекса на труда, е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00лв. Сочат, че
процесното НП е незаконосъобразно, като е нарушен материалният закон и процесуалните
правила. Жалбоподателите твърдят, че на 02.11.2021г. са получили общо 18 броя наказателни
постановления на АНО- Дирекция „Инспекция по труда“- Пазарджик и считат поведението на
наказващия орган за тенденциозно. Твърдят, че с наложените 18 броя имуществени санкции, всяка
от които в размер на 1500,00лв, или общо 27000,00лв., се цели унищожаване на малкия бизнес на
дружеството- жалбоподател. Сочат, че заради кризата са останали с 6 души персонал, не работят
както преди и са изпълнили всички предписания, макар и с малко закъснение, заради пандемията.
Твърдят, че АНО не са ги предупредили, преди да наложат санкциите.
„С П В К С“ СД твърдят, че липсва компетентност на актосъставителя и АНО. Според
жалбата, липсва състав от обективна гледна точка, тъй като не е прилагана никаква принудителна
административна мярка за спазване на трудовото законодателство, която да не е изпълнена от
страна на жалбоподателите. Липсват и мотиви защо АНО не са приели, че е налице маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
„С П В К С“ СД молят Наказателно постановление № 13-002955 от 20.09.2021г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик да бъде отменено изцяло.
От представения по делото АУАН № 13-002955 от 05.07.2021 г., издаден от С. Й. А., в
качеството й на главен испектор в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, в присъствието
на свидетеля В. Н. Д., се установява, че АУАН е съставен на дружеството- жалбоподател на
1
основание чл. 416, ал.1 от КТ за това, че в качестовото си на работодател по смисъла на § 1, т.1 от
ДР на КТ, не са изпълнили дадено предписание в т.18 от Протокол № ПР2101337 от 19.01.2021г.
на свидетеля Д., със срок за изпълнение- 01.02.2021г. С това предписание, съгласно АУАН, е
указано работодателят да разчисти и осигури свободен достъп до ел.табло №2, намиращо се във
фрезов участък, на основание чл. 200, ал.1 от Наредба №7- за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд, във връзка с чл.1108 и чл.1120 от Наредба №3- за
устройството на електрическите уредби и електропроводните линии. Посочено е, че нарушението
е извършено на 02.02.2021г.-първия работен ден след дадения срок за изпълнение на даденото
предписание. Посочено е, че нарушението е установено на 26.05.2021г., при извършване на
последваща проверка в стопанисвания от дружеството стопански двор на бившето ТКЗС-
Панагюрище.
Съгласно приложеното по делото НП № 13-002955/20.09.2021 г., на „С П В К С“ СД е
наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лв. затова, че в качеството си на работодател
по см. на § 1, т.1 от ДРКТ, не са изпълнили дадено предписание в т.18 от Протокол № ПР2101337
от 19.01.2021г. със срок за изпълнение до 01.02.2021г., да се разчисти и осигури свободен достъп
до ел.табло №2, намиращо се във фрезов участък, на основание чл. 200, ал.1 от Наредба №7- за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд, във връзка с чл.1108 и
чл.1120 от Наредба №3- за устройството на електрическите уредби и електропроводните линии.
Посочено е, че нарушението е извършено на 02.02.2021г., в град Панагюрище- първият работен
ден след изтичането на срока на даденото задължително за изпълнение предписание. В
Наказателното постановление е отразено, че нарушението е установено на 26.05.2021г. при
последваща проверка в стопанисвания от дружеството- жалбоподател обект за контрол,
представляващ металообработващо предприятие, намиращо се в бивш стопански двор на ТКЗС в
град Панагюрище. За нарушение на чл. 415, ал.1 от КТ, на дружеството- жалбоподател е наложена
имуществена санкция в размер на 1500,00лв.
Съгласно приложеното по делото Известие за доставяне, процесното НП е връчено на
представляващия дружеството Х. К. на 23.07.2021г.
От Протокол изх. № ПР2117170/14.06.2021г. се констатира, че от 26.05.2021г. до
01.06.2021г. е извършена последваща проверка относно изпълнение на дадени предписания с
Протокол № ПР 2101337/19.01.2021г. относно спазването на трудовото законодателство и Закона
за здравословни и безопасни условия на труд в дружеството-жалбоподател, като в пункт 14 от
констатациите на Протокола е описано, че не е изпълнено дадено предписание по т.18 от Протокол
№ ПР 2101337/19.01.2021г., като срокът на изпълнение на предписаното разчистване и
осигуряване на свободен достъп до ел.табло №1 във фрезов участък е определен до 01.02.2021г.
Съгласно приложената по делото Покана за явяване за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение, дружеството- жалбоподател в лицето на своя управител Х. Р. К., са
поканени за съставяне на АУАН и НП на 05.07.2021г.
В Протокол № ПР 2101337/19.01.2021г. е отразено, че при извършване на проверка за
спазване на трудовото законодателство, проведена на 13.01.2021г., в т.18 от констатациите е
отразено, че пред ел.табло №2, намиращо се във фрезов участък, има поставено тяло от климатик,
което пречи на нормалното обслужване на таблото и е предпоставка за инцидент, с което са
нарушени изискванията на чл. 200, ал.1 от Наредба №7 за специалните изисквания за здравословни
и безопасни условия на труд и чл.1108 и чл.1120 от Наредба № 3 за устройство на електрическите
2
уредби и електропроводните линии.
В раздел „Констатации от извършена проверка на 26.05.2021г.” е отразено, че не е осигурен
свободен достъп до ел.табла №1 и 2, намиращи се във фрезов участък.
Видно от приложената по делото Заповед №3-0058/11.02.2014г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, в т.4 директорът на Дирекция
„Инспекция по труда“ е натоварен с правомощията да издава наказателни постановления по
АУАН, издадени от инспектори и лицата по „ИТ“ посочени в устройствения правилник на Д „ИТ“.
От приложената по делото Молба вх. № 21097366/11.11.2021г. на управителя на
дружеството – жалбоподател, се констатира, че жалбоподателите са поискали преразглеждане на
решение по 18 броя АУАН от страна на АНО, като се сочи, че първата проверка на Дирекция
„Инспекция по труда“ е извършена в условията на Ковид- пандемията и фалит на фирма USK от
ФРГ, на които „С П В К С“ СД са били основни доставчици. Сочи се, че заради обезщетения,
корпоративни данъци, неекспедирана продукция и опит да се наложат, като доставчици и на други
места, са принудили дружеството да изтеглят заем в размер на 50 000,00лв. Посочени са
обяснения на някои от констатираните нарушения, като е изрично отбелязано, че пред ел. табло
№2 има оставена количка, пълна със стружки.
По делото е изслушана актосъставителката С. Й. А. и е разпитан свидетелят В. Н. Д..
Актосъставителката С. Й. А. изяснява при изслушването си, че при проверката на
дружеството- жалбоподател през месец януари 2021г. са констатирани редица нарушения на СБУТ
и КТ и е изготвен протокол с предписания, като е даден срок за тяхното изпълнение.
Актосъставителката сочи, че при проверката през месец май са заварили същото положение, което
е наложило да се издаде АУАН с цел да се осигури свободен достъп до ел. табло №2, намиращо се
във фрезов участък, под стълбите, водещи към офисите на дружеството. Актосъставителката
подчертава, че външно тяло на климатик няма място пред ел.табло, тъй като пречи на
обслужването на таблото. Сочи, че от страна на жалбоподателите не е поискано удължаване на
срока за изпълнение на предписанията, нито е депозирано възражение срещу протокола или е
представено доказателство за отстраняване на нарушението.
От разпита на свидетеля В. Н. Д., чиито показания съдът цени изцяло, въпреки че същият е
в служебна подчиненост с АНО, се констатира, че през месец януари 2021 г. е извършена проверка
на дружеството- жалбоподател, при която проверка са констатирани редица нарушения и е
изготвен протокол с предписания, ведно със срок за изпълнението им. Разкрива, че при
последваща проверка, през месец май 2021 г., е установено, че жалбоподателите не са изпълнили
предписанието. Свидетелят сочи, че и към момента на изготвяне на АУАН, жалбоподателите не са
представили никакви доказателства за изпълнение на предписанието.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че на
13.01.2019 г., АНО- Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик са извършили проверка в
дружеството – жалбоподател, като е съставен констативен протокол. Констатира се, че при
предходна проверка, при която е съставен Протокол № ПР 2101337/19.01.2021г. е отразено, че при
извършване на проверка за спазване на трудовото законодателство, проведена на 13.01.2021г., в
т.18 от констатациите е установено, че в дружеството- жалбоподател не са разчистили и осигурили
свободен достъп до ел.табло №1, намиращо се във фрезов участък, на основание чл. 200, ал.1 от
Наредба №7- за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд, във връзка
3
с чл.1108 и чл.1120 от Наредба №3- за устройството на електрическите уредби и
електропроводните линии. Установи се, че при последващата проверка, извършена на 26.05.2021г.
до 01.06.2021г. е проверено изпълнението на дадени предписания с Протокол № ПР
2101337/19.01.2021г. относно спазването на трудовото законодателство и Закона за здравословни
и безопасни условия на труд в дружеството-жалбоподател, като в пункт 12 от констатациите на
Протокола от последващата проверка е описано, че не е изпълнено дадено предписание по т.16 от
Протокол № ПР 2101337/19.01.2021г., като срокът за разчистване и осигуряване на свободен
достъп до ел. табло №2 във фрезов участък, е определен до 01.02.2021г.
По делото категорично се установи, че на представляващите дружеството- жалбоподател е
даден достатъчен срок да премахнат намиращите се пред ел. таблото тяло на климатик и количка
със стружки.
Съгласно определящата тази материя нормативна база, апаратите, в случая – ел. таблото, се
разполагат така, че се осигурява удобно и безопасно обслужване и възникващите при
експлоатацията искри и електрически дъги не могат да наранят обслужващия персонал, да
причиняват запалване или повреждане на съседни съоръжения, като най-малката светла широчина
на коридорите за обслужване на закрити разпределителни уредби (ЗРУ) е, както следва: пред табла
(при едностранно обслужване) - 1,2 метра.
От събраните по делото гласни доказателства се констатира, че действително става дума за
липса на достъп до ел. табло №2, поради поставено тяло на неработещ климатик, но съдът счита,
че трябва да бъде взето предвид и възражението на жалбоподателите, които сочат, че поставените
пред ел. таблото вещи, представляват количка, пълна със стружки, която е лесно преместваема в
случай на необходимост от спешни действия при авария.
Съдът счита, че непредставянето на доказателства за осигурен достъп до ел. табло №2 във
фрезов участък е нарушение, извършено от дружеството жалбоподател, но спрямо него е следвало
да се приложи нормата на чл.28, ал.1 от ЗАНН, като наместо съставяне на АУАН е следвало да се
състави предупреждение и да се даде разумен срок за представяне на снимки относно
разчистването на тялото на нерботещ климатик и количка, пълна със стружки, намиращи се към
момента на проверките на разстояние по-малко от 1,2м пред ел. табло №2.
По делото не се констатираха нарушения на процедурата по съставяне на АУАН, нито
нарушение на процедурата при извършване на проверката, както и липса на компетентност от
страна на АНО при съставяне на АУАН и НП.
Съдът счита, че следва да бъде отменено съставеното от АНО НП, като и да бъде
приложена нормата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН.
Така мотивиран на основание чл.63, ал. 1. от ЗАНН, Панагюрският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление 13-002955 от 20.09.2021г. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, с което за нарушение по чл. 416, ал.1, във връзка с
чл. 416, ал.1 от КТ, на „С П В К С“ СД с ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление:
град Панагюрище, ул. „*******“ №30, представлявано от управителя Х. Р. К., е наложена
имуществена санкция в размер на 1500,00лв.(хиляда и петстотин лева).
4
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пазарджик на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
5