№ 44403
гр. ., 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20251110104717 по описа за 2025 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да се даде възможност на ищеца да изрази становище по направено с молбата
на ответника от 04.06.2025г. искане за спиране на производството по делото по взаимно
съгласие.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Произнасянето по останалите доказателствени искания на страните следва да се
отложи за насроченото открито съдебно заседание с оглед отделяне на спорните от
безспорните обстоятелства по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
вземе становище по направено с молбата на ответника от 04.06.2025г. искане за спиране на
производството по делото по взаимно съгласие, като заяви дава ли съгласие за спирането.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
насроченото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.11.2025г. от 10.25 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис
от молби на ответника с идентично съдържание с вх. № 194965 от 04.06.2025г. и с вх. №
201109 от 09.06.2025г.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. Т КЗ за заплащане
на сумата от 106,30 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение за причинени вреди на ., с рег. № ., резултат на ПТП, настъпило на 22.02.2023г.
в гр. ., по вина на ответника, който напуснал мястото на произшествието преди идването на
1
органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е било задължително по закон и чиято гражданска отговорност
към датата на ПТП била застрахована при ищеца.
Ищецът . твърди, че бил застраховател на гражданската отговорност на водачите на .,
с рег. № . като в срока на действие на застрахователния договор, на 22.02.2023г. в гр. .
настъпило ПТП, причинено от виновно противоправно поведение на водача на автомобила –
М. М. П., която реализирала ПТП със спрялото на червен светофар ., с рег. № ., на което били
причинени щети. Твърди, че заплатил застрахователно обезщетение за причинените на
увреденото МПС щети в размер на 106,30 лв. Твърди, че след настъпване на ПТП виновният
водач напуснал мястото на произшествието преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата, като посещаването на местопроизшествието от тях било
задължително по закон при наличие на разногласие между водачите относно
обстоятелствата, свързани с ПТП (чл. 125, т. 7 ЗДвП), поради което срещу ответника в полза
на ищеца възникнало регресно вземане за платеното обезщетение в размер на 106,30 лв.,
което претендира, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
27.01.2025г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноските за
производството.
Ответникът М. М. П. е подала в срока за отговор на исковата молба две молби, с които
е заявила готовност за сключване на съдебна спогодба, както и за спиране на
производството по делото.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже, че е налице валиден договор за
задължително застраховане ., в срока на застрахователното покритие на който е настъпило
застрахователно събитие, покрит риск по последния, че виновен за събитието е
застрахованият при ищеца водач, който след ПТП е напуснал мястото на произшествието
преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е било задължително по закон, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение за
вредите на увреденото МПС в предявения размер.
В тежест на ответника, при установяване на фактите в доказателствена тежест на
ищеца, е да докаже, че е платил регресното вземане.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства да е
платил процесното вземане.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им
стойност съдът ще се произнесе с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. ., бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2,
стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М. Николова или на електронна
поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2