П Р О Т О К
О Л
№ 53
ГР.
СЛИВНИЦА, 12.04.2018 ГОДИНА
СЛИВНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І
състав, в публично съдебно заседание на 12.04.2018 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЛЮБКА ДИМИТРОВА
ВЕРА ДИМИТРОВА
при
участието на секретар: Мария Иванова
и прокурор: Калпачка сложи за разглеждане
н.о.х.дело №
680
по описа за 2017 година, докладвано
ОТ СЪДИЯТА
ГЕРГИНСКА
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – гр. Сливница – редовно
призована, се явява прокурор К..
Подсъдимият Д.С.Т. – редовно
призован, явява се лично.
Подсъдимият Д.В.В. – редовно призован, явява се лично.
За двамата подсъдими се явява адв. К., с пълномощно по
делото.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД
НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
Прокурор К.:
Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д.С.Т.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д.В.В.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ НЕ СА НАЛИЦЕ ПРОЦЕСУАЛНИ ПРЕЧКИ ЗА ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО
СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ, ПОРАДИ КОЕТО
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 275 АЛ. 1 НПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА
ПРАВЯТ НОВИ ИСКАНИЯ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ПО ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурор
К.: Нямам искания по реда на чл. 275 ал. 1 НПК. Да се даде ход на съдебното
следствие.
Адв.
К.: Нямам искания по реда на чл. 275 ал. 1 НПК. Да се даде ход на съдебното
следствие.
Подсъдимият Д.С.Т.: Присъединявам се към казаното от
адв. К..
Подсъдимият Д.В.В.:
Също.
СЪДЪТ
СЛЕД КАТО ИЗСЛУША СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ И НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276 АЛ. 3 НПК СЪДЪТ ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИТЕ ПООТДЕЛНО РАЗБИРАТ ЛИ В
КАКВО СА ОБВИНЕНИ.
Подсъдимият Д.С.Т.: Разбирам в какво съм обвинен.
Подсъдимият Д.В.В.:
Разбирам
в какво съм обвинен.
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 277 НПК СЪДЪТ ПОКАНИ
ПОДСЪДИМИТЕ ДА ДАДАТ ОБЯСНЕНИЯ ПО
ДЕЛОТО.
Подсъдимият Д.С.Т.: Не желая да давам обяснения .
Подсъдимият Д.В.В.:
Не желая да давам обяснения.
Адв.
К.: Моля да ни предоставите възможност за разговор с прокуратурата за
евентуално постигане на споразумение.
Подсъдимият Д.С.Т.: Желая да постигнем споразумение.
Подсъдимият Д.В.В.: Също желая да постигна
споразумение.
Прокурор
К.: Не възразявам.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за постигане на споразумение.
В
14:10 ЧАСА ДАВА 20 МИНУТИ ПОЧИВКА.
СЪДЪТ
В 14:30 ЧАСА ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ В
ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ.
Прокурор
К.: Уважаема госпожо Председател, с
упълномощения защитник на подсъдимите Д.С.Т.Д.В.В.
постигнахме споразумение,
което представям и моля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да
прекратите наказателното производство по делото по отношение на подсъдимите, на
основание чл.384 ал.1 вр. чл.381 от НПК.
Адвокат
К.: Водихме преговори с прокурора и стигнахме до общо
съгласие за постигане на споразумение за постановяване на акт при условията на
чл.384 ал.1 вр. чл.381 от НПК.
Подсъдимият Д.С.Т.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
Подсъдимият
Д.В.В.: Сключихме споразумение с
прокуратурата, което моля да одобрите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА постъпило споразумение
за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384 ал.1 вр. чл. 381 от НПК, сключено между К. - прокурор при
Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по наказателното
производство по НОХД № 680/2017 год.
по описа на Районен съд – Сливница, досъдебно производство № 35/2017 год. по описа на Митница
Столична, пр.пр. № 690/2017год. по
описа на РП Сливница и адв. К. – упълномощен защитник на подсъдимите Д.С.Т.
и Д.В.В., и със
съгласието на подсъдимите Д.С.Т. и Д.В.В..
Към постъпилото споразумение е представена декларация
от подсъдимия по чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор К.: Поддържам споразумението
във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат
К.:
Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за
допълнения и промени в него.
Подсъдимият
Д.С.Т.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Д.В.В. Поддържам споразумението във вида, в
който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На
основание чл.382, ал. 4 от НПК СЪДЪТ
запитва подсъдимия Д.С.Т.,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1.
Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия Д.С.Т.:
– Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия Д.С.Т.:
– Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3.
Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му
от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от НПК, последното е
окончателно и има сила на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи
на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия Д.С.Т.:
– Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
4.
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия Д.С.Т.:
– Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
5. Доброволно ли подписахте
споразумението?
Отговор на
подсъдимия Д.С.Т.: –
Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
На
основание чл.382, ал. 4 от НПК СЪДЪТ
запитва подсъдимия Д.В.В.,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1.
Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия Д.В.В.:
– Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия Д.В.В.:
– Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3.
Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му
от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от НПК, последното е
окончателно и има сила на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи
на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия Д.В.В.:
– Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
4.
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия Д.В.В.:
– Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
5. Доброволно ли подписахте
споразумението?
Отговор на подсъдимия
Д.В.В.: – Доброволно
подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.382 АЛ.6 ОТ НПК, ВПИСВА В СЪДЕБНИЯ ПРОТОКОЛ СЪДЪРЖАНИЕТО НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ,
КАКТО СЛЕДВА:
1.
СТРАНИ
Споразумението
се сключи между М. К. –прокурор при Районна прокуратура Сливница, от една
страна, и адвокат С.М.К. от Адвокатска колегия гр.Х. – упълномощен защитник на
подсъдимите Д.С.Т., ЕГН ********** и
Д.В.В., ЕГН **********, от друга
страна, със съгласието на
подсъдимите Д.С.Т., ЕГН ********** и
Д.В.В., ЕГН **********, при следните условия:
2. УСЛОВИЯ
1. Д.С.Т.
е обвинен в извършване на престъпление по глава VІ, раздел II от особената част на НК – по чл.234 ал.1 пр.2 вр. с чл.20 ал.2 вр. ал.1
от НК.
От
престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване.
2. Д.В.В.
е обвинен в извършване на престъпление по глава VІ, раздел II от особената част на НК – по чл.234 ал.1 пр.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
От
престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване.
На
страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила
присъда спрямо двамата подсъдими и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО
С
настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със
споразумението страните постигат съгласие, че:
1. Подсъдимият Д.С.Т., ЕГН **********, е виновен за това, че:
На 04.07.2017год. около
10.15 часа. на митнически пункт Калотина, обл.Софийска, трасе „Изходящи леки
автомобили и автобуси", в автобус марка „******" с рег. № ******,
като извършител, в съучастие с Д.В.В.. ЕГН: ********** като извършител, държал акцизни стоки- 530 /петстотин и
тридесет/ броя кутии с цигари марка „Marlboro" /"Марлборо"/ с
единична цена за една кутия 5.30 лв. /пет лева и тридесет ст./ общо на стойност
2809.00 лв. /две хиляди осемстотин и девет лв. и нула ст./ с дължим акциз за
една кутия 3.45лв. /три лева четиридесет и пет ст./ и с общ размер на дължимия,
но невнесен акциз 1828.50 лв. /хиляда осемстотин двадесет и осем лева и
петдесет ст./ без акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно разпоредбите на Закона зa
акцизите и данъчните
складове /Обн. ДВ бр. 91 от 15.11.2005год., в сила от 01.01.2006год./: Чл. 2.
т. 2: „На облагане с акциз подчежат тютюневите изделия"; Чл. 4: По смисъла
на този закон: т. 1. "Акцизни стоки" са стоките, посочени в чл. 2;
Чл. 4. т. 7 (доп. -ДВ. бp. 94
от 2010 г., в сила от
01.01.2011год.) "Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва
внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки,
закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на
последваща сделка; Чл 64. ал. 4: „Бандеролът се поставя върху потребителската
опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и
който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване"; чл.
100: „..тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и
продават само облепени с бандерол "; Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия /Обн. ДВ. бр 101 от 30.11.1993 год./ : Чл. 28,.
ал. 1: .. Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат
или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове", като случаят е немаловажен– престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.1 от НК.
2. Подсъдимият Д.В.В., ЕГН **********, е виновен за това, че:
На 04.07.2017год. около
10.15 часа. на митнически пункт Калотина, обл.Софийска, трасе „Изходящи леки
автомобили и автобуси", в автобус марка „******" с рег. № ******,
като извършител, в съучастие с Д.С.Т., ЕГН ********** като
извършител, държал акцизни стоки- 530 /петстотин и тридесет/ броя кутии с цигари марка „Marlboro"
/"Марлборо"/ с единична цена за една кутия 5.30 лв. /пет лева и
тридесет ст./ общо на стойност 2809.00 лв. /две хиляди осемстотин и девет лв. и
нула ст./ с дължим акциз за една кутия 3.45лв. /три лева четиридесет и пет ст./
и с общ размер на дължимия, но невнесен акциз 1828.50 лв. /хиляда осемстотин двадесет
и осем лева и петдесет ст./ без акцизен бандерол, когато
такъв се изисква по закон съгласно разпоредбите на Закона зa акцизите и данъчните складове /Обн.
ДВ бр. 91 от 15.11.2005год., в сила от 01.01.2006год./: Чл. 2. т. 2: „На
облагане с акциз подчежат тютюневите изделия"; Чл.4: По смисъла на този
закон: т. 1. "Акцизни стоки" са стоките, посочени в чл. 2; Чл. 4. т.
7 (доп. -ДВ. бp. 94
от 2010 г., в сила от
01.01.2011год.) "Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва
внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки,
закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на
последваща сделка; Чл 64. ал. 4: „Бандеролът се поставя върху потребителската
опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и
който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване"; чл.
100: „..тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и
продават само облепени с бандерол";
Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /Обн. ДВ. бр 101
от 30.11.1993 год./ : Чл. 28,.
ал. 1: .. Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат
или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове", като случаят е немаловажен – престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.1 от НК.
4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните
се съгласяват на подсъдимите Д.С.Т. и Д.В.В. да бъде определено наказание при
условията на чл.381, ал.4 от НПК. Предвид което страните се съгласяват:
1. На подсъдимия Д.С.Т.
с посочената по-горе самоличност, на основание чл.234 ал.1 пр.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1
вр. чл. 55, ал. 1, т.1 от НК да бъде определено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца,
като изпълнението на така определеното наказание да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 (три) години,
а така също на подсъдимия Т. да бъде наложено и
кумулативно предвиденото в чл.234, ал.1 от НК наказание „глоба”, в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
Не
са налице основания за лишаване от права по реда на чл.37, ал.1, т.7 от НК.
2. На подсъдимия Д.В.В. с посочената по-горе самоличност, на основание чл.234 ал.1 пр.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1
вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК да бъде определено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца,
като изпълнението на така определеното наказание да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 (три) години, а така също на подсъдимия В. да бъде наложено и кумулативно
предвиденото в чл.234, ал.1 от НК наказание „глоба”, в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
Не
са налице основания за лишаване от права по реда на чл.37, ал.1, т.7 от НК.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА
На
основание чл. 234, ал.3 от НК, предметът на престъплението, се отнема в полза на държавата, както
следва: 530 /петстотин и тридесет/ броя кутии с цигари
марка „Marlboro" /"Марлборо"/, намиращи се на
съхранение в Митница Столична.
6. РАЗНОСКИ
Страните
се съгласяват на основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените разноски в размер
на 219.48 лева (156.00лв. за съдебнотехническа и оценителна експертиза и 63.48
лв за съдебно-икономическата експертиза) да се възложат на подсъдимите както
следва:
-
109.74 лв. да се възложат на подс. Д.С.Т.;
-
109.74 лв. да се възложат на подс. Д.В.В.;
ПРОКУРОР: УПЪЛН.ЗАЩИТНИК:
(М. К.) (С.М.К.)
1.ПОДСЪДИМ:
Д.С.Т.
2. ПОДСЪДИМ:
Д.В.В.
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че
страните подписаха постигнатото споразумение за решаване на делото, и че същото
не противоречи на закона и морала, намира, че споразумението за решаване на
делото следва да бъде одобрено, а наказателното производство – да бъде
прекратено, поради което и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24,
ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение за решаване на делото между К. - прокурор при Районна прокуратура – гр.
Сливница, наблюдаващ производството по НОХД № 680/2017 год. по описа на Районен съд – Сливница, досъдебно
производство № 35/2017год. по описа
на Митница Столична, пр.пр. № 690/2017год.
по описа на РП Сливница и адв. К. – упълномощен защитник на подсъдимите Д.С.Т.
и Д.В.В., и със
съгласието на подсъдимите Д.С.Т. и Д.В.В., с което:
ПРИЗНАВА
подсъдимия Д.С.Т., ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04.07.2017год. около 10.15 часа. на митнически пункт Калотина,
обл.Софийска, трасе „Изходящи леки автомобили и автобуси", в автобус марка
„******" с рег. № ******, като извършител,
в съучастие с Д.В.В.. ЕГН: **********
като извършител, държал акцизни стоки- 530 /петстотин и тридесет/ броя кутии с цигари марка „Marlboro"
/"Марлборо"/ с единична цена за една кутия 5.30 лв. /пет лева и
тридесет ст./ общо на стойност 2809.00 лв. /две хиляди осемстотин и девет лв. и
нула ст./ с дължим акциз за една кутия 3.45лв. /три лева четиридесет и пет ст./
и с общ размер на дължимия, но невнесен акциз 1828.50 лв. /хиляда осемстотин
двадесет и осем лева и петдесет ст./
без акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно разпоредбите на Закона зa акцизите и данъчните складове /Обн.
ДВ бр. 91 от 15.11.2005год., в сила от 01.01.2006год./: Чл. 2. т. 2: „На
облагане с акциз подчежат тютюневите изделия"; Чл. 4: По смисъла на този
закон: т. 1. "Акцизни стоки" са стоките, посочени в чл. 2; Чл. 4. т.
7 (доп. -ДВ. бp. 94
от 2010 г., в сила от
01.01.2011год.) "Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва
внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки,
закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на
последваща сделка; Чл 64. ал. 4: „Бандеролът се поставя върху потребителската
опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и
който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване"; чл.
100: „..тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и
продават само облепени с бандерол "; Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия /Обн. ДВ. бр 101 от 30.11.1993 год./ : Чл. 28,.
ал. 1: .. Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат
или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове", като случаят е немаловажен, поради което и на основание чл.234 ал.1 пр.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1
вр. чл. 55, ал. 1, т.1 от НК ГО
ОСЪЖДА на 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” И „ГЛОБА”
В РАЗМЕР НА 250,00 ЛЕВА.
ОТЛАГА на
основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия Д.С.Т., със снета по делото самоличност,
наказание 6 /шест/ МЕСЕЦА “Лишаване от
свобода” за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ,
считано от датата на влизане на настоящото споразумение в сила 12.04.2018 г.
ПРИЗНАВА
подсъдимия Д.В.В., ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04.07.2017год. около 10.15 часа. на митнически пункт Калотина,
обл.Софийска, трасе „Изходящи леки автомобили и автобуси", в автобус марка
„******" с рег. № ******, като извършител,
в съучастие с Д.С.Т., ЕГН **********
като извършител, държал акцизни стоки- 530 /петстотин и тридесет/ броя кутии с цигари марка „Marlboro"
/"Марлборо"/ с единична цена за една кутия 5.30 лв. /пет лева и
тридесет ст./ общо на стойност 2809.00 лв. /две хиляди осемстотин и девет лв. и
нула ст./ с дължим акциз за една кутия 3.45лв. /три лева четиридесет и пет ст./
и с общ размер на дължимия, но невнесен акциз 1828.50 лв. /хиляда осемстотин
двадесет и осем лева и петдесет ст./
без акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон съгласно разпоредбите на Закона зa акцизите и данъчните складове /Обн.
ДВ бр. 91 от 15.11.2005год., в сила от 01.01.2006год./: Чл. 2. т. 2: „На
облагане с акциз подчежат тютюневите изделия"; Чл.4: По смисъла на този
закон: т. 1. "Акцизни стоки" са стоките, посочени в чл. 2; Чл. 4. т.
7 (доп. -ДВ. бp. 94
от 2010 г., в сила от
01.01.2011год.) "Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва внасянето
на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от
Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка; Чл
64. ал. 4: „Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от
който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване"; чл. 100: „..тютюневите
изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени
с бандерол"; Закона за тютюна,
тютюневите и свързаните с тях изделия /Обн. ДВ. бр 101 от 30.11.1993 год./ :
Чл. 28,.
ал. 1: .. Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат
или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове", като случаят е немаловажен, поради което и на основание чл.234 ал.1 пр.2 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1
вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” И
„ГЛОБА” В РАЗМЕР НА 250,00 ЛЕВА.
ОТЛАГА на
основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия Д.В.В., със снета по делото
самоличност, наказание 6 /шест/ МЕСЕЦА
“Лишаване от свобода” за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на настоящото споразумение в
сила 12.04.2018 г.
ОТНЕМА
На
основание чл. 234, ал.3 от НК, в полза на държавата предметът на
престъплението, както следва: 530 /петстотин и тридесет/ броя
кутии с цигари марка „Marlboro" /"Марлборо"/,
намиращи се на съхранение в Митница Столична.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подс. Д.С.Т., със снета по делото самоличност, да
заплати направените в хода на досъдебно производство № 35/2017год. по описа на Митница Столична разноски в размер на 109.74
/сто и девет лева и седемдесет и четири стотинки/лв.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимия Д.В.В. със снета по делото
самоличност, да заплати направените в хода на досъдебно производство № 35/2017 год.
по описа на Митница Столична разноски в размер на 109.74 лв. /сто и девет лева
и седемдесет и четири стотинки/ лв.
ОТМЕНЯ
на основание чл. 309 ал. 2 от НПК, взетата по отношение на подсъдимия Д.С.Т.,
с установена по делото самоличност, по досъдебно производство № 35/2017 год.
по описа на Митница Столична, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОТМЕНЯ
на основание чл. 309 ал. 2 от НПК, взетата по отношение на подсъдимия Д.В.В., с установена по делото самоличност,
по досъдебно производство № 35/2017 год. по описа на Митница Столична, мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
ПРЕКРАТЯВА производството
по НОХД № 680/2017 г. по описа на Районен съд – Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ, Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: