П Р О Т О
К О Л
Година
2019
Град Свиленград
Свиленградски районен
съд
наказателен състав
На тридесет и първи юли две хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
Съдебни
заседатели: 1. А.М.
2. К.Ч.
Секретар: Ц.Д.
Прокурор: Цветослав
Лазаров
сложи за разглеждане
докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА
НОХ дело № 451 по описа
на Съда за 2019 година
На
именното повикване в 15.00 часа се явиха:
Обвинител
Районна прокуратура - Свиленград, редовно призовани, изпращат представител –
Прокурор Цветослав Лазаров.
Подсъдим
А.М.Г., редовно призован, осигурен чрез
органите на ОЗ „Охрана” – Хасково, се явява. За него се явява адв.М.В. - служебен защитник от Досъдебното производство
(ДП), редовно призована.
Пострадал
А.М.А., редовно призован, не се явява.
По
хода на делото:
Председателят
на състава докладва постъпилите Молби от пострадалото лице А.М.А. с вх.рег.№ 10468 от 05.07.2019 година и с вх.рег.№
11956 от 31.07.2019 година, в които заявява че не възразява делото да се гледа
в негово отсъствие и че няма гражданскоправни претенции, тъй като вещите са му
върнати, както и че не желае да се конституира в процесуалното качество на
граждански ищец и частен обвинител.
Прокурорът
- Да се даде ход на делото.
Адв.В. - Да се даде ход на
делото.
Подсъдимият
А.М.Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОП
Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Пристъпи се към снемане
самоличността на подсъдимия.
Подсъдим А.М.Г., роден на *** ***, ром, български
гражданин, живущ ***, без образование, но може да полага подпис, неженен, ЕГН **********,
неосъждан.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК,
Председателят на състава провери връчени ли са лично на
подсъдимия А.М.Г. преписи от Обвинителния акт и от
Разпореждането на Съда и уведомен ли е за днешното съдебно
заседание, като констатира, че е съдебните книжа са получени от подсъдимия на 31.07.2019 година.
Подсъдимият
А.М.Г. – Получил съм препис от Обвинителния акт и от
Разпореждането на Съда. Не възразявам, че не е изтекъл 7-дневния срок за
отговор. Уведомен съм своевременно за датата на днешното съдебно заседание.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК,
Председателят на състава провери връчен ли е на пострадалия А.М.А. препис от Разпореждането на Съда и
уведомен ли е за днешното съдебно заседание, като констатира, че Разпореждането
на Съда е получено на 05.07.2019 година и е уведомен за датата на днешното
съдебно заседание на 31.07.2019 година. В този смисъл е и Молба с вх.рег.№ 11956 от 31.07.2019 година.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят на
състава разясни на страните правото им на отводи срещу съдебния
състав, прокурора, защитника, вещото лице и секретаря.
Прокурорът
– Нямам искания за отводи.
Адв.В. - Нямам искания за
отводи.
Подсъдимият
А.М.Г. – Нямам искания за отводи.
На
основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им,
предвидени по НПК.
Подсъдимият
А.М.Г. – Разяснени са ми правата по НПК.
Председателят на състава прикани страните да вземат становище по
въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът
- По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 - не са
допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия. По
точка 4 - заявявам, че със защитника на подсъдимия А.М.Г. сме постигнали
Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 - не се налага изменение на взетата в предходното съдебно
заседание мярка за неотклонение „Задържане под стража”. По точка 7 – не се
налага събирането на нови доказателства и по точка 8 - ако приемете, че делото
следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават
свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам,
че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се
пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Адв.В. - Становището ни е
напълно аналогично. По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3
- не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия. По точка 4 - потвърждавам, че с
Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на
глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на
процесуални действия по делегация. По точка 6 - не се налага изменение на взетата
в предходното съдебно заседание мярка за неотклонение на подсъдимия Г.. По
точка 7 - не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8 - ако
приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не
следва да се призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на
Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
Подсъдимият
А.М.Г. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по
въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът
като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото
е подсъдно на настоящия Съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия А.М.Г. и на
пострадалия. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава
ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник,
нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение
на взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на подсъдимия
Г.. Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към
разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран
от горното, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
На
основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВАВА на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото
е подсъдно на Съда.
2. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. Не
са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия А.М.Г. и
на пострадалия А.М.А..
4. С
оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да
се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ.
5. Не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6. Потвърждава
взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо подсъдимия А.М.Г..
7. Не
се налага събирането на нови доказателства.
8. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото
разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение,
поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се
призовават свидетелите и вещото лице.
Определението
подлежи на обжалване и протест в частта му по точка 6 - относно мярката за
неотклонение и по точка 3 - относно произнасянето по основанието по чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК, пред Окръжен съд - Хасково по реда на глава ХХІІ от НПК в
седемдневен срок, считано от днес.
Председател:
(Кремена
Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(А.М.)
2.
(К.Ч.)
Прокурорът
– Както посочих вече постигнахме Споразумение с адв.В.
– служебен
защитник на подсъдимия А.М.Г. и внасям на основание чл. 384 от НПК
същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по
глава ХХІХ от НПК.
Адв.В.
– От мое име и от името на подсъдимия А.М.Г. заявявам, че действително сме постигнали Споразумение, което молим да го
одобрите.
Представянето
на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора
и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за
промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело
№ 451/2019 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия А.М.Г., за разглеждане
и одобряване на представеното Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението, което
сме подписали с адв.М.В. - служебен защитник
на подсъдимия А.М.Г., с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите
производството по делото.
Адв.В. – Поддържам представеното Споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият А.М.Г. – Също поддържам
представеното Споразумение.
Председателят на състава на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия А.М.Г.
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението
има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият А.М.Г. - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и
съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците
на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Председателят на състава запитва страните
предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.В. – Не предлагам промени
в Споразумението.
Подсъдимият А.М.Г. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид
категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното
Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение
в съдебния протокол, както следва:
Днес,
31.07.2019 година в град Свиленград между подписаните Цветослав Лазаров –
Прокурор при Районна прокуратура - град Свиленград и М.В. - Адвокат от
Адвокатска колегия - град Хасково, защитник на А.М.Г. - подсъдим по НОХД № 451/2019 година по описа на Районен съд - Свиленград,
като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване
на делото в съдебното производство, включващо съгласието по всички въпроси,
посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, а именно:
1.
Подсъдимият А.М.Г., роден на *** ***, ЕГН **********, български гражданин от
ромски произход, неженен, неосъждан, без образование,
но може да полага подпис, безработен, адрес за призоваване в страната: град
Свиленград, ул.„Синчец” № 13, област Хасково се признава за виновен в това, че
през нощта на 30/31.01.2019 година в
град Свиленград, област Хасково, в съучастие, като извършител с И.Н.К. ***, чрез
разрушаване на преграда, здрава направена за защита на имот (счупване на стъкло
на предна лява врата и задно панорамно стъкло на товарен автомобил марка „Форд”,
модел „Транзит” с държавен регистрационен № Х 25 89 АТ), отнел чужди движими
вещи – моторен трион марка „Bosch”, ведно с нож марка
„Oregon Double Guard 91” и верига; перфоратор марка „Rapter”,
модел „RRHQ-ID-300” със сериен номер „RR44002”; нивелир марка „Vesto”; бъркачка за строителни смеси; моторен трион марка „Dolmar Es-3” с мощност 1500W, ведно с нож марка „Oregon Advance Cut” и верига; перфоратор марка „Sparky”;
моторен трион марка „Elektrolux Partner
351”, ведно с нож марка „Oregon Double
Guard 91” и верига; ъглошлайф
марка „Casals”, модел „VAX20/23OS”, ведно с нож; ъглошлайф марка „Raider”, модел
„RD-AG35” със сериен номер 020137; ъглошлайф марка „Premium” със сериен номер **********; ъглошлайф
с предпазител марка „Raider”, модел „RD-AG38” със
сериен номер 020201; перфоратор марка „Raider” и
акумулатор с № C3C3012421109541673, всичко на обща стойност 792 лв., от
владението на А.М.А. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния Съд откраднатите вещи са били върнати - престъпление
по чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал.
2 от НК.
За
извършеното от подсъдимия А.М.Г., със снета по-горе самоличност, престъпление
по чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал.
2 от НК, на основание чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал.
2, вр.чл. 54, ал. 1 от НК се налага
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.
На
основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
2.
Причинените имуществени вреди от престъплението, извършено от подсъдимия А.М.Г.
са възстановени.
3. По делото няма иззети веществени
доказателства, които са необходими за нуждите на наказателното производство.
4. От
направените по делото разноски в размер на 84 лв. (осемдесет и четири лева) за
възнаграждение на вещо лице по назначена и извършена Оценъчна експертиза -
сумата от 42 лв. (четиридесет и два лева), явяващи се половината от така
направените разноски се възлагат на основание чл. 189, ал. 3 от НПК за
заплащане от подсъдимия А.М.Г..
За
посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 381, ал. 2 от НПК допуска
постигането на Споразумение за решаване на делото.
На
подсъдимия А.М.Г. бе разяснен смисъла на настоящото Споразумение и същият
декларира, че е съгласен с него и се отказват от съдебно разглеждане на делото
по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният
А.М.Г. с ЕГН ********** и с адрес: ***, ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със
сключеното Споразумение, досежно извършеното от мен
престъпление и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред, за
което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:.........………………......
(А.М.Г.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура -
град Свиленград
ПРОКУРОР:....................................... ЗАЩИТНИК:....................................
(Цветослав Лазаров) (адв.М.В.)
ПОДСЪДИМ:...................................
(А.М.Г.)
Съобразявайки се с
текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание
чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА
постигнатото между Прокурор Цветослав Лазаров при Районна прокуратура – Свиленград и Адвокат М.В. *** – служебен защитник на подсъдимия А.М.Г. ***, СПОРАЗУМЕНИЕ,
както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия А.М.Г., роден на *** ***, ром, български гражданин,
живущ ***, без образование, но може да полага подпис, неженен, ЕГН **********, неосъждан, ЗА
ВИНОВЕН в това, че през нощта на 30/31.01.2019 година в
град Свиленград, област Хасково, в съучастие, като извършител с И.Н.К. ***, чрез
разрушаване на преграда, здрава направена за защита на имот (счупване на стъкло
на предна лява врата и задно панорамно стъкло на товарен автомобил марка „Форд”,
модел „Транзит” с държавен регистрационен № Х 25 89 АТ), отнел чужди движими
вещи – моторен трион марка „Bosch”, ведно с нож марка
„Oregon Double Guard 91” и верига; перфоратор марка „Rapter”,
модел „RRHQ-ID-300” със сериен номер „RR44002”; нивелир марка „Vesto”; бъркачка за строителни смеси; моторен трион марка „Dolmar Es-3” с мощност 1500W, ведно с нож марка „Oregon Advance Cut” и верига; перфоратор марка „Sparky”;
моторен трион марка „Elektrolux Partner
351”, ведно с нож марка „Oregon Double
Guard 91” и верига; ъглошлайф
марка „Casals”, модел „VAX20/23OS”, ведно с нож; ъглошлайф марка „Raider”, модел
„RD-AG35” със сериен номер 020137; ъглошлайф марка „Premium” със сериен номер **********; ъглошлайф
с предпазител марка „Raider”, модел „RD-AG38” със
сериен номер 020201; перфоратор марка „Raider” и
акумулатор с № C3C3012421109541673, всичко на обща стойност 792 лв., от
владението на А.М.А. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния Съд откраднатите вещи са били върнати -
престъпление по чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал.
2 от НК, поради което и
на основание чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал.
2, вр.чл. 54, ал. 1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.
На
основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от влизане в сила на
настоящото Определение.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия А.М.Г., роден на *** ***, ром,
български гражданин, живущ ***, без образование, но може да полага подпис,
неженен, ЕГН **********, неосъждан, ДА ЗАПЛАТИ
направените по делото от ДП разноски в размер на 42 лв. (четиридесет и два лева)
- възнаграждение на вещо лице за извършена Оценъчна експертиза, вносими по сметка на ОДМВР - Хасково и по бюджета на
Съдебната власт сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на
служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по
сметка на Районен съд - Свиленград.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 451/2019
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу А.М.Г. с ЕГН **********
***, за престъпление по чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал.
1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл.
20, ал. 2 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(А.М.)
2.
(К.Ч.)
Доколкото наказателното производство приключи
с одобряване на представеното Споразумение, то е отпаднала необходимостта от
наложената мярка на подсъдимия А.М.Г., а именно: „Общодържавно издирване”
(ОДИ). Водим от горното, Съдът в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ ОДИ на лицето А.М.Г.
с ЕГН ********** ***, постановено с Определение от
дата 15.07.2019 година по НОХД № 451/2019 година по описа на Районен съд –
Свиленград, обявен с Телеграма № 20972 от 23.07.2019 година.
Определението не подлежи на обжалване и
протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(А.М.)
2.
(К.Ч.)
По отношение на подсъдимия А.М.Г. в съдебната
фаза на процеса е наложена „Забрана за напускане пределите на Република
България”. Предвид явяването му в днешното съдебно заседание и приключване на
делото в първата инстанция със съдебен акт, наложената мярка за процесуална
принуда вече не е необходима и следва да бъде отменена.
С оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда „Забрана
за напускане на пределите на Република България”, наложена на А.М.Г. с ЕГН ********** ***, с Определение, постановено в открито съдебно заседание на
15.07.2019 година по НОХД № 451/2019 година на Районен съд – Свиленград.
Определението не подлежи на обжалване и
протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(А.М.)
2.
(К.Ч.)
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с влязъл
в сила съдебен акт и подсъдимият е осъден условно, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо А.М.Г.
в съдебната фаза на процеса да бъде отменена, поради
което поради което и на основание чл.
309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата с Определение,
постановено в открито съдебно заседание на 15.07.2019 година по НОХД № 451/2019
година на Районен съд – Свиленград, мярка за неотклонение „Задържане под
стража” спрямо А.М.Г. с ЕГН **********о***.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(А.М.)
2.
(К.Ч.)
На
основание чл. 309, ал. 4 от НПС, подсъдимият А.М.Г. се освободи в съдебната
зала.
ДА СЕ ПИШЕ Писмо до РУ – Свиленград, в които се
посочи, че ОДИ на лицето А.М.Г.
е отменено и лицето следва да бъде снето от издирване; че
„Забраната за напускане на пределите на Република България”, наложена с
Определение, постановено в открито съдебно заседание на 15.07.2019 година по
НОХД № 451/2019 година на Районен съд – Свиленград, спрямо А.М.Г. Е СНЕТА и че
мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета спрямо лицето А.М.Г.
е отменена.
Препис-извлечение от
Протокола да се изпрати на Следствен арест – Хасково при ОС „ИН” – Хасково, за сведение.
Адв.В. – Моля да ми бъде
издаден незаверен препис от съдебния протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Да се издаде незаверен препис
от съдебния протокол на адвокат М.В..
Заседанието
завърши в 15.15 часа.
Протоколът се
изготви на 31.07.2019 година.
СЪДИЯ:
Секретар: