Определение по дело №136/2020 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 август 2020 г.
Съдия: Галин Николов Косев
Дело: 20207090700136
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 23 март 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 728

гр. Габрово, 03.08.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД  ГАБРОВО, …….............. колегия в закрито съдебно заседание проведено на осми август две хиляди и двадесета година  в състав :                                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ                    

при секретаря ……………. и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ  АД №136 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

            Образувано е по Жалба от Радослава Христова Христова Директор на Дирекция Социално подпомагане гр. Габрово срещу Определение №105/09.07.2020г. по АД№136/2020г. на АС Габрово. С оспорения съдебен акт състав на ГАС е прекратил на осн. чл. 159, т. 4 от АПК производството по делото по жалба на Д.Г.Г., като съдът е приел че постановената от административния орган впоследствие Заповед №ЗСПД/Д-ЕВ-Г/718 от 08.05.2020г. на практика отменя първоначално издадената Заповед №ЗСПД/Д-ЕВ-Г/718 от 09.03.2020г. на Директор на ДСП Габрово, при което правния интерес от оспорване на последната е отпаднал за адресата й Д.Г.. Присъдил е разноски в полза на жалбоподателя и упълномощения от нея пр. представител- адвокат.

В жалбата си, адресирана до ВАС на РБ Директор на ДСП Габрово заявява изрично, че оспорва постановеното Определение №105/09.07.2020г. по АД№136/2020г. на АС Габрово, с което производството по делото е прекратено в частта, относно разноските. В тази насока са изложени доводи, като е заявено искане за отмяна на оспореното Определение на ГАС в частта, с която ДСП Габрово е осъдена на осн. чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА да заплати на пр. представител на Д.Г.Г., адв. Д. К. сума в размер на 300 лева, представляваща деловодни разноски- възнаграждение за адвокат.

Съдът намира така депозираната жалба от Директор на ДСП за Молба с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на осн. чл. 144 от АПК в настоящото съдебно производство. В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна е представила Възражение, с което се оспорва Жалбата /Молба по чл. 248 ГПК/ от Директор на ДСП, като по този начин е спазена процедурата по посочената правна норма на ГПК за поправка на постановения съдебен акт в частта относно разноските.

Съгласно посочената разпоредба на чл. 248 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.

В депозираната до ВАС Жалба Директор на ДСП Габрово изрично е заявил, че оспорва постановеното Определение на ГАС единствено в частта досежно разноските. В АПК не е предвиден специален ред за подобно оспорване- единствено в частта досежно присъдените разноски. Съгласно чл. 144 ГПК приложим субсидиарно е цитирания текст на чл. 248 от ГПК, като представената до ВАС Жалба по тази причина следва да се разгледа като молба с правно основание чл. 248 ГПК. При администриране на същата са спазени правилата на чл. 248 от ГПК, тъй като е дадена възможност, макар да не е изрично указано правното основание насрещната страна да вземе становище по жалбата и в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК да даде своя отговор.    

За да се произнесе съдът съобрази следното:

            В производството по делото жалбоподателят Д.Г.Г. е бил представляван от пр. представител- адвокат, който е бил упълномощен по надлежния ред, видно от представено пълномощно. Пр. представител на жалбоподателя е претендирал да му бъде заплатено възнаграждение на осн. чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА, като предвид изхода на делото, а именно прекратяване на производството на посоченото правно основание искането за присъждане на разноски е уважено. За да уважи това искане състава на ГАС е изложил мотиви в постановеното Определение, с което производството по делото е прекратено.

            Следва да се отбележи, че съдебното производство е образувано въз основа на депозирана жалба от Д.Г.Г. против Заповед №ЗСПД/Д-ЕВ-Г/718 от 09.03.2020г. на Директор на ДСП Габрово. Впоследствие, в хода на делото е издадена Заповед №ЗСПД/Д-ЕВ-Г/718 от 08.05.2020г., която на практика отменя първоначално издадената Заповед №ЗСПД/Д-ЕВ-Г/718 от 09.03.2020г. на Директор на ДСП Габрово, при което правния интерес от оспорване на последната е отпаднал за адресата й Д.Г.. Следователно с поведението си, издавайки процесната  Заповед №ЗСПД/Д-ЕВ-Г/718 от 09.03.2020г. на Директор на ДСП Габрово, административния орган е станал причина за това Д.Г. да ангажира пр. представител- адвокат и да оспори по съдебен ред постановената заповед, която представлява акт, неблагоприятен за нея и засягащ правната й сфера.

            Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от АПК подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. Издадената впоследствие Заповед №ЗСПД/Д-ЕВ-Г/718 от 08.05.2020г. на Директор на ДСП Габрово, която на практика отменя първоначално издадената Заповед №ЗСПД/Д-ЕВ-Г/718 от 09.03.2020г. на Директор на ДСП Габрово има характер на оттегляне на първоначално постановения административен акт, при което правния интерес от оспорване на обжалваната Заповед е отпаднал за адресата й Д.Г..  

            По тези мотиви е уважено искането на пр. представител на жалбоподателката за присъждане на разноски по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА в полза на упълномощения и представлявал я пр. представител- адвокат. Същите са присъдени в минимално установения в Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, размер за подобен вид дела.

            Изложеното налага извод за неоснователност на претенцията за изменение на постановеното Определение №105/09.07.2020г. по АД№136/2020г. на АС Габрово в частта за разноските, като Молбата на Директор на ДСП Габрово, наименована като Жалба до ВАС следва да бъде оставена без уважение, поради което съдът

        О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ Молба от Директор на Дирекция Социално подпомагане Габрово с правно основание чл. 248 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК /наименована като Жалба до ВАС/ за изменение на Определение №105/09.07.2020г. по АД№136/20202г. на Административен съд Габрово, в частта му по отношение на разноските, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7- дневен срок от съобщението до страните че същото е изготвено.

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: