РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 6381
гр. София, 20.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:А Б. Д
като разгледа докладваното от А Б. Д Наказателно дело частен характер №
20251110205860 по описа за 2025 година
След като се запознах с подадената от К. И. З. с ЕГН: **********, чрез упълномощения
процесуален представител – адв. В. Г. тъжба, считам, че тъжителят е повдигнал обвинение
против В. Д. Г. с ЕГН: ********** за това, че:
В периода 23.08.2023г. – 24.03.2025г. в гр. София, в условията на продължавано
престъпление със седем деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, В. Д. Г. е разгласил гласно и писмено
позорни обстоятелства за К. И. З., че предоставя онлайн секс- част услуги срещу заплащане,
че е неморална и хазартно зависима, както следва:
В Становище вх.№ 237283 от 23.08.2023г. по гр.д.№ 37679/2022г. на СРС, 83 състав, на стр.5
В. Г. разгласил писмено позорни обстоятелства за К. И. З., като написал, че „Г.а признава
факта, че работи от вкъщи, но работата й е да извършва секс-чат услуги. В приложената по
делото като писмени доказателства кореспонденция К. Г.а с гордост заявява, че е изкарала
курсове за секс услуги, като към момента вече и е „омръзнало да гледа дядовски пишки.“ .
В о.с.з. от 21.06.2024г. доведеният от В. Г. свидетел Стефан Благоев Благоев (стр. 10 от
Протокола) разгласил позорни обстоятелства за К. И. Г.а „ В тази връзка съм виждал чат
между В. и К., в който говори за трейдинг за гледане на дядовски пишки и отдолу беше
написала хазарт порнография, само с наркотици не съм се занимавала. Това съм виждал в
чат. Няма как да го проверя. Той ми каза какво му е казала тя. “
В Защита вх.№ 223582 от 08.07.2024г. по гр.д.№ 37679/2022г. на СРС, 83 състав, стр. 4, В. Г.
разгласил писмено позорни обстоятелства за К. И. З., като написал, че „От събраните по
делото писмени доказателства, а също и от събраните гласни такива, бе установен факта, че
ищцата (К. З.) е преминала и завършила през 2021г. курс за секс-чат асистент в САЩ и
извършва онлайн секс услуги. “
1
В Отговор по чл.263 от ГПК по същото дело от 16.12.2024г. по същото дело, стр.3 и стр.4 В.
Г. разгласил писмено позорни обстоятелства за К. И. З., като написал, че „К. Г.а предоставя
онлайн секс услуги, същата е преминала и завършила през 2021г. курс за секс-чат асистент в
САЩ и извършва онлайн секс услуги. Както твърди самата тя й било „ омръзнало да гледа
дядовски пишки“. Самата тя признава писмено, че от всички престъпления по НК не се е
занимавала единствено с наркотици. „
В о.с.з. от 17.03.2025г. по гр.д.№14712/24г. на СГС, III в.бр.с. (стр. 9 от Протокола от
заседанието) В. Г. разгласил позорни обстоятелства за К. Г.а, като заявил лично пред съда:
„Не си представям как майката (К. З.) ще отглежда дъщеря ни, тъй като по делото има
приложени доказателства за извършвани от нея курсове на сексуална тематика. “.
В Молба вх.№ 36116 от 24.03.2025г. по гр.д.№14712/24г. на СГС, III в.бр.с, стр.2, В. Г.
разгласил позорни обстоятелства за К. Г.а, като написал: „Както изпратените съобщения,
така и проведените разговори в присъствие на свидетелите, категорично подкрепят
изложените от мен факти, че З. извършва онлайн „услуги“, както и че е проиграла огромни
суми на хазарт. “
В Становище вх.№ 36120 от 24.03.2025г. по гр.д.№14712/24г. на СГС, III в.бр.с, стр.4, В. Г.
разгласил позорни обстоятелства за К. Г.а като написал: „или това нейно поведение е
породено от факта, че хората в квартала знаят за упражняваните онлайн професии от нея!“,
както и „Съдът не следва да допуска „майка“ с неморално поведение, хазартно зависима с
ипотекирано жилище, кредити на стойност над 340 000 лева, усвоени след раздялата ни,
неглижираща отглеждането и възпитанието на децата ми до настоящият момент, изнасяща
неверни данни и доказателства за здравословното им състояние пред съда, да приеме, че по-
пригодният родител е майката и да промени определените привременни мерки“ -
престъпление по чл. 148, ал.2, пр.1, вр. чл. 148, ал.1, т. 2, вр. чл. 147, ал. 1, пр. 1 от НК
При това положение считам, че са налице основания за насрочване на делото в открито
съдебно заседание, поради което
РАЗПОРЕДИ:
ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.
НАСРОЧВАМ делото в открито съдебно заседание на 01.07.2025г. от 15:00 часа, за която
дата и час да се призове тъжителят К. И. З. и нейният повереник – адв. В. Г. и подсъдимият
В. Д. Г.
ПРЕПИС от тъжбата, ведно с препис от настоящото разпореждане, да се връчи на
подсъдимия, като същият бъде уведомен, че в 7-дневен срок от получаване на съдебните
книжа може да подаде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови
искания, да упълномощи защитник по свой избор, както и че може да му бъде назначен
служебен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 НПК, като, ако не е в състояние да заплати
2
адвокатско възнаграждение и желае да има служебен защитник, следва да депозира до съда
писмено искане за назначаването на такъв в 7-дневен срок от връчването на настоящото
разпореждане.
В призовката до частния тъжител да се посочи, че при неявяване без уважителни причини на
частния тъжител, ако не се яви и негов повереник също без уважителни причини,
производството по делото ще бъде прекратено.
УКАЗВАМ на подсъдимия, на основание чл. 252, ал. 4 НПК, че делото може да бъде
разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 НПК: според ал. 1: по дела
с обвинение за тежко престъпление присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е
задължително; според ал. 3: когато това няма да попречи за разкриване на обективната
истина, делото може да бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия, ако: 1. не е намерен на
посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; 2.
местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; 3.
редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена
процедурата по чл. 247б, ал. 1 НПК; 4. се намира извън пределите на Република България и:
а) местоживеенето му не е известно; б ) не може да бъде призован по други причини; в ) е
редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за съдимост на подс. В. Д. Г. .
По направените с тъжбата доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание след изслушване на страните.
Разпореждането за насрочване на делото е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3