О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ /29.11.2018 год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-ти състав в закрито заседание, проведено на 29.11.2018
год. в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 2627/2018 год. по описа на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството с
правно основание чл. 390 от ГПК.
Постъпила е молба от„ИНТЕИК"
ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
„Георги Живков" № 22, /партер - вътр. двор/ представлявано от управителя Р.К.М.,
чрез юрисконсулт Денислав Емилов Денев и
съдебен адрес *** против „СМ БГ Консулт" ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Бук" № 1, ет. 5, ап. 10,
представлявано от управителя П.Н.К., за допускане на обезпечение на предявения
иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и цена на иска 28 000 /двадесет и
осем хиляди/ лева
С исковата молба
ищеца е заявили петитум, с който моли съда да постановите решение, с което да осъди „СМ
БГ Консулт" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „Бук" № 1, ет. 5, ап. 10, представлявано от управителя П.Н.К.,
да заплати на „ИНТЕЙК" ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Георги Живков" № 22, /партер - вътр. двор/
представлявано от управителя Р.К.М. в качеството му на частен правоприемник на
Красимир Димов Тодоров, ЕГН: ********** сумата в размер на 28 000 /двадесет и
осем хиляди/ лева, представляваща част от дължимо възнаграждение по сключен
Договор за правна защита и съдействие от 30.10.2017 год. на стойност 181 500
лв.
Постъпила е молба за
обезпечение на предявения иск. В молбата ищеца е изложил фактически твръдения
дза наличието на интерес от исканото обезпечение, предвид обстоятелството, че
ответника може да извърши редица правни и фактически действия, които да
направят невъзможно осъществяване на правата на ищеца по бъдещо в неговма полза
рещение, поради което молят съда да обезпечи на чл. 397, ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 390 от ГПК предявени иск.
С молбата е заявено
искане на основание основание чл. 397, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 390 от ГПК, съдът да допусне обезпечение в полза на ищеца на предявения искдо сумата в
размер на 28 000 лв., представляваща част от дължимо възнаграждение по сключен
Договор за правна защита и съдействие от 30.10.2017г. на стойност 181 500 лева,
чрез налагане на следните обезпечителна мерка запор на вземанията на ответника „СМ
БГ Консулт" ЕООД от трето за процеса лице „Енерго-Про Продажби" АД.
След като се запозна
с материалите по делото съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Между адв. Красимир
Тодоров и ищеца ИНТЕЙК" ЕООД, е сключен договор за цесия по силата, на
който адв. Красимир Тодоров е прехвърлили на ищеца, свое вземане в размер на
28000 лв., към „СМ БГ Консулт" ЕООД, „КНМ Груп" ЕООД и П.Н.К.,
представляваща част от дължимо възнаграждение по сключен Договор за правна
защита и съдействие от 30.10.2017 год. хприложен към делото.
Договора за правна
защита и съдействие от 30.10.2017 год. е бил сключен между „СМ БГ Консулт"
ЕООД, „КНМ Груп" ЕООД и П.Н.К. от една страна в качеството им на възложители
и адв. Красимир Тодоров в качеството му на адвокат.
Видно крлаузите на
Договора за правна защита и съдействие от 30.10.2017 год. предмет на договора действия
на адвоката, да изготви документи : „договори за цесия, уведомления, пълномощни,
установяване на адреси, както и други документи".
Изготвените документи
са за 3 025 броя абонати на „Енерго-Про Продажби" АД съгласно списък
предоставен П.Н.К..
Ищеца твръди, че
неговя праводател е изпълнил задълженията си по договора, тъй като в връзка изготвените
документи, дружеството „СМ БГ" ЕООД, с ЕИК: ********* с управител Атанас Н.К.
е завело множество дела срещу „Енерго-Про Продажби" АД, които впоследствие
са цедирани на „СМ БГ Консулт" ЕООД.
Общият материален
интерес на изготвените документи е в размер на 3 115 627.89 лева /три милиона
сто и петнадесет хиляди шестотин двадесет и седем и осемдесет и девет/ лева.
За така извършената
работа страните по договора са се договорили възтаграждение за адвоката в
размер на 181 500 лв. Плащането е следвало да бъде извършено по банкова сметка ***.10.2018
год.. Доказателства, че плащане е извършено не са представени, а установяването
на този факт не е и в интерес на ищеца.
От така установената
фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искането за допускане
на обезпечение е основателно.
На обезпечение
подлежи иск, който е допустим т.е. ищецът има право на иск, бъдещия иск да е
вероятно основателен и да е налице интерес от обезпечаване на иска
(обезпечителна нужда) и не на последно място исканата обезпечителна мярка да е
подходяща.
Съдът следва да
допусне обезпечение, чрез налагане на исканите обезпечителни мерки.
Предявения иск е
допустим.
Налице и
обезпечителна нужда, като предпоставка за допускане на обезпечение, с оглед
въведените твръдения залипса на активи във ответното дружество от които да бъде
удволетворено.
В исковата молба се изразява опасения, че за
ищеца ще бъде невъзможно или най-малкото изключително трудно да реализира
правата си по бъдещето в негова полза решение, тъй като съществува опасност
ответника да извършат действия с които за осуетят и затруднят правата на ищеца
по бъдещо в негова полза решение.
С оглед изразените
твърдения съдът намира, че е налице и обезпечителна нужда.
Исканата обезпечителна
мярка е и подходяща.
Съдът следва да
допусне обезпечение при внасяне на парична гаранция, която да замести
верлоятната основателност на иска. От представените документи не може да се
обоснове извод за вероятната основателност на иска, тъй като основния на
доказване факт, които не е в тежест на ищците е дали е извършено плащане н
пролза на цедента от от ответника по делото.
Иск не е подкрепен с
убедителни писмени доказателства (с оглед предмета му плащане на цена по писмен
договор и доказателственото изискване на чл. 165, ал.
2 от ГПК), сочещи на вероятната му основателност - чл. 391, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Цената на иска е
28 000 лева, а съдът следва да допусне обезпечение, след внасяне на
парична гаранция в размер на 2 000 лева.
При наличието и на
останалите предпоставки при условията на кумулативност– искът е вероятно
основателен, налице е обезпечителна нужда и предложената мярка да е подходяща
съдът следва да допусне исканото обезпечение.
Водим от горното и на
основание чл.389 и сл. от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА обезпечение по
гр.дело № 2627/2018 год. по описа на ВОС, на предявения от „ИНТЕЙК" ЕООД с
ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Георги
Живков" № 22, представлявано от управителя Р.К.М., против „СМ БГ
Консулт" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „Бук" № 1, ет. 5, ап. 10, представлявано от управителя П.Н.К.,
иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, с което ищеца„ИНТЕЙК" ЕООД с
ЕИК: ********* в качеството му на частен правоприемник на Красимир Димов
Тодоров, иска съдът да осъди ответника
„СМ БГ Консулт" ЕООД, с ЕИК: ********* да му заплати сумата от 28 000 лв.,
представляваща част от дължимо възнаграждение по сключен Договор за правна
защита и съдействие от 30.10.2017 год. на стойност 181 500 лева, чрез налагане
на следните обезпечителни мерки:
1.ЗАПОР НА ВЗЕМАНИЯТА
на „СМ БГ Консулт" ЕООД от „Енерго-Про Продажби" АД, придобити от „СМ
БГ Консулт" ЕООД с договор за цесия от 20.02.2018г. от праводателя му „СМ
БГ" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул. „Бук" № 1, ет. 5, ап. 10, представлявано от управителя Атанас Н.К. за следните
суми:
сумата в размер на
363,66 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ
БГ" ЕООД с Решение № 4776/20.11.2017г. по гр.д. № 9492/2017г. по описа на
ВРС, представляваща съдебни-деловодни разноски пред първата инстанция;
- сумата в размер на
363,66 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ
БГ" ЕООД с Решение № 4776/20.11.2017г. по гр.д. № 9492/2017г. по описа на
ВРС, представляваща съдебни-деловодни разноски по ч.гр.д. № 7799/2017г. по
описа на ВРС.
2.ЗАПОР НА ВЗЕМАНИЯТА
на „СМ БГ Консулт" ЕООД от „Енерго-Про Продажби" АД, придобити от „СМ
БГ Консулт" ЕООД с договор за цесия от 20.02.2018г. от праводателя му „СМ
БГ" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул. „Бук" № 1, ет. 5, ап. 10, представлявано от управителя Атанас Н.К. за
следните суми:
-сумата в размер на
2305,83 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ
БГ" ЕООД с Решение № 4582/10.11.2017г. по гр.д. № 10212/2017г. по описа на
ВРС, представляваща главница;
-сумата в размер на
948,93 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ
БГ" ЕООД с Решение № 4582/10.11.2017г. по гр.д. № 10212/2017г. по описа на
ВРС, представляваща съдебно-деловодни разноски в заповедното производство и в
исковото производство пред първата инстанция;
-сумата в размер на
307,47 лв., представляваща законната лихва върху главницата в размер на 2305,83
лв., за периода от завеждане на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда на
21.07.2017г. до 12.11.2018г.;
3.ЗАПОР НА ВЗЕМАНИЯТА
на „СМ БГ Консулт" ЕООД от „Енерго-Про Продажби" АД, придобити от „СМ
БГ Консулт" ЕООД с договор за цесия от 20.02.2018г. от праводателя му „СМ
БГ" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул. „Бук" № 1, ет. 5, ап. 10, представлявано от управителя Атанас Н.К. за
следните суми:
- сумата в размер на
216,03 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ
БГ" ЕООД с Решение № 1304/27.03.2018г. по гр.д. № 14948/2017г. по описа на
ВРС, представляваща главница;
- сумата в размер на
410 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД -„СМ БГ"
ЕООД с Решение № 1304/27.03.2018г. по гр.д. № 14948/2017г. по описа на ВРС,
представляваща съдебно-деловодни разноски;
- сумата в размер на
24,43 лв., представляваща законната лихва върху главницата в размер на 216,03
лв., за периода от завеждане на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда на
02.10.2017г. до 12.11.2018г.;
4.ЗАПОР НА ВЗЕМАНИЯТА
на „СМ БГ Консулт" ЕООД от „Енерго-Про Продажби" АД, придобити от „СМ
БГ Консулт" ЕООД с договор за цесия от 20.02.2018г. от праводателя му „СМ
БГ" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул. „Бук" № 1, ет. 5, ап. 10, представлявано от управителя Атанас Н.К. за
следните суми:
- сумата в размер на
280,34 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ
БГ" ЕООД с Решение № 4537/08.11.2017г. по гр.д. № 9886/2017г. по описа на
ВРС, представляваща главница;
- сумата в размер на
773 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД -„СМ БГ"
ЕООД с Решение № 4537/08.11.2017г. по гр.д. № 9886/2017г. по описа на ВРС,
представляваща съдебно-дело водни разноски в заповедното производство и в
исковото производство пред първата инстанция;
- сумата в размер на
37,93 лв., представляваща законната лихва върху главницата в размер на 280,34
лв., за периода от завеждане на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда на
14.07.2017г. до 12.11.2018 г.;
5. ЗАПОР НА
ВЗЕМАНИЯТА на „СМ БГ Консулт" ЕООД от „Енерго-Про Продажби" АД,
придобити от „СМ БГ Консулт" ЕООД с договор за цесия от 20.02.2018г. от
праводателя му „СМ БГ" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Бук" № 1, ет. 5, ап. 10, представлявано от
управителя Атанас Н.К., за сумата в размер на 360 лв. присъдена на праводателя
на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ БГ" ЕООД с Решение № 561/27.03.2018г.
по в.гр.д. № 2618/2017г. по описа на ВОС, представляваща съдебно-деловодни
разноски за въззивната инстанция;
6.ЗАПОР НА ВЗЕМАНИЯТА
на „СМ БГ Консулт" ЕООД от „Енерго-Про Продажби" АД, придобити от „СМ
БГ Консулт" ЕООД с договор за цесия от 20.02.2018г. от праводателя му „СМ
БГ" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул. „Бук" № 1, ет. 5, ап. 10, представлявано от управителя Атанас Н.К. за
следните суми:
- сумата в размер на
4726,60 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ
БГ" ЕООД с Решение № 1313/28.03.2018г. по гр.д. № 17630/2017г. по описа на
ВРС, представляваща главница;
- сумата в размер на
669,08 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ
БГ" ЕООД с Решение № 1313/28.03.2018г. по гр.д. № 17630/2017г. по описа на
ВРС, представляваща съдебно-деловодни разноски в заповедното производство и в
исковото производство пред първата инстанция;
- сумата в размер на
470,07 лв., представляваща законната лихва върху главницата в размер на 4726,60
лв., за периода от завеждане на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда на
20.11.2017г. до 12.11.2018г.;
7.ЗАПОР НА ВЗЕМАНИЯТА
на „СМ БГ Консулт" ЕООД от „Енерго-Про Продажби" АД, придобити от „СМ
БГ Консулт" ЕООД с договор за цесия от 20.02.2018г. от праводателя му „СМ
БГ" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул. „Бук" № 1, ет. 5, ап. 10, представлявано от управителя Атанас Н.К. за
следните суми:
- сумата в размер на
1553,14 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ
БГ" ЕООД с Решение № 4454/03.11.2017г. по гр.д. № 7399/2017г. по описа на
ВРС, представляваща главница;
- сумата в размер на
845,12 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ
БГ" ЕООД с Решение № 4454/03.11.2017г. по гр.д. № 7399/2017г. по описа на
ВРС, представляваща съдебно-деловодни разноски в заповедното производство и в
исковото производство пред първата инстанция;
- сумата в размер на
226,95 лв., представляваща законната лихва върху главницата в размер на 1553,14
лв., за периода от завеждане на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда на
05.06.2017г. до 12.11.2018г.;
8.ЗАПОР НА ВЗЕМАНИЯТА
на „СМ БГ Консулт" ЕООД от „Енерго-Про Продажби" АД, придобити от „СМ
БГ Консулт" ЕООД с договор за цесия от 06.03.2018г. от праводателя му „СМ
БГ" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул. „Бук" № 1, ет. 5, ап. 10, представлявано от управителя Атанас Н.К., за
сумата в размер на 408 лв. присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт"
ЕООД - „СМ БГ" ЕООД с Решение № 361/02.03.2018г. по в.гр.д. № 2632/2017г.
по описа на ВОС, представляваща съдебно-деловодни разноски за въззивната
инстанция;
9.ЗАПОР НА ВЗЕМАНИЯТА
на „СМ БГ Консулт" ЕООД от „Енерго-Про Продажби" АД, придобити от „СМ
БГ Консулт" ЕООД с договор за цесия от 06.03.2018г. от праводателя му „СМ
БГ" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул.„Бук" № 1, ет. 5, ап. 10, представлявано от управителя Атанас Н.К. за
следните суми:
- сумата в размер на
108,98 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ
БГ" ЕООД с Решение № 4156/18.10.2017г. по гр.д. № 8125/2017г. по описа на
ВРС, представляваща главница;
- сумата в размер на
385 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД -„СМ БГ"
ЕООД с Решение № 4156/18.10.2017г. по гр.д. № 8125/2017г. по описа на ВРС,
представляваща съдебно-деловодни разноски в исковото производство пред първата
инстанция;
- сумата в размер на
385 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД -„СМ БГ"
ЕООД с Решение № 4156/18.10.2017г. по гр.д. № 8125/2017г. по описа на ВРС,
представляваща съдебно-деловодни разноски в заповедното производство по ч.гр.д.
№ 7215/2017г. по описа на ВРС;
- сумата в размер на
15,47 лв., представляваща законната лихва върху главницата в размер на 108,98
лв., за периода от завеждане на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда на
20.06.2017г. до 12.11.2018г.;
10.ЗАПОР НА
ВЗЕМАНИЯТА на „СМ БГ Консулт" ЕООД от „Енерго-Про Продажби" АД, придобити
от „СМ БГ Консулт" ЕООД с договор за цесия от 06.03.2018г. от праводателя
му „СМ БГ" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул.„Бук" № 1, ет. 5, ап. 10, представлявано от управителя Атанас Н.К.
за следните суми:
- сумата в размер на
1231,01 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ
БГ" ЕООД с Решение № 4155/18.10.2017г. по гр.д. № 6206/2017г. по описа на
ВРС, представляваща главница;
- сумата в размер на
385 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД -„СМ БГ"
ЕООД с Решение № 4155/18.10.2017г. по гр.д. № 6206/2017г. по описа на ВРС,
представляваща съдебно-деловодни разноски в исковото производство пред първата
инстанция;
- сумата в размер на
325 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД -„СМ БГ"
ЕООД с Решение № 4155/18.10.2017г. по гр.д. № 6206/2017г. по описа на ВРС,
представляваща съдебно-деловодни разноски в заповедното производство по ч.гр.д.
№ 5076/2017г. по описа на ВРС;
- сумата в размер на
188,43 лв., представляваща законната лихва върху главницата в размер на 1231,01
лв., за периода от завеждане на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда на
11.05.2017г. до 12.11.2018г.;
11.ЗАПОР НА
ВЗЕМАНИЯТА на „СМ БГ Консулт" ЕООД от „Енерго-Про Продажби" АД, придобити
от „СМ БГ Консулт" ЕООД с договор за цесия от 06.03.2018г. от праводателя
му „СМ БГ" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул.„Бук" № 1, ет. 5, an. 10, представлявано от управителя Атанас Н.К.
за следните суми:
- сумата в размер на
330 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД -„СМ БГ"
ЕООД с Решение № 4561/09.11.2017г. по гр.д. № 6556/2017г. по описа на ВРС,
представляваща главница;
- сумата в размер на
386,50 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ
БГ" ЕООД с Решение № 4561/09.11.2017г. по гр.д. № 6556/2017г. по описа на
ВРС, представляваща съдебно-деловодни разноски в исковото производство пред
първата инстанция;
- сумата в размер на
386,50 лв., присъдена на праводателя на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ
БГ" ЕООД с Решение № 4561/09.11.2017г. по гр.д. № 6556/2017г. по описа на
ВРС, представляваща съдебно-деловодни разноски в заповедното производство по
ч.гр.д. № /2017г. по описа на ВРС;
- сумата в размер на
49,78 лв., представляваща законната лихва върху главницата в размер на 330 лв.,
за периода от завеждане на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда на 19.05.2017г.
до 12.11.2018г.;
12. ЗАПОР НА
ВЗЕМАНИЯТА на „СМ БГ Консулт" ЕООД от „Енерго-Про Продажби" АД,
придобити от „СМ БГ Консулт" ЕООД с договор за цесия от 06.03.2018г. от
праводателя му „СМ БГ" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Бук" № 1, ет. 5, ап. 10, представлявано от
управителя Атанас Н.К., за сумата в размер на 360 лв. присъдена на праводателя
на „СМ БГ Консулт" ЕООД - „СМ БГ" ЕООД с Решение № 378/06.03.2018г.
по в.гр.д. № 2783/2017г. по описа на ВОС, представляваща съдебно-деловодни
разноски за въззивната инстанция;
ОПРЕДЕЛЯ парична
гаранция в размер на 2 000.00 /две хиляди/ лева, вносими от ищеца в
седмичен срок от получаване на съобщението.
Обезпечителната
заповед да се издаде след внасяне на паричната гаранцията в определения размер
и представяне на квитанция за това.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда
подлежи на незабавно изпълнение, но подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненския апелативен съд в едноседмичен срок, който за ищеца тече от дата на
връчване съобщението за внасяне на определната парична гаранция, а за ответника
от датата на връчване на съобщението за наложената обезпечителна мярка от
съдебния изпълнител.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: