Р Е Ш Е Н И Е
№82 / 12.6.2017
г.
гр.Карнобат,12.06.2017 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Карнобатският районен съд
………………. колегия в закрито заседание на девети юни през две хиляди и
седемнадесета година в състав:
Председател :ЗЛАТКО КОСТАДИНОВ
Съдебни
заседатели : 1.
2.
при секретаря Веска Х. и в присъствието на прокурора ……….. като
разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 336 по описа за 2015 година
и за да се произнесе взе предвид :
Производството по делото е по чл. 247 от ГПК.Същото е образувано във връзка с постъпила молба от пълномощника на ищците
по делото адвокат П.,в която моли съдът да извърши поправка на очевидни
фактически грешки в решение № 175/07.12.2016 година по горепосоченото дело.По
реда на ал.2 на чл.247 от ГПК съдът е съобщил за констатираните очевидни
фактически грешки и съответно-дал на
молителите указания за представяне от тяхна страна на отговори в
едноседмичен срок,считано от получаване съобщенията.От страна на същите не са
получени отговори в законния седемдневен срок.
Въпреки липсата на отговори съдът
прецени,че с оглед осъществяването на процесуална икономия,предотвратяването на
излишни разходи на време и средства на страните,както и от гледна точка
безспорността на нуждата от извършване поправката на допуснатата очевидна
фактическа грешка не се налага провеждането на открито съдебно заседание,а
споменатата поправка следва да бъде отстранена посредством постановяване
решение в този смисъл в закрито съдебно заседание.
След
съвкупната и поотделна преценка на всички събрани по
делото доказателства съдът прие за установено от фактическа и правна страна
следното.
Поправката
на очевидна фактическа грешка на основание чл.247 от ГПК по своята същност е
безсрочно и напълно допустимо процесуално действие,като освен това то е и
напълно основателно,поради следните съображения :
В производството по делото съдът,на седма страница от решението вместо "ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици при квоти
помежду им ,както следва : 1/3 идеална част за Н.С.К.,по 1/6 идеални
части за Д.Г.М. и П.Г.Я.,по 1/9 идеални
части за П.Д. Липчева, В.Д.М. и Д.Д.М."
е посочил "ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици
при квоти помежду им ,както следва : 1/15 идеална част
за Н.С.К.,1/30 идеални части за Д.Г.М. и П.Г.Я., 1/45 идеални части за П.Д. Липчева,В.Д.М. и Д.Д.М.".
На страница осма
от решението вместо "ПОСТАВЯ В ОБЩ
ДЯЛ и обявява за съсобственици при
квоти помежду им ,както следва : по 1/3 идеални части за Н.Т.Д., В.П.Д. и Т.П.В."
е посочено "ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и
обявява за съсобственици при квоти помежду
им ,както следва : по 1/30
идеални части за Н.Т.Д., В.П.Д. и Т.П.В.".
На девета
страница от решението съдът вместо " ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици при
квоти помежду им ,както следва :
по 1/6 идеални части за К.Т.И.,С.Х.И. и И.Х.И.,по 1/4 идеални части за М.С.И. и
М.В.Б." е посочил " ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и обявява за
съсобственици при квоти помежду им ,както следва : по 1/30 идеални
части за К.Т.И.,С.Х.И. и И.Х.И.,по 1/20 идеални части за М.С.И. и М.В.Б.".
На девета
страница от решението вместо " ПОСТАВЯ
В ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици при
квоти помежду им ,както следва :
по 1/2 идеални части за М.Д.К. и Н.Й.К." е посочено "ПОСТАВЯ
В ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици при
квоти помежду им ,както следва :
по 1/20 идеални части за М.Д.К. и Н.Й.К.".
В мотивите към решението си още преди това обаче съдът изрично е посочил,че от събраните по делото
доказателства се установява по несъмнен начин,че съгласно приетата от съда
съдебно-техническа експертиза е видно,че на Н.С.К. с дял 1/15 идеални части от всички
наследствени имоти се полагат 4.396 декара,равняващи се на 3841 лева,които
представляват 1/3 от образувания дял първи с обща площ от 13.185 декара.Д.Г.М.
и П.Г.Я. с дялове по 1/30 идеални части
от всички наследствени имоти получават
по 2.197 декара,равняващи се по на 1920 лева за всеки от тях,които
представляват по 1/6 идеални части за всеки от тях от образувания първи дял.П.Д.
Липчева,В.Д.М. и Д.Д.М. с
дялове по 1/45 идеални части от всички наследствени имоти,получават по 1.465
декара,равняващи се по на 1280 лева на всеки от тях,които представляват по 1/9
идеални части за всеки от тях от образувания първи дял.
Съгласно приетата по делото съдебно-техническата
експертиза на страница осма съдът приема наследствените дялове на тримата съделители Н.Т.Д., В.П.Д. и Т.П.В.,равняващи се по на 1/30
част от всички наследствени имоти,като определя тяхната
равностойност,съответстваща по на 2.197 декара с паричен еквивалент по на 1920
лева за всеки от тях,които представляват по 1/30 идеални части от образувания
втори дял,с обща площ от 6.591 декара,или по 1/3 идеални части за всеки от тях.
Наследствените
дялове на съделителите К.Т.И., С.Х.И. и И.Х.И. се
равняват по на 1/30 идеални части и по на 1/20 идеални части за М.С.И. и М.В.Б.
от всички наследствени имоти,като тяхната равностойност съответства по на 2.197 декара с паричен еквивалент по на
1920 лева за всеки от първите трима,представляващи по 1/6 идеални части за
всеки от тях и по 3.296 декара за последните двама,представляващи по 1/4
идеални части за всеки от тях от образувания шести дял.
Наследствените
дялове на съделителите М.Д.К. и Н.Й.К. се равняват по
на 1/20 идеални части от всички наследствени имоти,като тяхната равностойност
съответства по на 3.296 декара с паричен еквивалент от по 2880 лева за всеки от
тях,които представляват 1/2 идеални части от образувания осме
дял,с обща площ от 6.592 декара,или по 1/2 идеални части за всеки от тях от
този дял.
Също така на
страници втора,трета,девета и единадесета съдът вместо името на съделителката "М.Д. КараД."
е посочил "М.Д.К.".Видно обаче от представените по делото две
удостоверения за наследници № 9400-23393/20.11.2014 година на община Сливен и №
30/16.01.2015 година на Община Карнобат имено на съделителката
е "М.Д.КараД.".
Съобразно гореизложеното следва извода,че от страна на съда в диспозитива на гореупоменатото негово решение са допуснати очевидни фактически грешки,което от своя страна налага тяхното поправяне по реда на чл.247 от ГПК.По-конкретно тази поправка е необходимо да се изрази в това,че именно в диспозитива на решението,респективно-на седма страница от решението
вместо "ПОСТАВЯ
В ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици при
квоти помежду им ,както следва :
1/15 идеална част за Н.С.К.,1/30 идеални части за Д.Г.М. и П.Г.Я., 1/45 идеални
части за П.Д. Липчева,В.Д.М. и Д.Д.М."
следва да се чете "ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици при квоти
помежду им ,както следва : 1/3 идеална част за Н.С.К.,по 1/6 идеални
части за Д.Г.М. и П.Г.Я.,по 1/9 идеални
части за П.Д. Липчева, В.Д.М. и Д.Д.М.".
На страница осма
от решението вместо "ПОСТАВЯ В ОБЩ
ДЯЛ и обявява за съсобственици при
квоти помежду им ,както следва : по 1/30 идеални части за Н.Т.Д., В.П.Д. и Т.П.В."
следва да се чете "ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици при квоти
помежду им ,както следва :
по 1/3 идеални части за Н.Т.Д., В.П.Д. и
Т.П.В.".
На девета
страница от решението съдът вместо "ПОСТАВЯ В
ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици при
квоти помежду им ,както следва :
по 1/30 идеални части за К.Т.И.,С.Х.И. и И.Х.И.,по 1/20 идеални части за М.С.И.
и М.
В. Б." следва
да се чете
" ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици при
квоти помежду им ,както следва :
по 1/6 идеални части за К.Т.И.,С.Х.И. и И.Х.И.,по 1/4 идеални части за М.С.И. и
М.В.Б.".
На девета
страница от решението вместо "ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и обявява за
съсобственици при квоти помежду им ,както следва : по 1/20 идеални
части за М.Д.К. и Н.Й.К." следва да се чете " ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици при квоти
помежду им ,както следва : по 1/2 идеални части за М.Д.К. и Н.Й.К.".
На страници
втора,трета,девета и единадесета вместо името на съделителката
"М.Д.Карадобрева" следва да се чете "М.Д.К.".
Мотивиран от гореизложените съображения,съдът
Р Е Ш
И :
ИЗВЪРШВА поправка
на очевидна фактическа грешка в решението си, №
175/07.12.2016година,постановено по гражданско дело № 366/2015 година по описа на Карнобатския районен съд,респективно-в диспозитива на същото като на седма страница
от решението вместо "ПОСТАВЯ В
ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици при
квоти помежду им ,както следва :
1/15 идеална част за Н.С.К.,1/30 идеални части за Д.Г.М. и П.Г.Я., 1/45 идеални
части за П.Д. Липчева,В.Д.М. и Д.Д.М.",текста
следва да се чете : "ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици при квоти
помежду им ,както следва : 1/3 идеална част за Н.С.К.,по 1/6 идеални
части за Д.Г.М. и П.Г.Я.,по 1/9 идеални
части за П.Д. Липчева, В.Д.М. и Д.Д.М.".
На страница осма
от решението вместо "ПОСТАВЯ В ОБЩ
ДЯЛ и обявява за съсобственици при
квоти помежду им ,както следва : по 1/30 идеални части за Н.Т.Д., В.П.Д. и Т.П.В.",текста
следва да се чете : "ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици при квоти
помежду им ,както следва :
по 1/3 идеални части за Н.Т.Д., В.П.Д. и
Т.П.В.".
На девета
страница от решението съдът вместо "ПОСТАВЯ В
ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици при
квоти помежду им ,както следва :
по 1/30 идеални части за К.Т.И.,С.Х.И. и И.Х.И.,по 1/20 идеални части за М.С.И.
и М.
В. Б."текста следва
да се чете : " ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици
при квоти помежду им ,както следва : по 1/6 идеални
части за К.Т.И.,С.Х.И. и И.Х.И.,по 1/4 идеални части за М.С.И. и М.В.Б.".
На девета
страница от решението вместо "ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и обявява за
съсобственици при квоти помежду им ,както следва : по 1/20 идеални
части за М.Д.К. и Н.Й.К.",текста следва да се чете : " ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и обявява за
съсобственици при квоти помежду им ,както следва : по 1/2 идеални
части за М.Добрева К.(М. Ботева Карадобрева) и Н.Й.К.".
На страници
втора,трета,девета и единадесета името на съделителката
"М.Добрева К." следва да се чете : "М. Ботева Карадобрева".
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен
срок,считано от връчването на преписи
от същото на страните,като същото следва да
се счита за неразделна част
от решение № 175/07.12.2016 година,постановенопо настоящото гражданско дело № 336/2015 година по описа
на Районен съд-град Карнобат.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :