№ 31448
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско
дело № 20221110113777 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по подадена от Я. С. Г. срещу И. Р. Р. - Лимонова искова
молба, с която е предявен иск с правно основание чл. 127а от СК за
постановяване на съдебно решение, с което да се замести липсващото
съгласие на майката за пътуване на общите на страните деца – Я. Я. Г. /роден
на 14.08.2004 г./ и Г. Я. Г. /роден на 09.12.2009 г./ извън пределите на РБ до
държави страни - членки на Европейският Съюз - Австрия, Белгия, Германия,
Гърция, Дания, Естония, Ирландия, Испания, Италия, Кипър, Латвия, Литва,
Люксембург, Малта, Нидерландия, Полша, Португалия, Румъния, Словакия,
Словения, Унгария, Финландия, Франция, Хърватия, Чехия и Швеция;
Кралство Великобритания, Малдиви, Сейшели, Мадагаскар, Мавриций,
Занзибар, Танзания, Кения, Доминиканска Република, Френска Полинезия,
ЮАР, Намибия, Индонезия, Тайланд, САЩ, Канада, Бразилия, Аржентина,
Перу, Чили, Венецуела, Египет, Мароко, Турция, Черна Хора, Босна и
Херцеговина, Албания, Йордания, Япония, Китай, Хонг Конг, Виетнам,
Камбоджа, Лаос, Миан Map, Швейцарска конфедерация, Лихтенщайн,
Ватикана, Замбия, без ограничения във времето и продължителността на
пътуванията, с цел туризъм и почивка, придружавани от техния баща или
упълномощено от него лице, за срок до навършване на пълнолетие.
Предявена е и насрещна искова претенция от страна на И. Р. Р. – Лимонова
срещу Я. С. Г. с правно основание чл. 127а от СК за постановяване на съдебно
решение, с което да се замести липсващото съгласие на бащата за пътуване на
общите на страните деца – Я. Я. Г. /роден на 14.08.2004 г./ и Г. Я. Г. /роден на
09.12.2009 г./ извън пределите на РБ, придружавани от тяхната майка, до
държави страни - членки на Европейският Съюз, Конференция Швейцария,
Кралство Норвегия, Финландия, Исландия, Япония, Дубай, Танзания,
Занзибар, Малдиви, Тайланд, Африка, Египет, Доминикана, Френска
Полинезия, Македония, Мексико и САЩ във време, в което майката
1
осъществява режима на лични отношения със сина си Я., както и по всяко
време с детето Г., с изключение на времето, определено в споразумение или
съдебен акт за осъществяване на режим на лични отношения на детето с
неговия баща, за срок – за детето Я. до навършване на пълнолетие, а за Г. – до
навършване на 16 години.
С влязло в сила в посочената част определение № 25442/29.09.2022 г.,
СРС е върнал искова молба с вх. № 5934/10.09.2021 г. и искова молба с вх. №
7173/18.10.2021 г. в частите им, в които всяка от страните е предявила срещу
другата страна претенция с правно основание чл. 127а от СК по отношение на
детето Я. Я. Г., ЕГН **********, поради навършване пълнолетие на
последното в хода на процеса, като делото е прекратено по тези искове. Със
същото определение съдът е дал и изрични указания на И. Р. Р. – Лимонова за
отстраняване на констатирани в насрещната й искова претенция
нередовности, както й е предоставил и едномесечен срок за отговор на
исковата молба, подадена от Я. С. Г..
С оглед така дадените от съда с определение № 25442/29.09.2022 г.
указания, по делото е постъпила молба с вх. № 220494/18.10.2022 г., подадена
от процесуалния представител на И. Р. Р. – Лимонова, с представено по
делото пълномощно, с която същият е изрично упълномощена да извършва
действието по чл. 34, ал. 3 от ГПК в която се завява, че се оттегля предявения
насрещен иск с правно основание чл. 127а от СК по отношение на детето Г. Я.
Г.. Съгласно чл. 232, изр. първо от ГПК „ищецът може да оттегли исковата
си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание
по делото“. По настоящото дело не е провеждано съдебно заседание,
следователно производството по него следва да се прекрати в посочената част
само въз основа на подадената молба, като не е необходимо съгласието на
ответната страна.
Отделно от изложеното, в предоставения за това срок по делото е
постъпил и отговор на исковата молба от И. Р. Р. – Лимонова, в която изцяло
се оспорва искът по 127а от СК, предявен от Я. С. Г. във връзка с детето Г. Я.
Г., като се излагат подробни съображения за това. Съответно, налице са
предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и с изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232, изр. първо от ГПК
производството по гр. дело № 13777/2022 г. по описа на Софийски районен
съд, III ГО, 80-ти състав, в частта, в която с искова молба с вх. №
7173/18.10.2021 г. е предявена претенция с правно основание чл. 127а от СК
по отношение на детето Г. Я. Г., ЕГН **********.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.02.2023 година от 11:30 часа, за когато да се призоват страните с препис
2
от настоящото определение, като на ищеца Я. С. Г. се връчи и препис от
постъпилия писмен отговор от И. Р. Р. – Лимонова, и компетентните ДСП /по
местоживеене на детето и родителите/, които следва да изготвят актуален
социален доклад/становище в изпълнение на функциите си по чл. 21, т. 15 от
ЗЗДет. Компетентната ДСП по местоживеене на детето Г. следва да изпрати
представител в съдебно заседание, който да изрази становище по делото и в
чието присъствие да бъде изслушано детето по реда на чл. 15 от ЗЗДет.
УКАЗВА на майката, че за датата и часа на съдебното заседание следва
да осигури явяването на детето Г. за изслушването му по реда на чл.15 от
ЗЗДет.
УКАЗВА на страните по делото, че следва да се явят в съдебно
заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 от СК.
СЪДЪТ не признава права и обстоятелства на този етап от делото за
установени.
По делото всички обстоятелства се нуждаят от доказване и всяка страна
трябва да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) произходът на детето от страните по делото като негови
родители; 2) всички обстоятелства, които се твърдят и които обуС.ят интереса
на детето да пътуват извън страната без ограничения и несъгласието на
другия родител да даде такова съгласие.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по
делото следните обстоятелства: 1) всички обстоятелства, които обуС.ят
интереса на детето да не пътува извън страната .
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от
страните документи.
По останалите направени от страните доказателствени искания съдът
ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на същите.
Приканва страните към споразумение.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да
използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен
адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за
момента предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от
която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма
„Спогодби” страните могат да получат всеки работен ден от от 9:0ч. до
17:00ч. на тел. 8955423 и ел. адрес ********@***.*******.b , както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ”
No. 54, ст. 204.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от
3
ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно чл. 40, ал. 2 от ГПК, ако лицата по ал.
1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от
ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес. Такова задължение има и когато е посочил електронен
адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41,
ал. 2 от ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, освен в
прекратителната му част, в която подлежи на обжалване от И. Р. Р. –
Лимонова в едноседмичен срок от връчването му пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4