№ 41819
гр. София, 22.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110141438 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Д.З“ АД срещу Агенция „П.И“, с която
са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 310,67 лв., с включени 15 лв.
ликвидационни разноски, представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ по щета № ******/******* г. за настъпило на
04.04.2022 г. ПТП от виновно и противоправно поведение, изразяващо се в необезопасяване
и необозначаване на дупка на пътното платно, на длъжностно лице, чийто възложител е
ответникът, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 25.07.2023 г., до
окончателното плащане на сумата, както и сумата от 25,98 лв., представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху сумата от 310,67 лв. за периода от 29.07.2022 г.
до 25.05.2023 г.
Ищецът твърди, че по договор за застраховка имущество “Каско на МПС” заплатил
на застрахования сума в размер на 295,67 лева – обезщетение за щети на МПС, резултат от
ПТП, настъпило на 04.04.2022 г. на републикански път III-992, между селата ***** и ****.
Вредите били причинени от попадане на застрахования автомобил в необезопасена и
необозначена дупка на пътното платно, а отговорен за настъпилото ПТП бил ответникът
АПИ, предвид неизпълнение на вменените му задължения. По заведената пред ищеца
преписка по щета № ******/******* г. и след направен опис на повредите е определено
обезщетение в размер на 295,67 лв., която сума е изплатена на застрахования с преводно
нареждане от 21.04.2022 г. Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение е
встъпил в правата на застрахования за възстановяване на платеното обезщетение, ведно с
ликвидационните разходи за определянето му срещу причинителя на вредите. Поддържа, че
е изпратил регресна покана до ответника за заплащане на процесната сума, но претенцията
останала незаплатена. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Агенция „П.И“ е подал отговор на исковата
молба, с която оспорва предявените искове. Твърди, че не бил съставен протокол за ПТП,
мястото на ПТП не било уточнено, не се установявал механизмът на ПТП. Не се осъществил
покрит от имуществената застраховка риск. Твърди виновен за причиняването на щетите да
е водачът на лек автомобил „Форд“, модел „Мондео“, с рег. № ******, евентуално – твърди
съпричиняване. Позовава се на чл. 20, ал. 2 ЗдвП. Моли за отхвърляне на предявените
искове. Претендира разноски.
По иска по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи, наличието на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и
пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лица, чийто възложител е
ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди, причинна връзка между застрахователното
събитие и вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и
ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия,
респ. множество такива неравности, вид и размер на претърпените вреди.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и
размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответната страна е да докаже възраженията си, в това число и
възражението за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД, като следва да докаже в условията на
пълно доказване противоправно поведение на водача на л.а. „Форд“, модел „Мондео“, с рег.
№ ******, което е в причинна връзка с уврежданията на този автомобил
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно сключено застрахователно
правоотношение по застраховка „Каско на МПС“ между ищцовото дружество и
собственика на увредения автомобил към момента на настъпване на събитието.
По доказателствените искания:
С отговора на исковата молба ответникът в срок е упражнил правото си да иска
привличането по делото на трети лица помагачи на неговата страна – „******“ ЕАД,
„*****“ ЕАД, „******“ АД, „****** АД, „*******“ ЕАД. Обосновава правния си интерес да
иска привличането им с обстоятелството, че тези лица не са изпълнили договорните си
задължения по поддържане напътя, поети с договор за възлагане на обществена поръчка от
30.03.2020 г. С твърденията си легитимира интереса на третите лица – „******“ ЕАД,
„*****“ ЕАД, „******“ АД, „****** АД, „*******“ ЕАД, решението да бъде постановено в
полза на ответника и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл.
219 ГПК следва да бъде уважено.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
2
интерес от привличането на „******“ ЕАД, „*****“ ЕАД, „******“ АД, „****** АД,
„*******“ ЕАД като трети лица помагачи на страната на ответника.
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се допусне събирането им. Съдът
констатира, че същите не са заверени „вярно с оригинала“, поради което на ищеца следва да
се дадат указания в тази връзка. На ищеца следва да се укаже в срок най-късно в първото по
делото открито съдебно заседание да представи Полица № *************/13.09.2021 г. за
застраховка „Каско на МПС“, ведно с предложение – въпросник, в четлив препис. В
противен случай, същите няма да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на призоваване за ищеца –
С.Б.Б, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
САТЕ със задачите, посочени в исковата молба, като вещото лице работи след разпит на
свидетеля.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА по делото като трети лица помагачи на страната на ответника
„******“ ЕАД, „*****“ ЕАД, „******“ АД, „****** АД, „*******“ ЕАД.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства, като УКАЗВА
на ищеца в срок до о. с. з. да завери „вярно с оригинала“ приложените към исковата молба
писмени доказателства, както и в срок до о.с.з. да представи Полица №
*************/13.09.2021 г. за застраховка „Каско на МПС“, ведно с предложение –
въпросник, в четлив препис.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на тези указания в предоставения срок,
искането за приемането им като писмени доказателства по делото ще бъде оставено без
уважение.
ДОПУСКА разпит по делегация на свидетеля С.Б.Б, ЕГН **********, който да бъде
извършен от РС – ******.
ОПРЕДЕЛЯ дата за разпита по делегация на С.Б.Б, ЕГН ********** пред РС –
****** – 11.12.2023 г. – 14:00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 60 лева, платими от ищеца по сметка на РС ******,
3
като в същия срок бъдат представени доказателства за това по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от съобщението да
представят по делото въпросник във връзка с разпита на свидетеля С.Б.Б в РС – ******.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лв., вносими
от ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчване на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит и
след разпит на свидетеля.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2024 г. от
14:20 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Третите лица помагачи да се уведомят за конституирането им по делото с препис от
настоящото определение и за датата на съдебното заседание. Да им се изпрати и препис от
молбата на ответника, препис от отговора и приложенията.
След представяне на въпросници от страните във връзка с разпита на свидетеля С.Б.Б
по делегация, да бъде изготвена съдебна поръчка до РС – ******.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
4
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5