Определение по дело №470/2022 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 1 февруари 2023 г.
Съдия: Евтим Станчев Банев
Дело: 20227060700470
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 6 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

01.02.2023 г.

 

Административен съд – Велико Търново, трети състав, в закрито съдебно заседание, на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

 

Административен съдия: Евтим Банев

 

като разгледа докладваното от съдия Банев адм. дело № 470 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по жалба на „Автоконсулт Друмеви“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Освобождение“ № 82, ет. 2, срещу Ревизионен акт № Р-04000421004731-091-001/ 02.02.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново, в частта му, потвърдена след обжалване по административен ред с Решение № 53/ 30.05.2022 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. В. Търново при ЦУ на НАП.

 

Във връзка с открита процедура по оспорване истинността на електронни документи и с представени в ОСЗ на 17.01.2023 г. молби, ответникът е поискал от неучастващи в делото лица – „Борика“ АД – гр. София и „Информационно обслужване“ АД – гр. София, да бъдат изискани намиращи се при тях документи, посочени в молбите. Във връзка  предоставена му в ОСЗ възможност да допълни тези искания, с молби от 27.01.2023 г., от *** Х.К. от САК, като пълномощник на жалбоподателя, са направени искания за изискване от същите неучастващи в делото лица на намиращи се при тях данни и документи.

Ответникът, на когото молбите са изпратени, в определения срок му срок е дал становище за частична недопустимост и/или неотносимост на исканията, относно посочени в тях носители на лични данни и веществени доказателства.  

Направените искания от страните са с правно основание чл. 192, ал. 1 от ГПК, приложим в настоящото производство по силата на § 2 от ДР на ДОПК и са извършени по предвидения в закона ред. Същите следва да бъдат уважени, като бъдат изискани от неучастващите в делото лица посочените в молбите данни и документи в оригинал и/или във вид на заверени копия, и се определи срок за представянето им. Въпросът дали възможността за проверка на квалифицирания електронен подпис чрез квалифицирано валидиране на КЕП е част от условията по Приложение № 1 към Регламент (ЕС) No 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета, от 23 юли 2014 г., ще бъде обсъден с крайния съдебен акт по делото.

 

Водим от горното и на основание чл. 192, ал. 2 от ГПК, и чл. 171, ал. 5 от АПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът    

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

            Изисква от „Борика“ АД с ЕИК *********, адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 41, в 20-дневен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото определение и съответната молба, да представи по административно дело № 470/ 2022 г. по описа на АСВТ, по пощата или в деловодството на съда, следните данни и във вид на заверени преписи следните документи:

Удостоверения за наличието на професионален КУКЕП, както следва:

Удостоверение със сериен номер № ********* с автор Krasimir Trifonov Chenev, с валидност за периода от 04.01.2021 г. до 04.01.2022 г.;

Удостоверение със сериен номер № ********* с автор Boris Borisov Linkov, с валидност за периода от 04.01.2021 г. до 04.01.2022 г.;

Удостоверение със сериен номер № 3940518890899880163 с автор Denitsa Kancheva Ivanova, с валидност за периода от 04.11.2020 г. до 04.11.2021 година.

 

Удостоверение, от което да е видно дали:

Удостоверение със сериен номер № ********* с автор Krasimir Trifonov Chenev, е било валидно към дата 19.08.2021 г. или същото е било отменено/спряно или прекратено, преди да изтече срока му на валидност;

            Удостоверение със сериен номер № ********* с автор Boris Borisov Linkov, е било валидно към дата 15.12.2021 г. или същото е било отменено/спряно или прекратено, преди да изтече срока му на валидност;

            Удостоверение със сериен номер № 3940518890899880163 с автор Denitsa Kancheva Ivanova, е било валидно към дата 30.09.2021 г. или същото е било отменено/ спряно или прекратено, преди да изтече срока му на валидност.

 

Удостоверение, от което да е видно дали удостоверенията с изброените по-горе серийни номера са идентични с: Удостоверение със сериен № 23 С5 9D СС, Удостоверение със сериен № 23 С5 99 97 и Удостоверение със сериен № 36 AF 89 0D В2 CD В8 ЕЗ.

 

Удостоверение, от което да е видно дали:

При доставчика на електронни удостоверителни услуги „Борика“ АД – гр. София са получавани искания от клиента за валидиране подписа за:

Удостоверение със сериен № 23 С5 9D СС, на дата 19.08.2021 г.;

Удостоверение със Сериен № 23 С5 99 97, на дата 15.12.2021 г.;

Удостоверение със Сериен № 36 AF 89 0D В2 CD В8 ЕЗ, на дата 30.09.2021 година.

В случай че са налице искания за валидиране на подписите за изброените удостоверения, доставчикът да посочи да се посочи дата и час на постъпването за всяко от тях.

            Налице ли е бил към момента на използване на изброените удостоверения, на посочените дати, отговор с квалифициран сертификат на доставчика на електронни удостоверителни услуги „Борика“ АД – гр. София, потвърждаващ валидността на положените подписи, съгласно изискванията на Приложение № 1 към Регламент № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 година.

            Ако е извършено валидиране от доставчика на електронни удостоверителни услуги на подписите по изброените удостоверения на посочените дати, чрез какъв метод е осъществено същото.

           

            Указва на изпълнителния директор на „Борика” АД, че ако неоснователно не предостави исканите му документи, виновното длъжностно лице ще носи отговорността по чл. 87 от ГПК, а освен това „Борика” АД може да носи отговорност за причинени вреди на Национална агенция за приходите – гр. София и/или на Автоконсулт Друмеви“ ЕООД - гр. Велико Търново.

            Преписи от настоящото определение и от молбите на страните за изискване на  доказателства, да се изпратят на „Борика” АД – гр. София.

 

           

            Изисква от Информационно обслужване“ АД с ЕИК *********, адрес гр. София, ул. „Панайот Волов“ № 2, в 20-дневен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото определение и съответната молба, да представи по административно дело № 470/ 2022 г. по описа на АСВТ, по пощата или в деловодството на съда, следните данни и във вид на заверени преписи следните документи:

Удостоверения за наличието на професионален КУКЕП, както следва:

Удостоверение със сериен номер № 2295269262311426196 с автор Krasimir Trifonov Chenev, с валидност за периода от 23.12.2021 г. до 23.12.2022 г.;

Удостоверение със сериен номер № 7128448618786061877 с автор Boris Borisov Linkov, с валидност за периода от 23.12.2021 г. до 23.12.2022 г.;

Удостоверение със сериен номер № 2065579801893691432 с автор Denitsa Kancheva Ivanova, с валидност за периода от 10.11.2021 г. до 10.11.2022 година.

 

Удостоверение, от което да е видно дали:

Удостоверение със сериен номер № 2295269262311426196 с автор Krasimir Trifonov Chenev, е било валидно към дата 02.02.2022 г. или същото е било отменено/спряно или прекратено, преди да изтече срока му на валидност;

            Удостоверение със сериен номер № 7128448618786061877 с автор Boris Borisov Linkov, е било валидно към дата 02.02.2022 г. или същото е било отменено/спряно или прекратено, преди да изтече срока му на валидност;

            Удостоверение със сериен номер № 2065579801893691432 с автор Denitsa Kancheva Ivanova, е било валидно към дата 15.12.2021 г. или същото е било отменено/ спряно или прекратено, преди да изтече срока му на валидност.

 

Удостоверение, от което да е видно дали удостоверенията с изброените по-горе серийни номера са идентични с: Удостоверение със сериен № № 1С АА 69 Е2 СВ18 60 28, Удостоверение със сериен № 4А CI BF 00 04 12 33 CF и Удостоверение със сериен № 62 ED 56 40 2А 5D FE 35.

 

Удостоверение, от което да е видно дали:

При доставчика на електронни удостоверителни услуги Информационно обслужване“ АД – гр. София са получавани искания от клиента за валидиране подписа за:

Удостоверение със сериен № 1С АА 69 Е2 СВ18 60 28, на дата 15.12.2021 г.;

Удостоверение със Сериен № 4А CI BF 00 04 12 33 CF, на дата 02.02.2022 г.;

Удостоверение със Сериен № № 62 ED 56 40 2А 5D FE 35, на дата 02.02.2022 година.

В случай че са налице искания за валидиране на подписите за изброените удостоверения, доставчикът да посочи да се посочи дата и час на постъпването за всяко от тях.

            Налице ли е бил към момента на използване на изброените удостоверения, на посочените дати, отговор с квалифициран сертификат на доставчика на електронни удостоверителни услуги Информационно обслужване“ АД – гр. София, потвърждаващ валидността на положените подписи, съгласно изискванията на Приложение № 1 към Регламент № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 година.

            Ако е извършено валидиране от доставчика на електронни удостоверителни услуги на подписите по изброените удостоверения на посочените дати, чрез какъв метод е осъществено същото.

           

            Указва на изпълнителния директор на „Информационно обслужване“ АД, че ако неоснователно не предостави исканите му документи, виновното длъжностно лице ще носи отговорността по чл. 87 от ГПК, а освен това „Информационно обслужване“ АД може да носи отговорност за причинени вреди на Национална агенция за приходите – гр. София и/или на Автоконсулт Друмеви“ ЕООД - гр. Велико Търново.

 

            Преписи от настоящото определение и от молбите на страните за изискване на  доказателства, да се изпратят на „Информационно обслужване“ АД – гр. София.

 

 

           

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

Съдия: