О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 72
гр. Перник, 16.02.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито
съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
СЪДИЯ:
ЛОРА СТЕФАНОВА
Като разгледа административно дело № 521/2021 г. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
Образувано е по молба, с вх. №
467/09.02.2022 г., подадена от А.К.М. за изменение на решение №
282/04.01.2022 г., постановено по адм. д. № 521/2021 г. по описа на
Административен съд - Перник, в частта за разноските, с искане ответникът – Териториално поделение – Перник на Национален
осигурителен институт бъде осъден да заплати на молителя още 350 лв.,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за обжалване пред
административния орган. Към молбата са приложени договор за правна защита и
съдействие от 17.08.2021 г. и списък с разноските във връзка с производство по
обжалване по реда на чл. 117, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КСО.
Молбата е връчена на насрещната страна
– Териториално поделение – Перник на Националния осигурителен институт. В срока
по чл. 248, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК е постъпил писмен отговор. С
него молбата е оспорена като неоснователна и е поискано да бъде оставена без
уважение.
Съдът като прецени процесуалната допустимост на молбата, взе предвид
изложените от страните съображения и обсъди материалите по делото, намери
следното:
Молбата е депозирана от страна по делото – оспорващ, при спазване на срока
по чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните
такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт или отказ. За неуредените случаи на основание чл. 144 от АПК се
прилага ГПК.
В съответствие
с цитираните разпоредби, съдът като е отменил обжалваното Решение № 530807****/15.10.2021 г. на директора на Териториално
поделение - Перник на Националния осигурителен институт и потвърденото с него
разпореждане с № 530807****/пр. №
***/ от 26.07.2021 г. на ръководител по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ –
Перник, е осъдил ТП - Перник на НОИ да заплати на жалбоподателя А.К.М.
направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер от 350 лв.
Съдът счита,
че не е налице основание за изменение на решението в частта за разноските. В
съдебното производство се присъждат само тези разноски, които страната е
доказала, че е направила. Както претенцията за присъждане на разноски, така и
доказателствата за тяхното извършване могат да бъдат заявени, респективно
представени до приключване на устните състезания в съответната съдебна
инстанция./В този смисъл т. 1 и т. 11 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г.
по т.д. № 6/2012 г. на ОСГКТК на ВКС/
В случая до
приключване на устните състезания, по делото са представени доказателства за
заплатено от А.К.М. адвокатско възнаграждение в размер на 350 лв. по договор за
правна защита и съдействие, сключен на 19.10.2021 г. с адвокат И.М.. Други
доказателства за направени от него разходи за заплащане на адвокатски хонорар
не са представени. Твърдението в обратния смисъл, изложено в молбата за
изменение на решението, в частта на разноските, не се подкрепя от приобщения
доказателствен матерериал. Към административна преписка е приложено само
нотариално заверено пълномощно с рег. № ***г., с което адвокат И.М. е
упълномощен от А.М. да го представлява в хода на административното производство,
но липсват доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение. В
проведеното на 09.12.2021 г. открито съдебно заседание приложената
административна преписка е докладвана от съда. Адвокат М. е присъствал и е
изразил становище за приемането и. Не е направил възражения за непълнота на
същата и искания за попълването и. В същото съдебно заседание, поради изчерпване
исканията на страните, съдът е обявил съдебното дирене за приключено, дал е ход
на устните състезания и е обявил делото за изяснено от фактическа и правна
страна. С постановяване на съдебното решение и в съответствие с чл. 81 от ГПК,
приложим на основание чл. 144 от АПК, съдът се е произнесъл по исканията на
страните за присъждане на разноски, като се е съобразил с представените по
делото и относими към тези обстоятелства доказателства. Приел е, че
жалбоподателят е доказал направени разноски от 350 лв. за адвокатско
възнаграждение и е осъдил ответникът да му ги заплати.
Не са налице
основания, които да променят този извод на съда. Приложените писмени
доказателства към молбата за изменение на решението, в частта за разноските не
могат да бъдат ценени, тъй като са представени след приключване на устните
състезания по делото. След обявяване на делото за изяснено от фактическа и
правна страна, процесуалното право на страните да ангажират доказателства,
включително и за направените от тях разноски, се преклудира. Затова съдът е
длъжен да приеме за неизвършено всяко процесуално действие, осъществено след
изтичане на преклузивния срок.
Предвид всичко
изложено, настоящият състав на Административен съд – Перник намира молбата за
изменение на решението, в частта за разноските за неоснователна и като такава
следва да я остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, Административен съд - Перник
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, с вх. №
467/09.02.2022 г., подадена от А.К.М. за изменение на решение №
282/04.01.2022 г., постановено по адм. д. № 521/2021 г. по описа на
Административен съд - Перник, в частта за разноските, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/