ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2798
гр. София , 04.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110132007 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на четвръти август 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 32007/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на А. А. Н. от гр. К. срещу фирма, гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за присъждане на застрахователно
обезщетение в размер на 1 300 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканите от ищеца и ответника САЕ и СМЕ. Следва да се даде възможност на ищеца да
представи проект на поисканото съдебно удостоверение. Следва да се задължи ответника, на
основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, да представи в първото по делото заседание посочения в
исковата молба договор ГО, като му се укаже, че при неизпълнение ще се приложи
разпоредбата на чл. 190, ал. 2 от ГПК.
- Следва да се уважи искането на ответника по чл. 183 от ГПК. Следва да се укаже на
ответника, че по искането му за призоваване на свидетел съдът ще се произнесе, на
основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, в първото по делото открито съдебно заседание с оглед
евентуалния му разпит по делегация, тъй като е с адрес извън района на СРС.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 180 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението и със задачи –
формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 180 лв., платим от
ответника в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице М. Х.
ДОПУСКА изслушването на СМЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 180 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението и със задачи –
формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 180 лв., платим от
ответника в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице Т. Г. Д.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи проект на поисканото съдебно
удостоверение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в първото съдебно заседание посочения в исковата
молба договор ГО, като му указва, че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл.
2
190, ал. 2 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, по реда на чл. 183 от ГПК, да представи в първото по делото открито
съдебно заседание посочените в отговора на исковата молба документи, като му указва, че
при неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл. 183 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че по искането му за призоваване на свидетел, съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2021 г. от 11:15 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещите лица да се уведомят за заседанието по съответния
ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че на посочената дата и място е реализирано ПТП, при което съответния
водач на МПС, виновен за ПТП, му причинил съответните неимуществени вреди.
Гражданската отговорност на причинителя на ПТП била осигурена по договор ГО от
ответника, поради което моли осъждането на ответника да му заплати съответното
обезщетение за причинените имуществени вреди.
Ответникът оспорва иска изцяло, по съображения, изложени в отговора на исковата молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 432, ал.
1 от КЗ.
3. Съдът приема, че по делото са спорни всички факти, с изключение на договора ГО.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от доказване
отделените като безспорни факти. Отрицателният факт, че не е плащано от ответника по
процедния договор срещу гражданска отговорност, като такъв, се презюмира.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК .
Ищецът следва да докаже всички положителни спорни факти по исковата молба,
включително размера на претенцията си.
Ответникът следва да доказва само положителните спорни факти във връзка с направените
оспорвания на иска, включително възражението за съпричиняване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4