№ 31828
гр. София, 12.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20231110134299 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Д. Н. В. е предявила срещу „С-” АД отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 200,85 лв., представляваща 1/2
част от стойността на потребени ВиК услуги за периода м. 08.2018 г. – м. 02.2020 г.,
начислена по партида с клиентски № ********** за имот, находящ се в гр. С------.
Ищцата твърди, че сумата от 401,70 лв. е начислена по откритата на името на наследодателя
й --- партида в ответното дружество като стойност на потребени ВиК услуги за посочения
период, като ответникът претендирал от нея заплащане на 1/2 част от задълженията предвид
дела й от наследството. Счита, че не дължи заплащането на сумата поради липса на
облигационно отношение с ответника, доколкото е обитател на жилището, а не негов
собственик или ползвател и следователно нямала качеството потребител по силата на
закона. Оспорва доставяните от ответното дружество услуги да са на претендираната
стойност, като поддържа извършването на нарушения при периодично извършваните отчети
на общия и индивидуалните водомери в сградата. Навежда възражение за изтекла
тригодишна погасителна давност за вземанията.
В срока за отговор на исковата молба ответникът изразява становище за недопустимост на
иска по отношение на периода м. 02.2019 г. – м. 02.2020 г. за сумата от 151,38 лв. предвид
обстоятелството, че същият не е претендирал заплащане на тази част от оспорените суми от
ищцата. По същество счита, че за останалата част от оспорената сума в размер на 49,47 лв.
за периода м. 08.2018 г. – м. 01.2019 г. е възникнало валидно задължение в тежест на ищцата
като потребител на ВиК услуги в имота, но признава, че посоченото вземане е погасено по
давност към настоящия момент. Моли разноските да бъдат възложени в тежест на ищцата,
1
доколкото не е дал повод за завеждане на делото.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в тежест
на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане
съществува. С оглед наведените в исковата молба основания за недължимост на сумата
ответникът следва да установи, че ищецът е потребител на топлинна енергия в имота и се
намира в облигационно правоотношение с ответника през посочения период, респ. да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване
на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Съдът намира, че възражението на ответника за недопустимост на част от исковата
претенция е неоснователно, доколкото по делото съществуват данни (въз основа на
представените от ищцата писмени доказателства) за извънсъдебно претендиране на
оспорената сума от ответното дружество в цялост. Настоящият съдебен състав намира, че
евентуалното последващо счетоводно отписване на задължението не би могло само по себе
си да обоснове извод за липса на спор между страните предвид извънсъдебното поведение
на кредитора по изпращане на писма и покани за плащане, както и с оглед на възможността
за злоупотреба от негова страна – няма пречка след прекратяване на производството по
делото (при направен извод от съда за липса на спор поради счетоводно отписване на
сумите) кредиторът отново да търси плащане на задължението от ищеца с изпращане на
нови покани и писма, доколкото страните не биха били обвързани от сила на пресъдено
нещо относно несъществуването на вземането, а записванията в собственото на ответното
дружество счетоводство се извършват единствено за данъчни цели и не влияят върху
елементите от фактическия състав на спорното право, респ. не водят до погасяване на
задължението в отношенията между кредитор и длъжник.
Страните са представили към исковата молба, към молба от 10.07.2023 г. и към отговора на
исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети по
делото. Следва да се допусне поисканата от ответника ССЕ.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2023 г. от 13:45
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, към молба от 10.07.2023 г. и към отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
2
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю--, тел. --- специалност: счетоводна отчетност.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищцата да се изпрати и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3