№ 127
гр. Перник, 09.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на девети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Търговско дело №
20211700900018 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от „ЕНСОЛ ВМ“ ЕООД, подадена
чрез адв. Б.Д., срещу „МИН ИНДЪСТРИ“ ЕООД, с иск с правно основание чл.79, ал.1, предл. 1 от
ЗЗД във вр. с чл.258 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
След приключване на устните състезания, съдът е постановил Решение № 11/23.03.2022г., с
което е уважил частично предявения иск.
В срокът за обжалване „ЕНСОЛ ВМ“ ЕООД и „МИН ИНДЪСТРИ“ ЕООД са депозирали
въззивни жалби. С Разпореждане № 144/23.06.2022 г. съдът е указал на „МИН ИНДЪСТРИ“ ЕООД
да приведат въззивната си жалба в съответствие с изискванията на чл. 261, т.4 от ГПК като
заплатят държавна такса. Тъй като указанията не са изпълнение в срок, въззивната жалба е върната
с Разпореждане № 133/05.06.2022 г., влязло в сила.
С молба с вх. № 3881/27.07.2022 г. „ЕНСОЛ ВМ“ ЕООД е оттеглило въззивната си жалба
изцяло, с оглед връщането на въззивната жалба на „МИН ИНДЪСТРИ“ ЕООД.
Пернишкият окръжен съд, преценявайки посоченото в молбата и останалите
материали по делото, намира за установено следното:
Молбата по чл. 264, ал.1 ГПК е процесуално допустима, доколкото във всяко положение на
делото страната може да оттегли изцяло или отчасти подадената от нея жалба.
Съдебната защита на накърнено гражданско право, респ. на накърнени процесуални права в
рамките на образуваното гражданско производство, е обусловена от волята на неговия носител,
поради което гражданския процес влиза в действие ако, доколкото и докогато легитимираното
лице търси защита. Израз на този принцип е и правото на страната да десезира съда и да поиска
прекратяване на съдебната намеса в спорното правоотношение. В този смисъл е Определение №
835 от 11.12.2012 г. по ч.пр. д. № 681/2012г. на Върховен касационен съд
В случая ищцовото дружество е оттеглило подадената от него въззивна жалба, поради което
производството по подадената жалба и нейното администриране следва да бъде прекратено, а
въззивната жалба следва да бъде върната.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по подадената въззивна жалба с вх. № 2275/03.05.2022г. по
описа на ОС Перник и нейното администриране, като ВРЪЩА въззивна жалба с вх. №
2275/03.05.2022г. по описа на ОС Перник, подадена от „ЕНСОЛ ВМ“ ЕООД срещу Решение №
1
11/23.03.2022г., постановено по т.д № 18/2021 г., по описа на ОС Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страната.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2