Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

от

24.07.2013 г.

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен

Съд

ІІ-ри граждански

състав

 

В публичното заседание на двадесети юни 2013 г. в следния състав:

 

Председател

И. ВЪТКОВ

 

 

Секретар

В.П.

 

 

като разгледа докладваното от

Съдия ВЪТКОВ

 

Гр.

Дело №

58

по описа за

2012

година.

и за да се произнесе, взе  в предвид следното:

С Решение № 268/2007 г. постановено по гр. дело № 186/1993 г. на МРС е допусната делба на целия втори етаж от източната масивна двуетажна сграда – близнак и лятна кухня, изградени върху държавна земя, представляваща парцел ІХ в кв. 3 по плана на гр. Мездра, целия от 400 кв. м. между съделителите К.И.К., В.К.К., И.П.К. и М.Н.К. при права ½ ид. част за К.И.К. и  В.К.К., и ½ ид. част за И.П.К. и М.Н.К.. Решението по първата фаза на делбата е влязло в сила. Във втората фаза на делбата К.И.К. и  В.К.К. са предявили против И.П.К. и М.Н.К. претенции по сметки с правно основание чл. 286 ал. 1 ГПК /отм./ вр. с чл. 72 ЗС за подобрения в делбения имот изразяващи се в построяване на втори етаж от двуетажна железобетона сграда и лятна кухня с железобетонна плоча на обща стойност 5053.50 лв. след направеното изменение на иска. С решение № 162/19.02.2009 г. съдът е отхвърлил претенцията като е приел че се касае за такава по чл. 12 ал. 2 ЗН. С Решение № 489/25.06.2009 г. постановено по гр. дело № 256/2009 г. на ВрОС, въззивния съд е обезсилил решението в тази му част като недопустимо и е върнал делото за ново разглеждане от нов състав на съда по заявените и приети за разглеждане по чл. 286 ГПК /отм./ подобрения – изграждане на втори етаж от жилищната сграда и построяване на лятна кухня, предявени и приети за разглеждане във втората фаза на делбата.

В молбата се твърди и се поддържа в съдебно заседание, че тези подобрения са направени със съгласието и без противопоставянето на собственика на имота към момента на извършването им от което следва че претенциите им могат да се квалифицират като такива по чл. 72 ЗС.

Претенциите са неоснователни и недоказани. По делото са разпитани свидетелите К. Диков К. и Бориславка К.. На първо място следва да се отбележи че съдът не цени показанията на свидетелката Бориславка К., същата е майка на ответника И.П.К. и е заинтересована от изхода на делото, а и освен това същата изрично заявява, че когато е отишла в този дом като снаха и съпруга на Петко лятната кухня е била построена вече. Свидетеля К. Диков К. твърди, че къщата на родителите на К. е строена преди неговата, а после се е построила една кухня, не помни кога е построена тя, но твърди че са я строили К. и В. и после те са я ползвали.  При това положение не може да се направи безспорен и категоричен извод кога точно са построени втория етаж от сградата и лятната кухня и от кого. Показанията само на един свидетел са недостатъчни,  освен това същите не установяват по безспорен и категоричен начин, че тези две постройки са строени със средства на ищците. Други доказателства по делото не са представени за да бъдат обсъдени. Следва да се приеме с оглед горното, че предявения иск за извършени подобрения в делбения имот от ищците е неоснователен и недоказан, и като такъв ще следва да бъде отхвърлен.

Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТХВЪРЛЯ иска за подобрения в делбения имот, изразяващи се в построяване на втори етаж от двуетажна железобетона сграда и лятна кухня с железобетонна плоча, на обща стойност 5053.50 лв., предявен от К.И.К. и В.К.К., против И.П.К. и М.Н.К., като неоснователен и недоказан.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в 14 дневен срок от съобщението до страните.

 

                                                           Районен съдия: