№ 8686
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110158207 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. И. К. – редовно призован по реда на чл. 41 ГПК, доколкото
призовката е изпратена на адреса, който е идентичен с нейния настоящ и постоянен
такъв, видно от приложена на л. 25 справка в Национала база данни и на който адрес
видно от съобщението на л. 36, ответникът е получил лично книжата по чл. 131 ГПК,
като доколкото за връчване на призовката адресът е постен 3 пъти в рамките на повече
от месец, същата следва да се счита редовно връчена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У.– редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпили на 22.03.2023 г. и 13.03.2023 г. заключения в срока по
чл. 199 ГПК от вещите лица по допуснатите и назначени съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
ЮРК. К. – Поддържам исковата молба. Запозната съм с проекта на доклад.
Нямам възражения по същия. Нямам доказателствени искания. Моля да изслушаме
вещите лица. Моля да се постанови неприсъствено решение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 4838 от 05.02.2023 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 4838 от 05.02.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. Д. У. – 69 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
ЮРК. К. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
2
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. Н. Г. – 58 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
ЮРК. К. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300.00 лв. от
3
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
Съдът намира, че искането на ищцовата страна за постановяване на
неприсъствено решение се явява за основателно, доколкото ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба, не се яви в днешното съдебно заседание, като от негова
страна не е формулирано искане делото да се гледа в негово отсъствие. От
представените писмени доказателства и заключенията на вещите лица може да се
направи обосновано предположение за вероятна основателност на заявените
претенции.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К. – Моля да постановите неприсъствено решение с оглед събраните
доказателства по делото и липсата на процесуална активност от страна на ответника.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09:37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4