№ 850
гр. Пазарджик, 13.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Ч.а
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20225220200683 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕМ. АС. Ф. – редовно призован, се явява лично и с
пълномощника си адв.Р.К., надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган НАЧАЛНИК В СЕКТОР В ОД НА МВР
ПАЗАРДЖИК, РУ ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не се явява
представител.
Явява се актосъставителят Н. Л. Р. – редовно призован.
Явяват се свидетелите Й. Д. Т., АС. ЕМ. Ф. и ИЛК. АНГ. Г..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. К.: Поддържам жалбата. Моля, да приемете представеното
1
пълномощно, както и да пристъпим към по-нататъчни действия по
производството.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: оправомощителна
заповед на Министъра на вътрешните работи.
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Н. Л. Р. – на 29 години, от гр.Панагюрище, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство
с жалбоподателя.
ИЛК. АНГ. Г. – на 40 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
Й. Д. Т. – на 20 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, без родство с
жалбоподателя.
АС. ЕМ. Ф. – на 45 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, баща на
жалбоподателя.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ. Ф.: Желая да бъда свидетел по делото.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите Т., Ф. и Г. напуснаха залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Н.Р.:
СВ. Р.: Случаят е доста обширен.
Преди започване на разпита съдът предяви на свидетеля АУАН.
СВ. Р.: Не знаех какво съм писал в АУАН, защото бяха много актове. С
колегата Г. бяхме на работа и изпълнявахме служебните си задължения като
полицаи на кръстовище с улиците „Александър Стамболийски“ и „Екзарх
2
Йосиф“. Спирахме коли на случаен принцип. Тогава Е.Ф. идваше с колата и
му подавам стоп палка по образец. Застанах по средата на платното, палката
беше насочена към него, гледахме се в един момент очи в очи, той малко
намали и се почуди да спре, аз се отместих и той даде газ посока „Лидл“.
Направи десен завой по ул.“Найден Геров“. Ние се качихме в служебния
автомобил и с включен звуков и светлинен сигнал тръгнахме след него. Той
караше много бързо. Може би и щеше да ни избяга, ако не се беше объркал да
влезе в паркинг. Там спря, защото нямаше как да мине. Това е паркингът,
който е на 50-60 метра от заведение „Корлеоне“. Не паркингът до самото
заведение, а това е паркингът срещу механото. Пътят продължава направо и
се влиза в паркинга. За да излезете на пътя, трябва да дадете в ляво. Той
много бързаше и явно обърка пътя. Като спря на паркинга, при проведена
беседа с Ф. каза, че не е спрял, че на същия ден е употребил марихуана и
автомобилът беше без „Гражданска отговорност“, беше с облепени стъкла с
фолио и при проверка се установи, че автомобилът няма „Гражданска
отговорност“ и е с прекратена регистрация. Той беше с още 4 човека в
автомобила. Едно от лицата беше Т., който е тук.
Актът го съставихме в районното, но точно кога не мога да кажа.
Нямаше веднага как да се състави акт на място. Едно от лицата, които беше в
колата - А. Ч., тръгна да бяга и имаше марихуана в него и предвид
задържането му не можахме да съставим акт веднага, а същият беше съставен
в последствие същия ден. Едва ли да е часове след това. По-скоро беше. Не
мога да кажа точно в какъв час. Не беше съставен на момента. Ние бяхме на
бул.“Александър Стамболийски“ в района на кръстовището с ул.“Екзарх
Йосиф“. Ако се движим в посока „Лидл“, патрулният автомобил беше
позициониран от лявата страна на ул.“Екзарх Йосиф“. Така беше на пътното
платно не на бул.“Александър Стамболийски“, а на ул.“Екзарх Йосиф“, в ляво
на пътното платно и така беше паркиран, че да се вижда. Там има контейнери.
Автомобилът беше по-напред от контейнерите и се виждаше. Движейки се по
бул.“Александър Стамболийски“, наляво е ул.“Екзарх Йосиф“, а надясно е
ул.“Найден Геров“. Това е преди кръстовището с ул.“Градинарска“.
АДВ. КОЧЛЕВ: Представям заверено копие на извадка от „Гугъл
карти“.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: заверено копие на
извадка от „Гугъл карти“.
На свидетеля Н.Р. се предяви писменото доказателство с указание да
отбележи с „Х“ мястото, на което е бил позициониран патрулният автомобил.
Съдът протоколира обстоятелството, че свидетел Р. отбеляза с „Х“
мястото, на което е бил позициониран патрулният автомобил.
СВ. Р.: Актът не знам кога точно е съставен в колко часа. Водачът беше
изпробван за алкохол. Същият отказа да направи проба за наркотични
вещества, защото каза, че ще влезе в затвора. Водихме го до КАТ да бъде
тестван за наркотични вещества. Не мога да кажа точно кога е съставен актът.
Не го съставихме веднага, за да знаем колко са нарушенията и какво трябва да
добавим. От нас беше транспортиран до КАТ, за да бъде изпробван. Там прие
проба за алкохол, но отказа проба за наркотици. Пробата за алкохол беше
направена на място, а после беше воден в КАТ за тестване за наркотици.
Първоначално искаше да дава проба за наркотици, но после отказа. Същият
каза, че на същия ден е употребил марихуана и няма да направи проба,
защото ще влезе в затвора. Каза, че има повдигнато обвинение за изнасилване
срещу него. Това е по негови думи.
Аз съм служител на РУ - Пазарджик. Не съм в Сектор ПП. На място
викахме служители на Сектор ПП на паркинга във връзка с тестването за
алкохол.
Моля, да ми бъдат изплатени пътни разходи за явяването ми, тъй като
днес пътувам с личен автомобил от Панагюрище и не съм на работа. Ще
представя касов бон за заредено гориво с днешна дата и регистрационен
талон на автомобила.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
На свидетеля Н.Р. да се изплатят пътни разходи за пътуване с личен
автомобил от гр.Панагюрище до гр.Пазарджик в двете посоки след
4
изчисления, които незабавно да бъдат извършени от Счетоводството на РС -
Пазарджик.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И.Г.:
СВ. Г.: С колегата Н.Р. бяхме нощна смяна от 18 ч. до 06 ч. Не си
спомням точно часът, но бяхме на кръстовището на бул.“Александър
Стамболийски“ с ул.“Екзарх Йосиф“. Колегата Н.Р. подаде стоп палка на
автомобил, който идваше от градската градина посока „Лидл“. Въпросният
автомобил в първия момент, когато колегата подаде стоп палка, леко намали
и изглеждаше, че ще спре, но в един момент усили скоростта и колегата се
отдръпна, за да избегне едва ли не удар с автомобила. Веднага се качихме в
патрулния автомобил. Аз бях водачът. Въпросният автомобил, който не спря,
зави надясно по ул.“Найден Геров“. Ние тръгнахме след него със светлинен и
звуков сигнал с патрулния автомобил. Автомобилът пред нас се движеше
много бързо в едни много малки и къси пресечки. Продължи движението си
към ул.“Кочо Честименски“, като явно не видя, че ще влезе в
междублоковото пространство преди ул.“Кочо Честименски“ и там спря. От
шофьорското място излезе въпросният господин, който е тук и беше водач на
автомобила. В последствие установихме неговата самоличност и как се казва.
По-късно колегата написа акт по ЗДвП за неспиране на стоп палка. Относно
този случай е това. Водачът сподели пред нас, че бил употребил марихуана и
се уплашил да спре, тъй като имал друго дело и едва ли не да не влезе в
затвора. Автомобилът беше с прекратена регистрация, доколкото си спомням.
Имаше облепено фолио на предните странични стъкла. Водачът не беше сам.
Имаше още три лица в автомобила, едно от които побягна веднага след като
спря автомобила. Изскочи и право побягна в противоположна посока.
Колегата тръгна след него да го гони. В последствие разбрах, че нещо е
изхвърлило по пътя въпросното лице и колегата го настигнал на ул.“Хаджи
Рашко Хаджиилиев“ и там му сложил белезници. По пътя му отправил
предупреждение да спре и същият не спира. Бяха викани служителите на
Сектор ПП на място. Извършиха проба за алкохол на водача и същата беше
отрицателна. Водачът беше воден в Сектор ПП - КАТ за извършване на проба
за наркотични вещества. Водачът отказа такава проба. Ние го заведохме до
там с колегата Р.. Като отказа проба за наркотични вещества, други колеги го
5
върнаха в районното. Актът беше съставен в районното след връщането от
КАТ. Актовете бяха съставени може би към 30-тина минути след това.
Нашият автомобил беше позициониран в пресечката на ул.“Екзарх
Йосиф“. Моят колега Р. посочи плътно в дясно на платното за движение да
спре водачът. От градската градина се движи автомобилът в посока бул.“Цар
Освободител“. След като ясно му посочи да спре, би трябвало на
бул.“Александър Стамболийски“ да спре. Патрулният автомобил, като се
движим в посока „Лидл“, беше от лявата страна позициониран. Колегата
тръгва отляво надясно, беше на платното вече и му подава стоп-палка. Той
беше преди пресечката на ул.“Славянска“.
На свидетеля се предяви извадка от „Гугъл карти“.
СВ. Г.: Патрулният автомобил се намираше ето тук.
Съдът протоколира обстоятелството че свидетел отбеляза с кръгче
мястото, на което е бил позициониран патрулният автомобил, където преди
това направи отбелязване свидетелят Р..
СВ. Г.: Колегата беше на пътното платно, като подаваше стоп-палка.
По-късно беше съставен акт от колегата Р. в районното. Не си спомням да е
дал обяснения водачът защо отказва да подпише акта. За отказа да подпише
акта не си спомням кой колега е посочен за свидетел. Анг. Пл. Й. е наш
колега в РУ - Пазарджик.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Й.Т.:
СВ. Т.: Бяхме аз, Е., Г. и А.. Движехме се с колата по бул.“Александър
Стамболийски“ от градската градина към „Лидл“. След това завихме надясно
към „Корлеоне“ по улицата срещу магазина за цветя „Флора“. Продължихме
надолу и спряхме на паркинга срещу „Корлеоне“. Бяхме излезнали от колата
и щяхме да ходим към квартала. По едно време изскочи патрулка в средата на
платното. Спряха и слезнаха. Едното момче А. побягна, но не знам защо.
Няма значение. Малко по-късно го доведоха с белезници. Дойдоха още 4
патрулки. Започнаха нещо да се заяждат, да се правят на интересни. Основно
г-н Илков го попитах, като пристигна, защо изскачат и направо искат лични
карти и заяжданици, сопкат се, не нормално говорене, както да си изпълняват
длъжността. Това беше към всички. Не помня кой, но някой от техните колеги
се изказа „наркомани“ или нещо такова. Те бяха доста полицаи. След това аз,
6
Г. и А. бяхме откарани в районното, а Е. към КАТ. Преди това беше дошъл и
баща му на Е.. Той го извика, ако нещо стане, поне да има свидетел. На Е.
баща му отиде към КАТ. Отидохме ние в районното. Там ни претърсиха и
обяснения и след това бяхме пуснати. Отвън като излезнахме имаше една
жена. Тази жена ми каза, че била в КАТ при бащата на Е. и бащата на Е. пред
входа на КАТ бил съборен на земята от полицаите. Това ми обясни тя. Колата
е била управлявана от Е.Ф., но ние не сме били спрени от патрула. Докато се
движехме от градската градина към „Лидл“ не сме видели патрулен
автомобил или полицай. Не съм видял нито фенер, нито стоп-палка. Аз отзад
бях седнал, не си спомням дали зад шофьора или зад пасажера. Не беше
особено тъмно. То има градско осветление. Нито стоп-палка, нито патрулен
автомобил съм забелязал.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А.Ф.:
СВ. Ф.: Към 19.30 ч. синът ми се обади. Тъкмо затваряхме заведението
срещу окръжната болница. Обади се по телефона, че полицаи искат да му
правят обиск на колата и се притеснява, че няма причина. Помоли да отида
докато правят обиск да присъствам. Аз викам „добре“. Запалих автомобила и
отидох с него пред „Корлеоне“. Когато пристигнах там, колата беше
паркирана в паркинга на жилищния блок срещу „Корлеоне“. С пристигането
тръгнах към моя син и полицаят Р. ми вика: „Ти се махай, нямаш право“. Аз
викам: „Няма нищо, аз съм му баща и се притеснявам. Искам да видя за какво
става въпрос“. В същия момент неговите колеги викат: „Няма проблеми, той е
тук като свидетел“. Почнаха да му проверяват колата. Провериха му колата.
Преди това са му направил дрегер за алкохол, който е бил отрицателен. След
това, като проверяваха те колата, другите полица обясняваха, че трябва да
идем до КАТ за проба за наркотици и че ако не е ползвал, може да отиде
спокойно да си даде пробата, ако ли не, му казаха: „Имаш право да откажеш.
Ще се свалят номерата и ще Ви вземат книжката“. Моят син вика: „Няма
проблем, ще отида да дам проба понеже знам, че не съм употребил“. В същия
момент му викам: „Отиваме щом няма проблеми“. Докато довършихме
разговора и Р. и Николов го хванаха за ръката и го качиха в патрулката и
тръгнаха към КАТ. След няма и 1-2 минути запалих аз колата и тръгнах след
тях. Пристигнах в КАТ преди тях. Отидох до вратата на сградата на КАТ.
7
Пристигат след 1-2 минути и със слизането синът ми вика: „Тате, удариха ме
4-5 токата“. Аз тогава викам: „Защо му посягате? Какво е направил?“. Те
викат: „Чу ли какво ти каза?“ и аз е обърнах и тръгнах след тях. Пристигат
другите колеги и другите Р. и Николов останаха отвън. Другите го вкарват
вътре. Аз в този момент тогава викам: „Е., няма да даваш никакви проби и ще
се обадим на адвокатите и ще се оправяме“. От тук натам са други
подробностите. По мой съвет синът ми отказа да даде проба. Точно след като
го изкараха от сградата на КАТ станаха едни проблеми с полицаите с мен и те
ме задържаха и ме вкараха в патрулката. Тогава изкарах сина ми от сградата и
аз бях вече в патрулката. Не знам кога и къде е съставен актът, защото съм
бил задържан.
АДВ. К.: Аз в жалбата съм посочил да бъдат предоставени като
веществени доказателства видеозаписите от камерите на патрулния
автомобил на МВР, защото по данни не са налице или не е имало такива.
Нека се провери дали е имало такива, защото би трябвало всички служебни
автомобили на полицията да са оборудвани и най-вече тези на „Пътна
полиция“ и ако има такива записи, нека за тази вечер да бъдат предоставени
на съответните носители материалите, за да се види дали действително там е
бил спрян. Те заснемат и напред и дали действително актосъставителят е
излезнал. Наред с това ще помоля да бъде допуснат до разпит свидетелят,
посочен в акта, който е бил свидетел на отказа на Е. да подпише акта за
обстоятелствата, при които е направен отказът и къде е написан този акт.
Преди произнасяне по исканията съдът пристъпи към допълнителен
разпит на свидетеля Н.Р..
СВ. Р.: В деня на проверката нашият патрулен автомобил не е бил с
камери. Става дума за „Опел Астра“. Наши автомобили разполагат с такива
камери, но тези автомобили точно са стари и не са оборудвани с
видеонаблюдение.
АДВ. К.: Ако все пак прецените, нека да се провери. Ако няма такива
записи, ще отговорят, че няма.
8
Съдът намира доказателствените искания за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до началника на РУ на МВР – Пазарджик с
копие до началника на Сектор ПП при ОД на МВР - Пазарджик и да се изиска
официална справка относно това налични ли са видеозаписи от камери за
видеонаблюдение, поставени в служебни автомобили, които на 24.02.2022г.
са били ангажирани във връзка с установяване на административни
нарушения, извършени около 20.00 ч. от лицето ЕМ. АС. Ф., ЕГН:
**********. В случай, че такива видеозаписи са налични, да се предоставят
на магнитен носител.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Анг. Пл. Й.,
който за следващото съдебно заседание да се призове по месторабота в РУ на
МВР - Пазарджик.
За събиране на допълнителни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.07.2022г. от 13.30 часа, за която
дата и час жалбоподателят и неговият пълномощник – уведомени. Да се
призове АНО и допуснатият свидетел. Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.53 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9