Р Е Ш Е Н И Е
№ 212 21.01.2010г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на десети декември две
хиляди и девета година
в публично заседание в състав:
Председател: Мариела Иванова
секретар: К.Л. като разгледа докладваното от съдия Иванова
гражданско дело № 496 по описа за 2009г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по искова от арх. П.И.П. ЕГН **********, постоянен адрес ***
срещу „Спектър" ООД гр.Несебър ул.""Хан Крум" №43, Дан№
**********, БУЛСТАТ ********* с адрес бетонов възел с. Тънково общ. Несебър, с
управител С.Б.Г. ЕГН **********,***. В исковата молба се твърди, че през 2004
година "Спектър" ООД са му възложили и той е изработил следните
архитектурни проекти: №1. проект за жилища в м № 794 кв. м. Акротирия Несебър с площ 4560 кв м, построен
в имоти собственост на собственост на "Спектър" ООД - Акт том 3 №
119/2002г и Акт том 2 № 162/2002г.; №2. проект за жилищна сграда с маг и офиси
в УПИ \/~584 кв 1203 Слънчев бряг с площ 1887 кв. м, построен в имот
собственост на "Спектър" ООД - Акт том2№14/2002г.; №3. проект за
почивен комплекс "Компас" Влас юг кв 26 УПИ Х!-7074,7075 с площ 4886
кв м, построен в имот, собственост на "Спектър" ООД , продаден на
Венид ООД- Акт том 5 № 164/2004г, и жилищна сграда кв 16 УПИ 1-116 Св.Влас-140
кв.^, построена като обезщетение по договор за покупка на имота от
"Спектър" ООД ; №4. проект за бетонов възел в Поморие м
"Хонят" им, 013532 с площ 628 кз м, построен в имот собственост на
"Спектър" ООД - Акт том 6 № 130/2003г; продаден на "Алас
Спектър" ООД.
Договорът бил устен
при условия: без аванс, като заплащането ще бъде според обичайното, но ще бъде
след изработване, предаване и одобряване на проектите от одобряващите
органи-гл.архитект на съответната
община/в случая на община Несебър и Поморие/, и започване на строителството въз
основа на одобрена и законна архитектурно строителна документация и по цени,
актуални в момента на плащането.
Всички необходими
проекти за изпълнение на строителството са изработени, сградите са построени по
тях и продадени по следния порядък: Спектър-ООД продават на клиенти готови
апартаменти, офиси, както и УПИ с проект и строеж на Венид ООД, като последните
продават на клиенти готови апартаменти и др.обекти, които са общо на брой около
152.Продават и бетоновият възел в Поморие м "Хонят" им.013532 на
фирма "Алас Спектър" ООД. До този момент обаче, въпреки пратените му
нотариални покани, не е извършено плащане по договора.
Посочил е, че
авторът има изключителното право да използва създаденото от него произведение и
да разрешава използването му от други лица - чл.18, ал.1 от ЗАПСП, като за
използването по смисъла на ал.1 се смятат действията по реализирането на
архитектурен проект чрез построяване или изработването на обекта, за който той
е предназначен - чл.18, ал.2, т„9 от ЗАПСП.По смисъла на чл.19, ал.1 от ЗАПСП
авторът има право на възнаграждение за всеки вид използване на произведението и
обстоятелството, че договорът между възложителя и изпълнителя е устен, не е
основание да се нарушават нормите на чл.18 и чл.19 от ЗАПСП. Договорираното
възнаграждение е съгласно Наредба №1 от 4 април 2004, за определяне на
минимални цени за проектиране в устройственото планиране и инвестиционното
проектиране, Обн. ДВ. 6р.68 от 3 Август 2004г, изм., ДВ, бр. 77 от 2006/ и за
изработените от него проекти,ответникът трябвало да извърши плащане след
одобряването на проектите от одобряващия орган -гл.архитект на съответната
община/в случая Несебър и Поморие/Такова одобрение на проектите има на 30.04.2004година.
Изложено е, че на
практика "Спектър"ООД се е обогатила неоснователно с размера на
възнаграждението от 30 000/тридесет хиляди/евро, което дължи на автора на
изработените архитектурни проекти архитект П.И.П..По преценка на съда, ако
сметне, че не е налице двустранен договор между двете страни, то на основание
чл.59 от ЗЗД е налице неоснователно обогатяване от страна на ответната страна
"СПЕКТЬР" ООД, същата без основание се е обогатила за сметка ***.П.И.П.
със сумата от 30 000/тридесет хиляди/евро, дължими за възнаграждение при
изработката на горепосочените архитектурни проекти.
В последствие с допълнителна
молба е конкретизирал, че процесните обекти са му били възлагани за проектирани
поотделно, а не като обща задача и заплащането на всеки един проект да се
извърши поотделно след неговото одобрение. Така за проект номер едно цената
възлиза на стойност 11 400евро. дължими от датата на
одобрение-30.04.2004г.; за проект номер две цената възлиза на стойност 4717.5евро, дължими от 30.04.2004г.; за проект номер три цената е на
стойност12 215евро, дължими от 30.04.2004г. и за проект номер четири
цената е 1570 евро и възлиза на 1570 евро. Посочено е, че се поддържа и
алтернативно съединените искове.Сочи и ангажира писмени доказателства, прави
искане за назначаване на СИЕ. В с.з. исковите молби се поддържат. Заявена е
претенция за разноски.
В дадения му едномесечен
срок ответникът е депозирал писмен отговор, в който посочва, че исковата молба е
неоснователна, тъй като твърденията на ищеца за писмен договор не са подкрепени
с писмени доказателства, а такъв съгласно чл.3,ал.2 от Наредба 1 от 04.04.04г.
писменият договор е задължителен. В с.з. изпращат представител, който оспорва
исковете, заявява претенция за разноски.
Несебърският районен съд, като взе
предвид искането на молителя, събрания по делото доказателствен материал и като
съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По искане на ищеца съдът е изискал от
съответните общини копие от процесните инвестиционни проекти. Видно от същите
ищецът е проектант на архитектурната
част на процесните сгради, а ответникът се явява инвеститор по проектите на три
от сградите- проект за жилища в
м № 794 кв. м. Акротирия Несебър, проект
за жилищна сграда с магазини и офиси с к.к. Слънчев бряг, проект за бетонов
възел в Поморие м "Хонят". От представените строителни книжа става
ясно, че фирма „Венид”ООД е получила разрешение за строеж на жилищен комплекс
„Компас” в гр.Свети Влас, и тя се явява инвеститор по проекта.
От
назначената и изслушана съдебно-икономическа експертиза се установява, че стойността на минималните
възнаграждения за всеки един от посочените обекти е както следва: проект за
жилища в м № 794 кв. м. Акротирия
Несебър-11151.24евро, проект за жилищна сграда с магазини и офиси с к.к.
Слънчев бряг- 4387.38 евро, проект за бетонов възел в Поморие м
"Хонят"-1550.68евро, жилищен комплекс „Компас” в гр.Свети Влас-11781.58евро
или общо 28870.88 евро.
Искът с правно основание
чл. 79,ал.1 ЗЗД съдът намира за неоснователен по следните съображения.
Предвид изложените твърдения в исковата
молба съдът намира, че по делото не се събраха доказателства за наличието на
договор между страните. Това е така, тъй като договорът за проектиране е разновидност
на договора за изработка и за него важат както общите правила в ЗЗД, така и
специалните закони, регламентиращи материята. Съгласно чл.160 ЗУТ
взаимоотношенията между участниците в строителството се уреждат свободно с
договори при спазване изискванията на ЗУТ и другите нормативни актове. Съгласно
чл. 29,ал.1 ЗКААИП договорът за проектиране следва да бъде съставен в писмена
форма и да бъде регистриран в съответната камара. В случая формата не е за
действителност на договора, а за доказване. Писмената форма е наложителна и
предвид съдържащата се в ГПК забрана за доказване чрез свидетели на договори на
стойност над 5000лв. Представените по делото инвестиционни проекти, разрешения
за строеж и останалата строителна документация, в която се сочи, че
архитектурната част на проекта е била изготвена от ищеца, не води до извод за
наличие на договор между страните по проектите и по делото, а само за факта, че
такава е била извършена и то от ищеца. Следва да се посочи също така, че видно
от книжата за обекта бетонов възел инвеститор е фирма, различна от лицето, от
което се претендира заплащане на възнаграждение по договора за проектиране.
Предвид изложеното съдът намира, че исковете
са недоказани и като такива се явяват неоснователни. Горното пък води до
хипотеза, при която съдът следва да се произнесе по евентуално предявения иск с
правно основания чл.59 ЗЗД (съдът намира, че съединяването е евентуално, тъй
като произнасянето на съда по този иск е поставено под условие-а именно, ако не
се уважат първите искове).
Исковете за заплащане на обезщетение за проект за жилища в м № 794 кв.
м. Акротирия Несебър, за проект за жилищна
сграда с магазини и офиси с к.к. Слънчев бряг и за проект за бетонов възел в
Поморие м "Хонят с правно основание чл. 59 ЗЗД съдът намира за основателни
по следните съображения. Видно от представените по делото инвестиционни проекти
и разрешение за строеж за посочените обекти в тях като проектант на
архитектурната част се сочи ищеца. След като по делото както се посочи по-горе
липсват доказателства за съществуването на договор между страните, който да урежда техните
взаимоотношения във връзка със съставянето на проектите, то ответната страна се
е обогатила за сметка ***. Налице е обогатяване за сметка ***, тъй като
ответникът в качеството му на инвеститор по строителството е спестило разходи
за сметка ***стник в строителството (чл. 160 ЗУТ).
При това положение неоснователно
обогатилият се за сметка ***, с което се е обогатил, но само до размера на
обедняването или сума в размер на 17089.30 евро, представляваща стойността на трите
проекта, съгласно заключението на СИЕ.
Искът за заплащане на обезщетение в
частта за почивен комплекс
„Компас” в гр.Свети Влас следва да се отхвърли, тъй като по делото не са
представени доказателства, че именно ответникът е лицето, което се е обогатило
за сметка ***.
При
този изход на делото ответникът дължи разноски съобразно уважената част в
размер на 2250.15лв., а ищецът дължи разноски съобразно отхвърлената част в
размер на 250лв.
Мотивиран
от горното Несебърския районен съд
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от арх. П.И.П. ЕГН **********, постоянен адрес ***
срещу „Спектър" ООД гр.Несебър ул.""Хан Крум" №43, Дан№
**********, БУЛСТАТ ********* с адрес бетонов възел с. Тънково общ. Несебър, с
управител С.Б.Г. ЕГН **********,*** с правно основание чл. 79 ЗЗД да се
осъди ответника да заплати на ищеца сумата от сумата от 30 000/тридесет хиляди/евро, дължимо
възнаграждение при изработката на следните архитектурни проекти-проект за
жилища в м № 794 кв. м. Акротирия
Несебър, проект жилищна сграда с магазини и офиси с к.к. Слънчев бряг, проект
за бетонов възел в Поморие м "Хонят", почивен комплекс „Компас” в
гр.Свети Влас.
ОСЪЖДА „Спектър"
ООД гр.Несебър ул.""Хан Крум" №43, Дан№ **********, БУЛСТАТ
********* с адрес бетонов възел с. Тънково общ. Несебър, с управител С.Б.Г. ЕГН
**********,*** да заплати на арх. П.И.П. ЕГН **********, постоянен адрес ***
сумата от 11151.24евро, представляваща незаплатено възнаграждение за
изготвянето на проект за жилища в м № 794, кв.1, м. Акротирия Несебър, с която ответникът
неоснователно се е обогатил, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над присъдената
сума до пълния предявен размер от 11400евро.
ОСЪЖДА „Спектър"
ООД гр.Несебър ул.""Хан Крум" №43, Дан№ **********, БУЛСТАТ
********* с адрес бетонов възел с. Тънково общ. Несебър, с управител С.Б.Г. ЕГН
**********,*** да заплати на арх. П.И.П. ЕГН **********, постоянен адрес ***
сумата от 4387.38 евро, представляващо незаплатено възнаграждение за
изготвянето на проект за жилищна сграда с магазини и офиси с к.к. Слънчев бряг,
с която ответникът неоснователно се е обогатил, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата
над присъдената сума до пълния предявен размер от 4717.5евро
ОСЪЖДА„Спектър"
ООД гр.Несебър ул.""Хан Крум" №43, Дан№ **********, БУЛСТАТ
********* с адрес бетонов възел с. Тънково общ. Несебър, с управител С.Б.Г. ЕГН
**********,*** да заплати на арх. П.И.П. ЕГН **********, постоянен адрес ***
сумата от 1550.68евро представлява незаплатено възнаграждение за изготвянето на
проект за бетонов възел в Поморие м "Хонят”, с която ответникът
неоснователно се е обогатил, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над присъдената
сума до пълния предявен размер от 1570евро
ОТХВЪРЛЯ предявеният
от арх. П.И.П. ЕГН **********, постоянен адрес *** срещу „Спектър" ООД
гр.Несебър ул.""Хан Крум" №43, Дан№ **********, БУЛСТАТ
********* с адрес бетонов възел с. Тънково общ. Несебър, с управител С.Б.Г. ЕГН
**********,*** с правно основание чл. 59 ЗЗД да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 12215евро,
представляваща незаплатено възнаграждение за изготвянето на проект за почивен
комплекс „Компас” в гр.Свети Влас, с която ответникът неоснователно се е
обогатил.
ОСЪЖДА „Спектър"
ООД гр.Несебър ул.""Хан Крум" №43, Дан№ **********, БУЛСТАТ
********* с адрес бетонов възел с. Тънково общ. Несебър, с управител С.Б.Г. ЕГН
**********,*** да заплати на арх. П.И.П. ЕГН **********, постоянен адрес ***
сумата от 2 250.15лв. съдебно деловодни разноски.
ОСЪЖДА арх. П.И.П. ЕГН **********,
постоянен адрес *** да заплати на „Спектър" ООД гр.Несебър ул.""Хан
Крум" №43, Дан№ **********, БУЛСТАТ ********* с адрес бетонов възел с.
Тънково общ. Несебър, с управител С.Б.Г. ЕГН **********,*** сумата от 250лв.,
представляваща съдебно деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му пред Бургаски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: