№ 1138
гр. София, 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно
гражданско дело № 20221110161873 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление на [фирма-З], с което се иска издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение въз основа на запис на заповед от 13.03.2020 г. срещу Д. В. М..
Съдът, след служебно извършена справка по партидата на заявителя в ТРРЮЛНЦ относно
предмета на дейност, с разпореждане № 116805/29.11.2022 г. е указал на заявителя в
едноседмичен срок от съобщението да посочи дали записът на заповед, въз основа на който
иска да бъде издадена заповед по чл. 417 ГПК, обезпечава вземане, произтичащо от договор
за заем/кредит, сключен с Д. В. М., като в случай че това е така, да представи договора, ако е
в писмена форма, заедно с всички негови приложения, в т.ч. погасителен план, включително
приложимите общи условия. На заявителя е указано, че при неизпълнение на дадените
указания в срока за това, съдът ще отхвърли подаденото заявление.
Съгласно разпоредбата на чл. 417, т. 10 от ГПК заявителят може да поиска издаване на
заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на
запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и
облигация или купони по нея; когато ценната книга обезпечава вземане, произтичащо от
договор, сключен с потребител, към заявлението се прилага договорът, ако е в писмена
форма, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия.
Въпреки предоставената на заявителя възможност да уточни заявлението си и представи
изискуемите съгласно процесуалния закон документи, в предоставения срок /до 12.12.2022
г. вкл./, а и към момента на постановяване на настоящото разпореждане не са предприето
действия по изпълнение на дадените указания. Ето защо и на основание чл. 411, ал. 2, т. 1,
вр. чл. 410, ал. 3, вр. чл. 417, т. 10 ГПК заявлението следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОТХВЪРЛЯ заявление, вх. № 247459/15.11.2022 г., подадено от [фирма-З] за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на запис на заповед от 13.03.2020
г. срещу Д. В. М..
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба от заявителя, подадена в
едноседмичен срок от съобщението с препис от разпореждането, подадена до Софийски
градски съд чрез Софийски районен съд.
Препис да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2