Решение по дело №173/2020 на Районен съд - Поморие

Номер на акта: 13
Дата: 12 юли 2021 г. (в сила от 4 август 2021 г.)
Съдия: Димитър Маринов Димитров
Дело: 20202160200173
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 август 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. Поморие , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и пети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Димитър М. Димитров
при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Административно
наказателно дело № 20202160200173 по описа за 2020 година
взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН и е образувано по жалба от „Евро стил 2005”
ЕООД гр.Несебър, против наказателно постановление (НП) № 498265-F502326/23.01.2020 г.,
на началник отдел „Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя
е наложена имуществена санкция в размер 500 лв., на основание чл.185, ал.2, изр. второ,
вр.с чл.185, ал.1 ЗДДС, затова, че на 24.07.2018 г., при извършена проверка в търговски
обект – хотел „Лагун“, находящ се гр...., стопанисван от жалбоподателя е установено, че в
обекта не се съхранява свидетелството за регистрация на инсталираното в обекта
фискалното устройство (ФУ) модел ELTRADE B1, инд. № ED328652, фискална памет №
44328652. Като правна квалификация на извършеното нарушение
административнонаказващият орган (АНО) е посочил разпоредбите на чл.42, ал.1, т.1 от
Наредба № Н-18/2006г. на Министeрството на финансите, вр.с чл.118, ал.4 ЗДДС.
В жалбата се иска отмяна на НП, поради допуснати при издаването му съществени
нарушения на процесуалния и материалния закон.
Жалбата е допустима. Същата е подадена от субекта, посочен в обжалваното НП като
нарушител, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателя не изпраща представител, редовно призован.
В съдебно заседание се явява редовно упълномощен процесуален представител на АНО –
юрисконсулт, който оспорва жалбата. Моли обжалваното НП да бъде потвърдено от съда
1
като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
Пристъпвайки към разглеждане законосъобразността на обжалваното НП съдът извърши
проверка относно спазването на процесуалния ред по издаването му.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) бланков № F502326/29.07.2019 г.,
съставен от М. Хр. Ат. – инспектор по приходите в ЦУ на НАП. В акта е посочена дата на
нарушението 24.07.2018 г., каквато дата и посочена и в издаденото въз основа на акта НП.
Съгласно чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, както АУАН, така и НП следва да съдържат
датата на извършеното нарушение.
В случая от доказателствената съвкупност по делото безспорно се установява, че
процесното нарушение е извършено на 24.07.2019 г., а не на посочената в АУАН и НП дата
24.07.2018 г.
Нарушението е съществено, тъй като засяга правото на защита на наказаното лице, като
такова води до незаконосъобразност на обжалваното НП и е самостоятелно основание за
неговата отмяна.
Предвид незаконосъобразността на НП разноски на АНО не се дължат, поради което такива
не следва да му бъдат присъждани.
Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд – Поморие
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 498265-F502326/23.01.2020 г., на началник отдел
„Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на НАП за присъждане на разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-
дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН и е образувано по жалба от „Евро стил 2005”
ЕООД гр.Несебър, против наказателно постановление (НП) № 498265-F502326/23.01.2020 г.,
на началник отдел „Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя
е наложена имуществена санкция в размер 500 лв., на основание чл.185, ал.2, изр. второ,
вр.с чл.185, ал.1 ЗДДС, затова, че на 24.07.2018 г., при извършена проверка в търговски
обект – хотел „Лагун“, находящ се гр.Поморие, ул. ..., стопанисван от жалбоподателя е
установено, че в обекта не се съхранява свидетелството за регистрация на инсталираното в
обекта фискалното устройство (ФУ) модел ELTRADE B1, инд. № ED328652, фискална
памет № 44328652. Като правна квалификация на извършеното нарушение
административнонаказващият орган (АНО) е посочил разпоредбите на чл.42, ал.1, т.1 от
Наредба № Н-18/2006г. на Министeрството на финансите, вр.с чл.118, ал.4 ЗДДС.
В жалбата се иска отмяна на НП, поради допуснати при издаването му съществени
нарушения на процесуалния и материалния закон.
Жалбата е допустима. Същата е подадена от субекта, посочен в обжалваното НП като
нарушител, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателя не изпраща представител, редовно призован.
В съдебно заседание се явява редовно упълномощен процесуален представител на АНО –
юрисконсулт, който оспорва жалбата. Моли обжалваното НП да бъде потвърдено от съда
като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
Пристъпвайки към разглеждане законосъобразността на обжалваното НП съдът извърши
проверка относно спазването на процесуалния ред по издаването му.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) бланков № F502326/29.07.2019 г.,
съставен от М. Х. А. – инспектор по приходите в ЦУ на НАП. В акта е посочена дата на
нарушението 24.07.2018 г., каквато дата и посочена и в издаденото въз основа на акта НП.
Съгласно чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, както АУАН, така и НП следва да съдържат
датата на извършеното нарушение.
В случая от доказателствената съвкупност по делото безспорно се установява, че
процесното нарушение е извършено на 24.07.2019 г., а не на посочената в АУАН и НП дата
24.07.2018 г.
Нарушението е съществено, тъй като засяга правото на защита на наказаното лице, като
такова води до незаконосъобразност на обжалваното НП и е самостоятелно основание за
неговата отмяна.
Предвид незаконосъобразността на НП разноски на АНО не се дължат, поради което такива
не следва да му бъдат присъждани.
1