№ 289
гр. Б., 20.03.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Б., осемнадесети състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и трети
февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: М. Николова
при секретаря Гергана Славова, като разгледа докладваното от съдията
Николова административно дело № 1835 по описа за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл.220 от Закона за митниците (ЗМ).
Образувано е по
жалби на „Л.“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ***, с
управител К. И. К., чрез адвокат Р.В. – БАК и В.В.Д. ***, чрез адвокат Р.В. –
БАК, против Решение №32-337507/05.10.2022 г., издадено от директора на ТД
Митница – Б..
В жалбите на „Л.“
ООД и на В.В.Д., подадени чрез процесуалният им представител - адв. Р.В. – БАК, издаденият административен акт се
оспорва като неправилен, немотивиран и незаконосъобразен, издаден при
неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по чл.146,
т. 3 от АПК и при съществени нарушения на административнопроизводствени правила
- отменително основание по чл.146, т.4 от АПК.
В съдебно
заседание, процесуалният представител на двамата жалбоподатели поддържа жалбите
на сочените в тях основания. Представя писмени доказателства. Претендира присъждане на разноски, за които представя
списък /л.212 и л.215/. Депозира и писмени бележки в определен от съда срок.
Ответникът - Директор
на ТД „Митница Б.“, чрез процесуалния си представител оспорва жалбите като
неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Представя административната преписка
по издаване на оспорения акт и допълнителни писмени доказателства. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение и представя писмени бележки.
Б.кият
административен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и като
взе предвид становищата на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
На 03.09.2019 година,
в митническо бюро „Свободна безмитна зона Б.“ на АМ жалбоподателят В.В.Д., чрез
митническия си представител и декларатор „Л.“ ООД, подал вносна митническа
декларация с MRN 19BG001008976R0/03.09.2019 година. С нея Д., чрез „Л.“ ООД,
декларирал за поставяне под митнически режим „допускане за свободно обращение“
стоки, както следва – стока 1: употребяван пътнически автомобил -
катастрофирал, марка „Мерцедес Бенц“, модел „Е350“, тип бензин,
бр.места 5, товароносимост: 0; първа
регистрация: 01.01.2015 година; цвят:
черен; раб.обем: 3500 куб. см; мощност: 348 HPSAE;
двигател №: не се чете; шаси № WDDHF5KBXFB102292; стока 2:
употребяван пътнически автомобил - катастрофирал, марка БМВ, модел: 5351; тип бензин; бр.места: 5;
товароносимост: 0; първа регистрация 01.01.2014 година; цвят: бял; раб.обем:
3000 куб см; мощност: 300 HPSAE; двигател № не
се чете; шаси № WBA5B1C52ED477961; стока 3:
употребяван пътнически автомобил - катастрофирал, марка „Мазда”; модел: СХ-5;
тип бензин; бр.места: 5; товароносимост: 0; първа регистрация: 01.01.2018
година; цвят: бял; раб.обем; 2500 куб см; мощност; 187 HPSAE;
двигател № не се чете; шаси №
JM3KFACM8J0317142.
В митническата
декларация Д. декларирал в клетка № 5/14 "Код на държавата на изпращане/износ"
- Съединени американски щати, в клетка № 4/1 "Условия на доставка" -
FOB - франко борда; в клетка № 4/16 "метод за определяне на
стойността" - 1 - договорната стойност на внасяната стока; в клетка № 4/14
"Цена на стоката" - обща фактурна стойност 10 600; в клетка № 4/10
"Валута" - USD (щатски долари). Към МД Д. приложил три броя фактури с
дати 17.06.2019 год., 18.06.2019 год. и 20.06.2019 год., удостоверения за
собственост и товарителница за транспорт от пристанище до пристанище или за
комбиниран транспорт /л.316 - л.338/.
На база
декларираните данни, към датата на приемане на МД размерът на митническата
стойност на стоките е определен съгласно разпоредбата на чл.70, § 1 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г., предвид декларирания в ел.д. № 4/16 метод за
определяне на стойността, а именно: на база договорната стойност, тоест
действително платената или подлежащата на плащане цена на стоката при
продажбата й за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза,
коригирана при необходимост. Митническата стойност е определена както следва:
за стока 1: цена на автомобила, съгласно приложената фактура, USA - 2600;
цена на автомобила при условие на доставка FOB, USA - 3104.35; митническа стойност в лева при валутен
курс 1.76137 BGN/USA - 5467.90 лева,
определени, взети под отчет и заплатени вземания - МИТА - 546.79 лева, ДДС -
1224.75 лева; за стока 2: цена на автомобила, съгласно приложената фактура, USA - 3700; цена на автомобила при условие на
доставка FOB, USA - 4194.33; митническа стойност в лева при валутен курс
1.76137 BGN/USA - 7387.77 лева,
определени, взети под отчет и заплатени вземания - МИТА – 738.78 лева, ДДС -
1646.69 лева; за стока 3: цена на автомобила, съгласно приложената фактура, USA - 4300;
цена на автомобила при условие на доставка FOB, USA - 4781.32; митническа стойност в лева при валутен курс
1.76137 BGN/USA - 8421.68 лева,
определени, взети под отчет и заплатени вземания - МИТА - 842.17 лева, ДДС -
1873.58 лева.
При извършен
последващ контрол на декларацията, на основание чл.48 от Регламент (ЕС) №
952/2013 във вр. чл.84, л.1, т.1 от ЗМ, от митническите органи е била
анализирана наличната информация за автомобили със същите характеристики и
идентичен VIN (номер на шаси), като на електронен сайт www.autoauctions.io е
била открита информация както следва:
за стока 1: обявена
продажна цена на аукцион с дата 12.06.2019г. със статус „продадена“ (sold) за
автомобил със същия VIN (номер на шаси) и „odometer 62847 actual miles“ в
страната на износа. Установено било, че публикуваната на този сайт продажна
цена на автомобила била в размер на 10600 USD и превишавала повече от четири
пъти декларираната пред митническите органи цена в размер на 2600 USD при допускане
за свободно обращение;
за стока 2:
обявена продажна цена на аукцион с дата 07.06.2019г. със статус „продадена“
(sold) за автомобил със същия VIN (номер на шаси) и „odometer 51814 actual
miles“ в страната на износа. Установено било, че публикуваната на този сайт
продажна цена на автомобила била в размер на 13700 USD и превишавала повече от
три пъти декларираната пред митническите органи цена в размер на 3700 USD при
допускане за свободно обращение;
за стока 3:
обявена продажна цена на аукцион с дата 18.06.2019г. със статус „продадена“
(sold) за автомобил със същия VIN (номер на шаси) и „odometer 19062 actual
miles“ в страната на износа. Установено било, че публикуваната на този сайт
продажна цена на автомобила била в размер на 11300 USD и превишавала повече от два
пъти декларираната пред митническите органи цена в размер на 4300 USD при
допускане за свободно обращение.
Във връзка с
посочената информация възникнали основателни съмнения относно действителната
цена на автомобилите, както и елементите, които се прибавят към нея при
определяне на митническата стойност, поради което на основание чл. 48 от
Регламент (ЕС) № 952/2013г. и чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ от вносителя –
жалбоподателя В.В.Д. били изискани с писмо с peг. № 32-309637/30.09.2021г.
(л.119 от делото), издадено от Началник на МБ Свободна зона доказателства за
потвърждение на декларираната цена: търговско досие по сключената сделка,
договор с продавача, договор с крайния получател на автомобила, оферта,
поръчка, ценови листи, потвърждения, проформа фактура, бизнес кореспонденция
или други документи и сведения, предшестващи издаването на фактурата, както и
документи относно извършените плащания към доставчика – продавач на стоката и
всякакви други данни, сведения и документи удостоверяващи цената по сделката и
разходите по нея, документи за разходи направени от купувача, но невключени в
действително платената или подлежащата на плащане цена - комисионни и
възнаграждения за посредничество, разходи за контейнери, транспорт,
застраховка, и други операции свързани с транспорта, както и писмени обяснения от
вносителя по конкретно поставени въпроси по повод извършената сделка.
В отговор от
жалбоподателя В.В.Д. е представено писмо, входирно с № 32-333552/21.10.2021г. в
ТД Митница Б. (л.115), с което той е уведомил митническите органи, че е
представил всички документи, с които е разполагал.
С второ писмо
рег. № 32-127815/18.04.2022 год., издадено от и.д.Началник на МБ Свободна зона,
адресирано до двамата жалбоподатели - В.В.Д. и „ЛИДИКАР“ ООД /л.113/, на осн. чл.
48 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. и чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ, отново била
изискана описаната по-горе информация, касаеща декларираната цена за трите
автомобила.
Със съобщение по
чл.22, §6 вр. чл.29 от Регламент № 952/2013г. на
Европейския парламент и на Съвета от 09.10.2013г. за създаване на Митнически
кодекс на съюза с peг. № 32-139339/29.04.2022г. (л.100-110), двамата
жалбоподатели В.В.Д. и „ЛИДИКАР“ ООД били уведомени, че предстои издаване на
решение на Директора на ТД Митница Б. за определяне на нов размер на
митническата стойност на автомобилите, декларирани с митническа декларация с
MRN 19BG001008976R0/03.09.2019 година. На жалбоподателите бил предоставен
30-дневен срок за изразяване на становище, считано от получаване на
съобщението.
В отговор жалбоподателят
„Л.“ ООД представил становище вх. № 32-174116/30.05.2022 год. до ТД Митница Б. (л.94
- 98), в което изразил несъгласието си с мотивите, съдържащи се в Съобщение с
рег. № 32-139339/29.04.2022 г., обосновани според него, както от документи и
информация, по които дружество не е страна, така й от незаконосъобразното, според
управителя на дружеството, прилагане на разпоредбите от митническото
законодателство по отношение на представителството и на определянето на
митническата стойност на трите автомобила.
Становище вх. №
32-201689/20.06.2022 до ТД Митница Б. предоставил и жалбоподателят В.В.Д.,
който също изразил несъгласие с мотивите, съдържащи се в Съобщение с рег. №
32-139339/29.04.2022 г. (л.80-82).
Междувременно, с
вътрешна кореспонденция (л.84-85) Г. Г., Отдел „Административна взаимопомощ и
закрила на интелектуалната собственост” е уведомил директора на ТД Митница Б.,
че във връзка с отправени искания за съдействие до Департамента на САЩ по
вътрешна сигурност, чрез митническото аташе към Посолството на САЩ в София, за
предоставяне на информация и документи за автомобили, изнесени от САЩ и
допуснати за свободно обращение в България, за които има подозрения, че са
декларирани на занижена митническа стойност, от американските митнически органи
са предоставени сканирани документи, представляващи електронна информация за
износ ELEKTRONIK EXPORT INFORMATION /ЕЕI/
от системата на Американската Служба „Митници и гранична охрана“ за превозни
средства, декларирани за износ в САЩ. Приложени са съответните три броя ЕЕI.
С писмо рег. №
32-245296/22.07.2022 год., издадено от ЗА Директор ТД Митница Б. /л.76/ двамата
жалбоподатели В.В.Д. и „Л.“ ООД били уведомени, че полученото от тях съобщение с
рег. № 32-139339/29.04.2022 год. няма да породи правни последици, както и че в
резултат на постъпила нова информация в ТД Митница Б. се издава съобщение с
рег. № 32-245285/22.07.2022 г., което им се предоставя за становище.
В съобщение с
рег. № 32-245285/22.07.2022 г. /л. 68-75/ двамата жалбоподатели В.В.Д. и „Л.“
ООД били уведомени, че на осн. по чл.22, §6 вр. чл.29 от Регламент № 952/2013г. на
Европейския парламент и на Съвета от 09.10.2013г. за създаване на Митнически
кодекс на съюза предстои издаване на решение на Директора на ТД Митница Б. за
определяне на нов размер на митническата стойност на автомобилите, декларирани
с митническа декларация с MRN 19BG001008976R0/03.09.2019 година. Като мотиви,
на които се основава решението е описана в детайли установената и анализирана
информация от електронния сайт www.autoauctions.io – обявената продажна цена на
проведените аукциони със съответните дати и е посочено, че с оглед възникналите
съмнения относно митническата стойност, определена на база декларираната цена и
елементите, които се прибавят към нея, с писмо до дирекция „МРР“ в Агенция
„Митници“ е изискано да бъде извършена проверка в страната на износа на
търговската сделка и на точността на данните в представените документи при
допускане за свободно обращение в ЕС за автомобили, изпратени от САЩ. Посочено
е, че в отговор от американските власти чрез АМ са получени документи
представляващи електронна информация за износ – ELEKTRONIK EXPORT INFORMATION -
Американския еквивалент на МД за износ, която съдържа данни както за
декларираната стойност на превозното средство при износа, така и за страната на
местоназначение. Описано е, че видно от получените документи след извършената в
страната на износа проверка за автомобилите е установено следното: За лек автомобил
марка „Мерцедес Бенц“, с номер на шаси WDDHF5KBXFB102292 от ELEKTRONIK EXPORT
INFORMATION ITN: X20190701558859, XTN:*********-003394-01-A е вписан като
износител на автомобила: COPART SOLD THROUG COPART, а като краен
получател:VALENTIN DIMITROV /с посочен адрес в гр.Б./ и стойност 11388 щ.д. В
приложения документ от американските власти чрез вписаните данни се
идентифицира процесният автомобил с пристанище на натоварване SAVANNAH, GA, US,
дата на натоварване 07/01/2019 г. и пристанище на разтоварване ALL OTHER
BULGARIA PORT. Съпоставяйки данните от ЕЕL, се установява съвпадение на
износителя, номера на контейнера и пристанищата на товарене и разтоварване. За
лек автомобил марка „БМВ“, с номер на шаси WBA5B1C52ED477961 от ELEKTRONIK
EXPORT INFORMATION ITN: X20190701563414, XTN:*********-003394-01-D е вписан
като износител на автомобила: COPART SOLD THROUG COPART, а като краен
получател:VALENTIN DIMITROV /с посочен адрес в гр.Б./ и стойност 14488 щ.д. В
приложения документ от американските власти чрез вписаните данни се
идентифицира процесният автомобил с пристанище на натоварване SAVANNAH, GA, US,
дата на натоварване 07/01/2019 г. и пристанище на разтоварване ALL OTHER
BULGARIA PORT. Съпоставяйки данните от ЕЕL, се установява съвпадение на
износителя, номера на контейнера и пристанищата на товарене и разтоварване. За
лек автомобил марка „Мазда“, шаси № JM3KFACM8J0317142 от ELEKTRONIK EXPORT
INFORMATION ITN: X20190701558858, XTN:*********-003394-01-C е вписан като
износител на автомобила: COPART SOLD THROUG COPART, а като краен
получател:VALENTIN DIMITROV /с посочен адрес в гр.Б./ и стойност 12088 щ.д. В
приложения документ от американските власти чрез вписаните данни се
идентифицира процесният автомобил с пристанище на натоварване SAVANNAH, GA, US,
дата на натоварване 07/01/2019 г. и пристанище на разтоварване ALL OTHER
BULGARIA PORT. В заключение жалбоподателят е информиран, че на основание чл. 70
от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., митническата стойност на автомобила следва да
се определи, като се вземе предвид продажната цена и направените разходи за
транспорт до ЕС: За стока 1 - митническата стойност на стоката, допусната до
свободно обращение с митническа декларация с MRN 19BG001008976R0/ 03.09.2019
година следва да бъде определена в размер на 20 946.82 лева /11 388 USD) при курс 1.76137 ВG/USD) - 20 058.48 лева продажна цена, увеличена с
транспортни разходи в размер на 888,34 лв. Размера на разходите по вноса, които
следва да се включат в данъчната основа съгласно чл.55 ал.1 от ЗДДС
представляват сума с общ размер от 109.05 лева. За стока 2 - митническата
стойност на стоката, допусната до свободно обращение с митническа декларация с
MRN 19BG001008976R0/ 03.09.2019 г. следва да бъде определена в размер на 26
389.43 лева /14 488 USD) при курс 1.76137 ВG/USD) - 25
518.73 лева продажна цена, увеличена с транспортни разходи в размер на 870,70
лв. Размера на разходите по вноса, които следва да се включат в данъчната основа
съгласно чл.55 ал.1 от ЗДДС представляват сума с общ размер от 106.88 лева. За
стока 3 - митническата стойност на стоката, допусната до свободно обращение с
митническа декларация с MRN 19BG001008976R0/ 03.09.2019 г.следва да бъде
определена в размер на 22 139.23 лева /12 088 USD) при курс 1.76137 ВG/USD - 21
291.44 лева продажна цена, увеличена с транспортни разходи в размер на 847,79
лв. Размера на разходите по вноса, които следва да се включат в данъчната
основа съгласно чл.55 ал.1 от ЗДДС представляват сума с общ размер от 104.07
лева.
Жалбоподателят е
информиран също, че с оглед определения нов размер на митническата стойност за
стоката на основание § 77, §1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013г. възниква
вносно митническо задължение на датата на приемане на митническата декларация,
а именно 03.09.2019 г., съгласно чл.77, §2 от Регламент (ЕС) № 952/2013г., на
датата на възникване на митническо задължение възниква и задължение за ДДС,
като са посочени съответните нови размери. Посочени са размерите на сумите за
досъбиране. На жалбоподателите е предоставен 30-дневен срок за изразяване на
становище, считано от получаване на съобщението.
Във връзка с
така полученото съобщение рег. № 32-245285/22.07.2022 г., адв. В., в качеството
си на пълномощник на „Л.“ ООД депозирала искане, адресирано до Директора на ТД
Митница Б., вх. № 32-269538/11.08.2022 год. /л.65/, да й бъдат предоставени
незаверени /електронни/ копия на всички документи в преписката, с цел
организиране на адекватна защита. Във връзка с така направеното искане, с писмо
рег. № 32-281777/23.08.2022 год. Директорът на ТД Митница Б. е уведомил
дружеството, че в съобщението са изложени подробни мотиви въз основа на
получени доказателства по линия на международното сътрудничество и всички
документи се съхраняват и от вносителя.
По делото е
приложена и последваща кореспонденция във връзка с искането, след което от
дружеството е депозирано и становище рег. № 32-293760/01.09.2022 год. /л.52-57/,
в което е изразено несъгласие с мотивите, съдържащи се в съобщение с рег. №
32-245285/22.07.2022 год.
Жалбоподателят В.В.Д.
е уведомен по реда на чл.18а, ал.9 от АПК /л.63/.
С Докладна
записка рег. № 32-336529/05.10.2022 г. (л.44) началникът на МП СЗ Б. е предложил
на Директора на ТД Митница Б. да бъде издаден индивидуален административен акт
за определяне на нов размер на митническата стойност на стоките от МД с MRN 19BG001008976R0/03.09.2019
година, като в докладната записка отново е анализирана информацията, получена
от американските власти.
Последвало е и
издаване на оспореното Решение №32-337507/05.10.2022 г., издадено от директора
на ТД Митница – Б., с което е решено следното:
1. на основание
чл.70 § 1 във връзка с чл. 71, § 1 буква д) подбуква i) от Регламент 952/2013 за стоките от № 1 до № 3
(употребяван пътнически автомобил „Мерцедес Бенц“, употребяван пътнически
автомобил „БМВ” и употребяван пътнически автомобил „Мазда“), поставени под
режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 19BG001008976R0/ 03.09.2019
година, е определена нова митническа стойност, както следва: за стока 1: в размер на 20946.82 лева
/двадесет хиляди деветстотин четиридесет и шест лева и 82 стотинки/; за стока 2: в размер на 26389,43 лева /двадесет н шест хиляди
триста осемдесет и девет лева и 43 стотинки/; за стока 3
в размер на 22139.23 лева /двадесет и две хиляди сто тридесет и
девет лева и 23 стотинки/.
2. на основание чл. 77, § 1 буква а) от Регламент 952/2013, за стоките от митническата
декларация, поставени под режим „допускане за свободно обращение“ е възникнало
вносно митническо задължение, а на основание чл.77 § 2 от Регламент 952/2013 е
прието, че това задължение е възникнало на 03.09.2019 година – датата на
приемане на митническата декларация;
3. на основание
чл.85 § 1 от Регламент 952/2013 при прилагане на ставка 10 % за вносно мито,
съответстваща на декларирания тарифен код за стоките от №1 до №3 от МД спрямо митническата стойност на стоките е определено вносно
митническо задължение, както следва: за стока 1: в размер на 2094.68
лева; за стока 2: в размер на 2638,94 лева; за стока 3
в размер на 2213.92
лева.
4. на основание
чл.55 ал.1 от ЗДДС е определена данъчна основа при внос по смисъла на чл.16,
ал. 1 от ЗДДС на стоките както
следва:
за стока 1: в размер на 23150.55 лева; за стока 2: в размер на 29135.25 лева; за стока 3
в размер на 24457.22 лева.
5. на основание
чл.54 ал.1 от ЗДДС във връзка с чл.77 § 1 буква а) от Регламент 952/2013, във
връзка с чл.77 §, е определена датата 03.09.2019 г.
6. предвид
данъчната ставка от 20 %, съгласно чл.66, ал.1, т.2 от ЗДДС и на основание
чл.67, ал.1 от същия закон, е определен ДДС на стоките както следва: за стока 1: в размер на 4630.11 лева; за стока 2: в размер на 5827.05 лева; за стока 3 в размер на 4891.44 лева.
7. на основание
чл.105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. за стоките от № 1 до № 3 е
установено мито за вземане под отчет и досъбиране общо в размер на 4819.81 лв. (четири хиляди осемстотин и деветнадесет лева и
81 стотинки) и на основание
чл.56 от ЗДДС във връзка с чл.105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. е
установено ДДС за вземане под отчет и досъбиране в общ размер на 10 603.59 лв. (десет хиляди шестстотин и три лева и 59 стотинки), както следва: за стока 1: установено
мито за вземане под отчет и досъбиране (1547.89 лева) и установено ДДС за
вземане под отчет и досъбиране (3405.36 лева); за
стока 2: установено мито
за вземане под отчет и досъбиране (1900.17 лева) и установено ДДС за вземане
под отчет и досъбиране (4180.37 лева); за стока 3
установено мито за вземане под отчет и досъбиране (1371.75 лева) и установено
ДДС за вземане под отчет и досъбиране (3017.86 лева)
С останалите
диспозитиви на решението жалбоподателите „Л.“ ООД и В.В.Д. са определени като
длъжници за заплащане на установените задължения, определен им е срок за
изпълнение и е указано, че за задълженията се начислява и лихва.
В мотивите на
оспореното решение е описана в детайли установената и анализирана информация от
електронния сайт www.autoauctions.io – обявената
продажна цена на проведените аукциони със съответните дати и е посочено, че с
оглед възникналите съмнения относно митническата стойност, определена на база
декларираната цена и елементите, които се прибавят към нея, с писмо до дирекция
„МРР“ в Агенция „Митници“ е изискано да бъде извършена проверка в страната на
износа на търговската сделка и на точността на данните в представените
документи при допускане за свободно обращение в ЕС за автомобили, изпратени от
САЩ.
Посочено е, че в
отговор от американските власти чрез АМ са получени документи представляващи
електронна информация за износ – ELEKTRONIK
EXPORT INFORMATION -
Американския еквивалент на МД за износ, която съдържа данни както за
декларираната стойност на превозното средство при износа, така и за страната на
местоназначение.
Описано е, че видно
от получените документи след извършената в страната на износа проверка за
автомобилите е установено следното:
За стока 1 -
автомобил марка „Мерцедес Бенц“, шаси № WDDHF5KBXFB102292
от ELEKTRONIK EXPORT INFORMATION ITN:
X20190701558859, XTN:*********-003394-01-A е вписан като износител на
автомобила: COPART SOLD THROUG COPART, а като краен получател:VALENTIN DIMITROV
/с посочен адрес в гр.Б./ и стойност 11388 щ.д. В приложения документ от
американските власти чрез вписаните данни се идентифицира процесният автомобил
с пристанище на натоварване SAVANNAH, GA, US, дата на
натоварване 07/01/2019 г. и пристанище на разтоварване ALL OTHER BULGARIA PORT. Съпоставяйки данните от ЕЕL,
се установява съвпадение на износителя, номера на контейнера и пристанищата на
товарене и разтоварване.
За стока 2 - автомобил марка „БМВ“, шаси № WBA5B1C52ED477961 от ELEKTRONIK EXPORT INFORMATION ITN: X20190701563414, XTN:*********-003394-01-D е вписан като износител на
автомобила: COPART SOLD THROUG COPART, а като краен получател:VALENTIN DIMITROV
/с посочен адрес в гр.Б./ и стойност 14488 щ.д. В
приложения документ от американските власти чрез вписаните данни се
идентифицира процесният автомобил с пристанище на натоварване SAVANNAH, GA, US, дата на натоварване 07/01/2019 г. и пристанище на
разтоварване ALL OTHER BULGARIA PORT. Съпоставяйки данните от ЕЕL, се установява съвпадение на износителя, номера на
контейнера и пристанищата на товарене и разтоварване.
За стока 3 - автомобил марка „Мазда“, шаси № JM3KFACM8J0317142 от ELEKTRONIK EXPORT INFORMATION ITN: X20190701558858, XTN:*********-003394-01-C е вписан като износител на автомобила: COPART SOLD THROUG COPART, а като краен получател:VALENTIN DIMITROV
/с посочен адрес в гр.Б./ и стойност 12088 щ.д. В приложения документ от
американските власти чрез вписаните данни се идентифицира процесният автомобил
с пристанище на натоварване SAVANNAH, GA, US, дата на
натоварване 07/01/2019 г. и пристанище на разтоварване ALL OTHER BULGARIA PORT. Съпоставяйки данните от ЕЕL,
се установява съвпадение на износителя, номера на контейнера и пристанищата на
товарене и разтоварване.
Административният
орган приел, че видно от гореизложеното декларираната митническа стойност за
употребяваните пътнически автомобили по MRN 19BG001008976R0/03.09.2019 година не
е платената действително или подлежаща на плащане цена на стоката при нейната
продажба за износ с местоназначение на митническата територия на Общността. В
тази връзка е посочено, че като се има предвид, че полученият отговор от
американските власти представлява официален документ, изготвен от длъжностни
лица в кръга на служебните им задължения по установена форма и ред и той
представлява годно доказателство за извършените от тях действия по проверка на
автентичността на изпратените документи, на осн. чл. 70 от Регламент 952/2013
г., реално платената цена, се определя, както следва: за стока 1 в размер на 11 388 USD, за стока 2 – в размер на 14488 USD, за стока 3 в размер на 12 088 USD към които суми са прибавени и транспортните разходи до мястото на
въвеждане на митническата територия на Съюза.
Решението на
директора на Териториална дирекция Митница Б. към Агенция „Митници“ е връчено
на жалбоподателя „ЛИДИКАР“ ООД на 10.10.2022г. /л.43/ и е оспорено пред
Административен съд – Б. с жалба вх. № 9636/24.10.2022 год.
Решението на
директора на Териториална дирекция Митница Б. към Агенция „Митници“ е връчено
на жалбоподателя В.В.Д. на 21.10.2022 г., видно от приложените с
административната преписка известия за доставяне (л.43) и е оспорено пред
Административен съд – Б., с жалба вх. № 9970/02.11.2022 год.
В проведените
съдебни заседания от страните са представени допълнителни писмени
доказателства, както и превод на документите от административната преписка,
които не са бил на български език.
При така
установените факти се налагат следните правни изводи:
Жалбите са
подадени от надлежни страни, против индивидуален административен акт, подлежащ
на съдебен контрол в срока по чл.149, ал.1 от АПК, поради което са процесуално
ДОПУСТИМИ.
Разгледани по
същество съдът намира жалбите за ОСНОВАТЕЛНИ, поради следните причини:
Съобразно
разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.
Оспореното
решение е издадено от компетентен орган, съобразно правомощията му по чл.19,
ал.1 и ал.7 от ЗМ, при спазване на предвидената в закона писмена форма и в него
са посочени фактическите и правни основания, мотивирали издаването на акта.
В
конкретния случай, МД с MRN 19BG001008976R0/03.09.2019 година е била предмет на
последващ контрол, относно верността на данните за реално платената цена за три
броя автомобили, посочени в същата, релевантна за определяне на митническата им
стойност, съответно и за дължимите публични държавни вземания - мито и ДДС по
реда на чл.48 от МК във вр. чл.84 от ЗМ.
Спазено
е изискването, установено в императивната разпоредба на чл.22, § 6, първа
алинея от Регламент (ЕС) № 952/2013 за предварително уведомяване за мотивите,
на които ще се основава решението и е предоставена възможност на вносителя да
изрази становище в 30 - дневен срок.
Процесният
внос е осъществен на 03.09.2019 г., при действието на Регламент (ЕС) № 952/2013
на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на
Митнически кодекс на Съюза („Регламент (ЕС) № 952/2013“), в сила от 01.06.2016
г. По силата на чл. 70, §1 от този регламент основен метод за определяне на
митническата стойност на стоките е въз основа на договорната стойност, т.е. въз
основа на действително заплатената или подлежащата на плащане цена на стоките
при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза.
Съгласно чл.70, §2 на същия регламент действително платената или подлежащата на
плащане цена е общата сума, която купувачът е платил или трябва да плати на
продавача или която купувачът е платил или трябва да плати на трета страна в
полза на продавача за внасяните стоки, и включва всички суми, които са платени
или трябва да бъдат платени като условие за продажбата на внасяните стоки.
Когато митническата стойност на стоките не може да се определи съгласно чл.70,
тя се определя чрез последователно прилагане на вторичните методи по чл. 74 § 2
от буква а) до буква г) от параграф 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013. Съответно
когато митническата стойност не може да се определи по реда на чл.74, §2,
митническото остойностяване се извършва по реда на чл.74, §3 от МК - въз основа
на наличните данни на митническата територия на Съюза.
На
основание чл.140, §1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, при основателни
съмнения дали декларираната договорна стойност представлява общата платена или
подлежаща на плащане сума, посочена в чл.70, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013г.,
митническите органи могат да поискат от декларатора да предостави допълнителна
информация“, а съгласно чл.140, §2 ако съмненията им не отпаднат, митническите
органи могат да решат, че стойността на стоките не може да се определи по реда
на чл.70, §1.
Анализът
на горните разпоредби води до извода, че прилагането на вторичните методи по
чл. 74 § 2 от буква а) до буква г) от параграф 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е
субсидиарно и за да се премине към тях следва да са налице основателни съмнения
досежно цената, посочена в Митническата декларация на вносителя. Тези съмнения
следва да бъдат доведени до неговото знание и едва ако не бъдат разсеяни, е
налице възможност за определяне на митническата стойност по субсидиарно
предвидените методи. В Митническия кодекс и в Регламента за изпълнение не се
съдържа легална дефиниция на понятието основателни съмнения. Ето защо
проявлението му следва да се установява във всеки отделен случай съобразно
конкретно установени факти и обстоятелства, като е в тежест на митническите
органи да докажат основателността на възникналите съмнения и да обосноват
определения нов размер на митническата стойност на внесената стока.
В случая,
административният орган, за да обоснове извод, че действителната договорна
стойност на процесните автомобили е по-висока от посочената в МД, се е позовал на
разпечатка от произволен интернет сайт и на информация, съдържаща се в
предоставени от американските власти сканирани копия на електронни експортни
декларации /ELEKTRONIK EXPORT INFORMATION/.
На практика, административният орган при издаване на решението си, без
да оспорва автентичността на представените документи - три броя фактури с дати
17.06.2019 г., 18.06.2019 г. и 20.06.2019 год., като една от фактурите е
издадена от Liberty Mutual Insurance Co, а другите две са издадена от COPART
/л.316- 322/ е приел, че е възникнало основание за отхвърляне на декларираната
митническа стойност и е определил нова стойност, въз основа на информацията,
съдържаща се в интернет – страницата на електронния сайт www.autoauctions.io и
информация, посочена в електронните експортни декларации, които декларации обаче
не са били придружени с каквито и да е други документи /вкл. такива за
прехвърляне на собственост/. Нещо повече, между стойностите, посочени в електронния
сайт и тези, посочени в ЕЕД съществували различия - в
интернет сайта цените на трите автомобила са били посочени както следва: 10600
USD, 13700 USD, 11300 USD, а в електронните експорти декларации /ЕЕД/ както
следва: 11388 USD, 14488 USD, 12088 USD.
Настоящият
съдебен състав констатира, че в процесното решение не се съдържат каквито и да
е мотиви, поради които органът не се е съобразил със съдържанието на
приложените към МД три броя фактури, още повече, че същите съдържат всички
правно релевантни елементи – страни, цена, дата и предмет на сделката, като във
фактурите изрично е посочено, че автомобилите се предават на В.Д.. Доколкото
административният орган не е оспорил автентичността на фактурата, то настоящият
състав приема, че по делото не е спорно извършването на сделка с предмет
процесните автомобили, не са спорни и страните по сделката в качеството им на
продавач и купувач, както и продажната цена на автомобила.
Митническата
стойност е договорната стойност на стоките, поради което е необходимо да се изследва
действителната воля на страните по покупко - продажбата, още повече, че
жалбоподателят В.В.Д. е представил своевременно на митническите органи
документи, които доказват, според него, цената на стоката - три броя фактури с
дати 17.06.2019 г., 18.06.2019 г. и 20.06.2019 год.
От
представените от административния орган разпечатки от интернет сайта и копия на
електронни експортни декларации /ЕЕД/ не се установява по безспорен начин, че В.Д.
е закупил автомобила на посочената в ЕЕД цена, която както вече се посочи
по-горе, е различна от цената, посочена в интернет сайта, на който
информационен източник също се позовава административния орган. Този извод не
може да бъде изведен само въз основа на така представените декларации, тъй като
както се посочи вече по-горе, същите не са придружени с каквито и да е
документи, удостоверяващи продажната цена. Данните от
ЕДД са недостатъчни, за да се формира извод, че данните от фактурите,
представени от жалбоподателя В.Д., не са достоверни.
В
представената по делото информация под формата на разпечатки от сайта
www.autoauctions.io с цена на автомобилите, различна от тази, отразена в ЕЕД, липсва
информация относно купувача, с който е приключил търга за всеки от автомобилите.
Не е отразено кой е закупил процесните автомобили за посочените суми, като от
страна на ответника не бяха ангажирани надлежни доказателства в тази насока.
Следва да се има предвид, че информацията, представена под формата на
разпечатка от интернет сайт, не представлява служебна и/или официална такава,
за да се разчита на нейната достоверност, респ. да се използва като база данни
или за сравнение. Информативният има неангажиращ характер, което е отбелязано в
общите условия на самия сайт.
Съгласно
трайната практика на ВАС (решение № 9350/13.07.2020 година по адм. д. №
14433/2019 година, решение № 15563/15.11.2019 година по адм. д. № 6328/2019
година и др.), в тежест на митническите органи е, при условията на приложимото
общностно право, да докажат основателността на съмненията, което да обоснове
извършеното увеличаване на стойността на процесната стока. Тежестта за
доказване на наличието на основателни съмнения е за митническите органи, като
последното е и предпоставка за неприемането на декларираната митническа
стойност.
В
случая, предвид преценката на органа за наличието на основателно съмнение дали
декларираната договорна стойност представлява общата платена или подлежаща на
плащане сума и доколкото не може по несъмнен начин да се установи каква е действителната
договорна стойност на стоката, с оглед данните установени в посочената интернет
- страница, е било налице основание за пристъпване към прилагане на методите по
чл. 74 § 2, респективно по чл. 74 § 3 от Регламент 952/2013 за определяне на
митническата стойност. Вместо да стори това и да ползва един от посочените
методи, било чрез използване на договорната стойност на идентични или сходни
стоки, съответно изчислената стойност или стойността основаваща се на
единичната цена, по която се продава на митническата територия на Съюза,
съгласно изискванията на чл. 74 § 2 или чрез други разумни способи по
смисъла и по реда на чл. 74 § 3 от Регламента, органът необосновано е определил
митническата стойност на автомобила единствено въз основа на данните, посочени
в интернет – страницата www.atoauctions.io и
кредитирайки съдържанието на електронните експортни декларации, без
придружаващи същите документи за собственост и при съществуващо противоречие
между двата източника на информация. Така предвидените процедура и методи за
определяне на по-висока митническа стойност, вменяват задължението на
митническите органи да положат необходимата грижа, за да установят справедливата
стойност на внасяните стоки, а не произволно определена такава. На това
принципно положение е основана и процедурата по чл. 140 § 1 от Регламента за
прилагане, с уточнението, че за да не изглежда намесата на администрацията
непропорционална, съмненията в справедливостта на декларираната митническа
стойност следва да са надлежно мотивирани и изисканата от декларатора
допълнителна информация да е пряко свързана с тези съмнения, и да е съобразена
с възможностите му. В този смисъл, като не е спазил разписаното в цитирания
регламент императивно правило за начина на определяне на митническата стойност
на всеки от внесените автомобили, органът е допуснал нарушение на материалния
закон, което е довело до незаконосъобразно определяне на процесната митническа
стойност.
Предвид
незаконосъобразното определяне на митническата стойност на стоката,
незаконосъобразно са и определени с оспорения акт и сочените като възникнали
задължения за мита и ДДС.
Предвид
всичко изложено по-горе, оспореното решение следва да се отмени.
Изходът
от оспорването обуславя основателност на искането на процесуалния представител
на жалбоподателите за присъждане на разноски. Като същите са в общ размер на 10
лева, заплатена държавна такса от жалбоподателя Д., 50 лева от жалбоподателя
„Лидикар“ ООД и 1480 лева заплатен адвокатски хонорар от жалбоподателя Д.
/л.213 - 214/ и 1480 лева заплатен адвокатски хонорар от жалбоподателя „Лидикар“
ООД /л.216/. Поисканите разноски нямат прекомерен характер, поради което възражението
на ответника в тази връзка, съдът намира за неоснователно. Разноските,
съгласно § 1, т. 6 от ДР на АПК, следва да бъдат възложени в тежест на Агенция „Митници“,
която е юридическото лице - чл.7, ал.1 от ЗМ, в чиято структура е включен административният
орган, издател на оспорения акт.
Воден от горното
и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд-Б., осемнадесети
състав,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №32-337507/05.10.2022 г.,
издадено от директора на ТД Митница – Б..
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на „Л.“
ООД, ЕИК: ***********, със седалище и адрес на управление: ***, с управител К.
И. К. съдебно-деловодни
разноски в размер на 1530 /хиляда петстотин и тридесет/ лева.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на В.В.Д.,***,
съдебно-деловодни разноски в размер на 1490 /хиляда четиристотин и деветдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна
жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: