О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Варна, 19.08.2019г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в закрито заседание,
проведено на деветнадесети август през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 7876
по описа на ВРС за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от П.С.Т., ЕГН **********
*** срещу ***, седалище
и адрес на управление
гр.София, пл.„Позитано“ №5 осъдителен иск за
заплащане на сумата от 10 000 лева, представляваща частичен иск от общо 20 000 лева,
обезщетение за претърпени от ***имуществени вреди в резултат от настъпилото на
22.02.2019г. застрахователно събитие с увредения лек автомобил Мерцедес Е350
ЦДИ, ДК № В 5882 НН, ведно със законна лихва върху нея считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба ищецът твърди, че по силата на договор за
цесия от 22.04.2019г. е
придобил процесното вземане от ***. Цедираното вземане се основава
на договор за застраховка „Каско”,
сключен между ***и ответното дружество, обективиран в полица
№4704190600000237, като обект на застраховката
бил лек автомобил
марка Мерцедес Е350 ЦДИ, ДК № В 5882 НН.
В законоустановеният
едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответника на исковата молба, като
е направено възражение за местна неподсъдност на образуваното пред ВРС дело.
Ответникът моли делото да бъде изпратено
по компетентност на РС - гр. София.
Възражение за обща местна подсъдност на делото по
чл.105 ГПК, може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор
на исковата молба - чл.119, ал.3 ГПК. Тези предпоставки са изпълнени в
разглеждания случай. Направеното възражение е основателно и по същество.
Съобразно правилата за местна подсъдност, искът се предявява пред съда в района
на който е постоянният адрес на ответника или неговото седалище - чл.105 ГПК,
съответно чл.108, ал.1 ГПК. Видно от исковата молба, искът е насочен срещу ***, седалище и адрес на управление
гр.София, пл.„Позитано“ №5.
Тъй като в настоящия случай се касае за облигационен
иск е приложима общата местна подсъдност, уредена в чл.105 и чл.108 ГПК,
съгласно която искът се предявява в онзи съд, в района на който се намира
постоянния адрес или седалището на ответника.
Предмет на договора за цесия е едно притезателно материално право и разпоредбата на чл. 99, ал.
2 ЗЗД следва да се тълкува в смисъл, че прехвърленото материално право
преминава в патримониума на приобретателя
ведно с привилегиите, които са елемент от материалното право, като например
тези по чл. 136 ЗЗД. Процесуалната привилегия по чл. 113 ГПК е свързана с
качеството на страната в процеса, а не със субективното материално право,
предмет на делото, следователно не е елемент от прехвърленото вземане. В този
смисъл е Определение № 1813/14.06.2017 год. на ОС- Варна по в.ч.т.д. № 651/2017
год. и др.
Поради това ищецът в случая не може да се квалифицира
като потребител по смисъла на § 13, т. 1 от
ДР на ЗЗП и не следва да се прилага уредената в чл. 113 ГПК местна
подсъдност, касаеща искове на потребители, а общата
по чл. 105 ГПК.
С оглед изложеното съдът намира, че направено от
ответника възражение следва да се уважи.
Производството по гр.дело №7876/2019год. по описа на
ВРС следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подсъдност на
РС-София.
Водим от гореизложените съображения и на
основание чл.119, ал.3 във връзка с
чл.105 и чл.108, ал.1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №7876/2019год по описа на ВРС, XXXIX - ти състав, поради местна неподсъдност на делото.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на
Районен съд-град София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВОС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните,
съгласно чл.121 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: