Решение по дело №123/2023 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 268
Дата: 21 юни 2023 г.
Съдия: Александър Лазаров Стойчев
Дело: 20235300900123
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 1 март 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 268
гр. Пловдив, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Александър Л. Стойчев
при участието на секретаря Цветелина П. Бакалова
като разгледа докладваното от Александър Л. Стойчев Търговско дело №
20235300900123 по описа за 2023 година
Искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.92 от ЗЗД.
Предявени са обективно съединени осъдителни искове от „Ереа Транс“
ЕООД, ЕИК 202 111 688, със седалище и адрес на управление гр. Доспат, ул.
„Капитан Петко Войвода“ № 1, бл. Д, ет. 6, ап. 25 за осъждане на „Хеброс
Бус“ АД, ЕИК 204 192 212 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
бул. „Македония“ № 1, Автогара Родопи, ет. 2 да заплати сумата от 52 780,33
лв., представляваща остатък от стойността на продадени билети за периода
01.07.2021 г. – 31.01.2023 г. по повод на които вземания са издадени от ищеца
19 бр. данъчни фактури, отразяващи налични задължения по сключен между
страните Договор за предоставяне на автогарови услуги от 01.03.2018 г. като
освен това се желае от ищеца ответника да му заплати и сумата от 5 287 лв.,
представляваща дължима договорна мораторна неустойка върху главницата
по посочената сделка за периода 01.07.2021 г. – 31.01.2023 г.
Твърди се от ищцовата страна, че между „Ереа Транс“ ЕООД и „Хеброс
бус“ АД е сключен договор от 01.03.2018 г. за предоставяне на автогарови
услуги, в последствие изменен с Анекс № 1 от 16.02.2022 г.. По повод на
сключената сделка ответникът се е задължил да извършва предварителни и
текущи продажби на билети за извършваните от ищеца курсове. Страните са
1
поели взаимни задължения по повод на договора като превозвачът се е
задължил да плаща възнаграждение за ползване на сектор на Автогара
Родопи. Твърди се, че съгласно чл. 4, т. 4 от Договора, насрещните вземания
се погасяват чрез прихващане до размера на по-малкото от тях. По повод на
твърдяното правоотношение ищецът счита, че към момента ответника му
дължи посочената главница, въпреки направените до този момент
прихващания на дължими възнаграждения между страните. Ищецът твърди,
че ответника е признал задължението чрез изпращане на искане за
потвърждение от ответника към ищеца, че „Хеброс бус“ АД дължи на „Ереа
Транс“ ЕООД сумата от 48 766,63 лв. като се твърди от кредитора, че
съобразно съдържанието на този документ, ищецът няма задължение към
ответника. По повод на чл. 9 от Договора, ищецът твърди, че ответника му
дължи мораторна неустойка за всеки ден забава на дължимите плащания като
с оглед на обстоятелството, че забавата е надхвърлила стойността, посочена в
чл. 9, а именно 10%, се претендира именно 10% от забавената сума.
Претендира се и законна лихва върху главницата.
Ответникът не е отговорил на исковата молба и не е взел становище по
исковете.
Пловдивски Окръжен Съд, Търговско отделение, 18 състав, като обсъди
обстоятелствата по делото и представените доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност намери за установено следното:
По делото е представен договор за предоставяне на автогарови услуги от
01.03.2018г. обективиращ съществуващо между страните правоотношение.
Наред с това са представении двустранно подписани от страните фактури
издадени от ищеца по повод процесната сделка. Съобразно заключението на
вещо лице П., което съдът изцяло кредитира се установява, че първичните
счетоводни документи са и двустранно осчетоводени от страните, което е
доказателство, че същите обективират ликвидно и изискуемо вземане на
ищеца към ответника в размер на исковата сума. Наред с това по делото е
приложено и волеизявление „потвърждение за разчет“ обективиращо
признание от страна на ответника за дължимостта на исковата сума. Ето защо
и следва да се приеме, че искът по чл.79, ал.1 от ЗЗД е основателен и доказан.
Поради това и акцисорната претенция по чл.92 от ЗЗД следва да се счете
също за основателна съобразно новелата на чл. 9 от договора и наличната
2
забава за изпълнение на ответника.
Ето защо и поради това ПОС
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ХЕБРОС БУС“ АД, ЕИК 204 192 212 със седалище и адрес
на управление гр. Пловдив, бул. „Македония“ № 1, Автогара Родопи, ет. 2 да
заплати на „ЕРЕА ТРАНС“ ЕООД, ЕИК 202 111 688, със седалище и адрес на
управление гр. Доспат, ул. „Капитан Петко Войвода“ № 1, бл. Д, ет. 6, ап. 25
сумата от 52 780,33 лв., представляваща остатък от стойността на продадени
билети за периода 01.07.2021 г. – 31.01.2023 г. по повод на които вземания са
издадени от ищеца 19 бр. данъчни фактури, отразяващи налични задължения
по сключен между страните Договор за предоставяне на автогарови услуги от
01.03.2018 г., както и да заплати и сумата от 5 287 лв., представляваща
дължима договорна мораторна неустойка върху главницата по посочената
сделка за периода на забавата от 01.07.2021 г. – 31.01.2023 г., ведно със
законната лихва върху главницата начиная от 01.03.2023г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА „ХЕБРОС БУС“ АД, ЕИК 204 192 212 със седалище и адрес
на управление гр. Пловдив, бул. „Македония“ № 1, Автогара Родопи, ет. 2 да
заплати на „ЕРЕА ТРАНС“ ЕООД, ЕИК 202 111 688, със седалище и адрес на
управление гр. Доспат, ул. „Капитан Петко Войвода“ № 1, бл. Д, ет. 6, ап. 25
сумата от 7934 лева направени деловодни разноски.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
пред ПАС.


Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3