Р Е Ш Е Н И Е
№ 1972, 20.05.2019 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХІХ гр. с.
На 23.04.2019 г. в публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА
при
участието на секретаря : МАРИЯНА МИХАЙЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 10981 по описа за 2018
година и за да се произнесе взе предвид следното :
Ищецът С.С.Л. с ЕГН **********,***,
със съдебен адрес ***, представляван от пълномощника му адвокат С.Д., твърди,
че в началото на месец август 2017 г. непълнолетният Г.П.У. - син на П.Г.У. и Б.Т.С.,
се срещнал в кафене в центъра на с. ....... с третото лице ............., който
му предложил да изчисти около 150 дръвчета, които му пречели, за което да му заплати
100 лева. Г. се съгласил и К. го завел извън селото в местността ...........,
показал му една нива, собственост на ищеца, и му казал кои дръвчета да изкорени
или счупи. На ......2017 г. непълнолетният У. отишъл в градината и изкоренил,
съответно счупил стеблата на 125 броя овощни, едногодишни плодни дръвчета – сини
сливи от сорта „Стенлей”, на стойност 500 лева, като
макар и непълнолетен, той е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Тъй като баща му е родителят, който
упражнява родителски права по отношение на него и в случая не е положил
достатъчен контрол върху действията на сина си, то той отговаря за вреди
причинени от сина му на ......2017 г. Въз основа на така очертаната фактическа
обстановка ищецът моли съда да осъди ответника П.У. да му заплати обезщетение
за причинените му вреди в размер на 500 лева ведно със законната лихва от
датата на увреждането до окончателното му изплащане. Претендира присъждане на
разноски.
Иск с правно основание чл. 48 във връзка с чл. 45 ЗЗД.
Ответникът П.Г.У. с ЕГН **********,***, не взема
становище по предявения иск.
Съдът като обсъди твърденията и доводите на ищеца във
връзка със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
приема следното :
Фактическият състав на отговорността за непозволено
увреждане по чл. 48 от ЗЗД
включва освен общите предпоставки по чл. 45 от ЗЗД
- извършване на определено деяние (действие или бездействие), вреда,
противоправност на деянието, причинна връзка между деянието и вредата, вина на
дееца, а също и –
Продължение на решение по гр. д. № 10981/18 г. на РСПд - лист 2/2
причинителят
на вредата да е дете на ответника, да не е навършил пълнолетие и да живее
постоянно при своя родител, като тежестта за доказване на тези обстоятелства
съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, с изключение на вината на дееца, тъй като тя се
предполага по силата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД, лежи у ищеца.
В съответствие с твърденията на ищеца установява от
изпратената за послужване по настоящото дело пр. пр. № .... по описа на Районна прокуратура – ....... за
2017 г., към която е присъединена и преписка № ..../17 г., че по негова
молба от 09.08.2017 г. до Началника на РУ
.......... е образувано досъдебно производство срещу Г.П.У.
за това, че на неустановена дата в периода от 04.08.2017 г. до 08.08.2017 г. в
землището на с. ......., област .........., макар и като непълнолетен, но като
е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, противозаконно е повредил чужд недвижим земеделски имот,
собственост на земеделския производител С.И.Л., като е унищожил 126 плодни
дръвчета сини сливи – престъпление по чл. 216, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал.
1, т. 4 НК, което е прекратено с Постановление от 25.07.2018 г. на Прокурор при
РП – ......., тъй като е налице маловажен случай – стойността на унищожените
дръвчета е под две минимални работни заплати за страната, поради което това
престъпление е от частен характер и се преследва по тъжба на пострадалия, за
което ищецът е бил уведомен и той се е възползвал от тази възможност, като е
подал тъжба, по която е образувано нчхд № ....по описа
на Районен съд –.......... н. с. за 2018 г., наказателното производство по
което при извършената служебна справка в деловодната система на съда бе
констатирано, че е прекратено на основание чл. 247а, ал. 2, т. 2 във връзка с
чл. 250, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК с разпореждане от
15.06.2018 г., влязло в сила на 21.07.2018 г.
Нито влязлото в
сила постановление на прокурора, с което се прекратява досъдебно
производство № ... по описа на РУ - ........ за 2017 г., нито разпореждането на
Районен съд – ......... н. с. от 15.06.2018 г., с което се прекратява
наказателното производство по нчхд № ..../18 г. законът
приравнява на последиците на влязлата в сила присъда на наказателния съд,
поради което те не са задължителни за настоящия съд относно това дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, като предвид
разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД, съобразно която вината се предполага, то
първите две обстоятелства подлежат на доказване с всички доказателствени
средства.
Констатира се от намиращата се в кориците на
приложената за послужване към делото пр. пр. № ..../17 г. на РП – .......Справка за съдимост на Г.П.У.,
че последният е роден на *** г., следователно на ......2017 г. е бил на 14
години, а също и че произхожда от майка Б.Т.С. и баща П.Г.У..
На лист 36 от приложената преписка се съдържа Протокол
за разпит на свидетел, подписан от ответника, в който се съдържат негови
показания дадени пред органите на досъдебното производство,
според които с майката на Г. той няма сключен граждански брак, но от 2014 г. са
разделени и от тогава той живее заедно със сина си в с. ......., на ул............и се грижи за него.
Протоколът за разпит съставлява частен свидетелстващ
документ, подписан от ответника, поради което се ползва с доказателствена сила,
че той е автор на изявленията, съдържащи се в документа. В последния се съдържа
и извънсъдебно признание на неизгодни за издателя му обстоятелства, а именно,
че от 2014 г. живее със сина си в с. ......., на ул............и
че именно той полага грижи за него.
Видно от намиращото се в кориците на пр. пр. № ..../17 г. заверено
копие на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № ..., том ..., рег. № ..., дело № .. от 2015 г. на Нотариус рег. № ... – ............, с район на действие – Районен
съд – ....../листове 6 и 7/, ищецът се легитимира като собственик на поземлен
имот № ......, съставляващ нива, находящ се в землището на с. ......., Община
......., местност ............., който е придобил чрез договор за
покупко-продажба на 22.06.2015 г.
До датата на приключване на съдебното дирене, обаче,
ищецът не ангажира доказателствени средства относно установяване на твърденията
си, че към ......2017 г. горният имот е бил засаден с овошки – сини сливи от
сорта „Стенлей”, както и че на посочената дата
ответникът е унищожил 125 от тях, като една част е изкоренил, а на други
пречупил стъблата, с които действия му е нанесъл вреди в претендирания в
исковата молба размер.
Предвид гореизложеното, тъй като не се установи да са
налице противоправни действия на сина на ответника, в причинно-следствена
връзка с които да са настъпили вреди в имуществената сфера на ищеца, то не е
налице основание за ангажиране на личната имуществена отговорност на ответника
в качеството му на родител за репариране на описаните
в исковата молба вреди и предявеният иск като неоснователен следва да бъде
отхвърлен.
По изложените съображения съдът :
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.С.Л. с ЕГН **********,***,
със съдебен адрес ***, против П.Г.У. с ЕГН **********,***, иск с правно основание чл. 48 във връзка с чл.
45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 500 лв., представляваща обезщетение за
вреда от неупражнен родителски контрол, съизмерваща
се със стойността на 125 броя плодни дръвчета, вид – сини сливи, сорт „Стенлей”, възраст - една година, унищожени на ......2017 г.
от непълнолетния Г.П.У. – син на П.У., чрез изкореняване или пречупване на
стълбата им, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд –
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страната.
СЪДИЯ : /п./ Таня Букова
Вярно с оригинала!
ММ