№ 27
гр. Перник, 09.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Съдия:Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно гражданско
дело № 20221700500765 по описа за 2022 година
за да се произнесе все предвид следното:
С решение № 998 от 10.10.2022 по гр.дело № 3887/2021 по описа на ПРС, са били
осъдени "Ви Джи Глобал" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: ***
да заплатят на С. В. К., ЕГН **********, адрес: *** сумата от 1494,93 лева /хиляда
четиристотин деветдесет и четири лева и 93 ст. е стойността на стоките, представляващи
платена цена на отпаднало основание по договор за продажба и доставка на стоки по
изрично и предварително искане на потребителя № **********/11.06.2020г. , както и сумата
от 760.00 лева /седемстотин и шестдесет лева/, представляваща дължимо обезщетение на
вредите, които са настъпили за ищеца в резултат на неизпълнението на договора, ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.07.2021г. до окончателното
изплащане на вземането, като отхвърля иска в останалата част като неоснователен и
недоказан.
Със същото решение първоинстанционният съд ОСЪЖДА "Ви Джи Глобал" ЕАД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: *** да заплати на С. В. К., ЕГН
**********, адрес: *** сумата в размер от 399.73 лв. /триста деветдесет и девет лева и 73
ст./ разноски в производството, съразмерно на уважената част от иска.
Също така с решението си районният съд ОСЪЖДА С. В. К., ЕГН **********,
адрес: *** да заплати на "Ви Джи Глобал" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: *** сумата в размер от 101.77 лв. /сто и един лева и 77 ст./ разноски в
производството, съразмерно на отхвърлената част от иска.
Със същото решение районният съд ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 31 ГПК
"Ви Джи Глобал" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: *** да заплати на
адв. Б. Б., вписан в регистъра на Софийска адвокатска колегия с личен номер **********
1
сумата от 387,84 лв. /триста осемдесет и седем лева и 84 ст./ за предоставената безплатна
адвокатска помощ по делото в хипотезата на чл. 38 ЗА.
В установения от закона срок е постъпила ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА 21985 от 02.11.2022 г.
срещу решение № 998 от 10.10.2022 по гр.дело № 3887/2021 по описа на ПРС,
От "Ви Джи Глобал" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: *** -
В ЧАСТТА за сумата от 1494,93 лева /хиляда четиристотин деветдесет и четири
лева и 93 ст. е стойността на стоките, представляващи платена цена на отпаднало основание
по договор за продажба и доставка на стоки по изрично и предварително искане на
потребителя № **********/11.06.2020г. , както и сумата от 760.00 лева /седемстотин и
шестдесет лева/, представляваща дължимо обезщетение на вредите, които са настъпили за
ищеца в резултат на неизпълнението на договора, ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба – 22.07.2021г. до окончателното изплащане на вземането, като
отхвърля иска в останалата част като неоснователен и недоказан.
Както и в частта за сумата в размер от 399.73 лв. /триста деветдесет и девет лева и
73 ст./ разноски в производството, съразмерно на уважената част от иска и за сумата 387,84
лв. /триста осемдесет и седем лева и 84 ст./ за предоставената безплатна адвокатска помощ
по делото в хипотезата на чл. 38 ЗАд
като се иска :
ДА СЕ ОТМЕНИ решението в обжалваните му части , и се постанови решение, с което
да се отхвърлят исковите претенции с пр.основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД вр. чл.88 ал.1 изр.2
ЗЗД като неоснователни и недоказани по основание и по размер.
В случай на алтернативност при неуважение на това искане – да се намали
присъденото обезщетение по чл.88 ал.1 изр.2 ЗЗД в справедлив размер спрямо дейстивтелно
претърпените вреди.
Претендират и разноските .
Не се правят доказателствени искания.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба- иска се
потвърждаване на първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
След извършена служебна проверка относно редовността на депозираната въззивна
жалба, съдът намира, че същата отговаря на изискванията на чл.260-263 ГПК, поради което
образуваното дело следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, като на
страните следва да се укаже възможността за доброволно уреждане на спора.
2
С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното
производство за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или
новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд
не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Водим от гореизложеното, и на основание чл.267 ал.1 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно мотивите на настоящето определение
НАСРОЧВА делото за 09.02.2023г. – 10.10ч. – за която дата и час да се призоват
страните
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните
РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3