№ 25476
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110135319 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от „ф-ма“ ЕАД
срещу С О, в обстоятелствeната част на която се твърди, че на 24.05.2021г. в гр. София,
на детелината на бул.“Б Ш“ с бул.“О п“, л.а.“марка“, с рег.№**** е претърпял
пътнотранспортно произшествие, като вредите са настъпили в следствие на попадане в
дупка на пътното платно. Моли се да бъде осъдена С О да заплати на „ф-ма“ ЕАД
сумата 6927,31лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение с
включени 51,84лв. заплатена пътна пшомо на СБА и 15лв. ликвидационни разноски,
ведно със законна лихва от 30.6.2022 г. до изплащане на вземането и мораторна лихва в
размер на 563 лв. за периода от 09.09.2021г. до 28.6.2022г. и направените по делото
разноски.
Представени са документи, чието приемане като доказателства се иска,
допускане на свидетел и назначаване на САТЕ.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГК по делото е постъпил писмен отговор от ответника,
с който предявените искове се оспорват по основание и размер. сочи се, че ищецът не е
изяснил къде точно се е намирала твърдяната дука, найните размери и дълбочина.
Твърди се движение на водача по начин несъобразен с пътната обстановка. Сочи се
заплащане на застрахователно обезщетение без правно основание. Твърди се, че от
надлеза на О п в посока гр.Б на бул.“Б Ш“, както и всички подходи към О п,
включително детелината, на която се твърди, че е реализирано ПТП се поддържа от ф-
ма, поради което СО не е пасивно легитимирана, като надлежен ответник в
производството.
Поискано е поставяне на въпроси към САТЕ.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и
1
формулираното искане, намира, че предявените искове имат правната си квалификация
в разпоредбата на чл. 411 ал. 1 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД и в чл.86 ЗЗД. Исковете са
допустими, като исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128
ГПК.
В тежест на ищеца, съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, е да докаже наличието на
предпоставките, обуславящи уважаването на иска, а именно: наличие на валиден
договор за имуществено застраховане между увредения и ищеца, покриващ риска от
соченото произшествие, и извършено плащане по него от страна на ищеца във връзка с
настъпили вреди на застрахованото имущество в срока на действие на договора;
вредите да са причинени в резултат на деликт, извършен при или по повод изпълнение
на работа, възложена от ответника; в тежест на ищеца е да установи и размера на
причинените вреди по средни пазарни цени към момента на причиняването им.
Ищецът следва да установи конкретното място на настъпване на увредата, както и това,
че конкретния пътен участък се стопанисва от ответника и същия отговаря за
поддържането му в изправност.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на доказване,
поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Доколкото за установяване на причинната връзка между констатираните и
заплатени от ищеца вреди и произшествието, при което се твърди да са причинении,
както и за размера на вредите са необходими специални знания, на основание чл. 195,
ал. 1 ГПК следва да бъде допусната поисната автотехническа експертиза. Следва да се
допусне и поискания свидетел при режим на призоваване за обстоятелствата, посочени
в исковата молба.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с
обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза с
формулираните в исковата молба задачи, при депозит в размер на 280 лв., вносим както
следва: 200лв. от ищеца и 80лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на
преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й.
2
Вещото лице да се уведоми за възложената му експертиза и да се призове за
съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен депозит за изготвяне
на експертизата.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на М С Р, с ЕГН
**********, при режим на призоваване от адрес, посочен в исковата молба, при
депозит в размер на 40лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от определението.
Да се изготви адресна справка за свидетеля.
Да се призове от всички установени адреси след представяне на доказателства за
внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2022г.
от 14.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото
определение.
На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3