№ 4942
гр. Варна, 29.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Ива Бл. Благоева
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20253100501848 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
58461/30.06.2025 г. на К. С. Д. и Д. М. Д. против Решение № 2000/03.06.2025 г.
по гр.д. № 13044/2021 г. по описа на ВРС, ХХVI състав с което е отхвърлен
искът им с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР за признаване за установено
в отношенията между страните, че Д.и са собственици на недвижим имот,
представляващ жилищна сграда, с идентификатор №*********.453.4 по
КККР на град Варна, състояща се по нотариален акт от: външно каменно
стълбище, кухня, стая, изба, изба с клозет находяща се в град Варна,
***********, попадаща в парцел № 5, кв. 95 по плана 7 подрайон на град
Варна, придобита въз основа на договор за покупко-продажба,
материализиран в нотариален акт №113, том 32, дело 947/1992 от 18.12.1992 г.
на нотариус при ВРС, както и на принадлежностите към горната сграда
/избени помещения намиращи се на първия етаж в гореописаната сграда,
преустроени в работилница за хлебни и сладкарски изделия; магазин за
продажбата им, изграден в съсобственото дворно място и свързващото ги
помещение – коридор/, погрешно отразени в кадастралната карта като
самостоятелен обект в сграда, с идентификатор №*********.453.4.2 по КККР
на град Варна, намиращи се на етаж 1 в сграда с идентификатор №
*********.453.4 по КККР на град Варна, при съседи: на същия етаж – няма;
под обекта – няма; над обекта - *********.453.4.1, с площ от 43,20 кв.м.; да
1
бъде допусната поправка в кадастралната карта, изразяваща се в поправяне на
погрешно нанесените обслужващи помещения /избени помещения намиращи
се на първия етаж в гореописаната сграда, преустроени в работилница за
хлебни и сладкарски изделия; магазин за продажбата им изграден в
съсобственото дворно място и свързващото ги помещение – коридор/ като
самостоятелен обект с отделен идентификатор № *********.453.4.2 по КККР
на град Варна, евентуално на основание придобивна давност; да бъде
допусната поправка в кадастралния регистър на недвижимите имоти, чрез
вписване на ищците като единствени собственици на обслужващите
помещения /избени помещения намиращи се на първия етаж в гореописаната
сграда, преустроени в работилница за хлебни и сладкарски изделия; магазин
за продажбата им, изграден в съсобственото дворно място и свързващото ги
помещение – коридор/, погрешно отразени с отделен идентификатор №
*********.453.4.2 по КККР на град Варна; както и с искане за отмяна, на
основание чл. 537, ал. 2 от ГПК на констативен нотариален акт № 15, том 6,
рег. № 12625, дело № 892 от 27.07.2007 г., издаден в полза на ответника „Б и Б
търговски център“ ЕООД, с който, на основание чл. 92 от ЗС, „Б и Б търговски
център“ ЕООД е признат за собственик на 29,95 кв.м. идеални части,
равняващи се на 69,33 % идеални части от магазин за продажба на хлебни и
сладкарски изделия и работилница за хлебни и сладкарски изделия, с обща
площ на магазина и работилницата – 43,20 кв. м., построени в дворно място,
цялото с площ от 172 кв.м. по документ за собственост, а по скица – с площ от
201 кв.м., находящо се в град Варна, ул. „Цар Симеон I” № 20.
При извърШ.та от съда служебна проверка относно допустимостта и
редовността на производството, настоящият състав констатира, че подадената
искова молба е нередовна като неотговаряща на изискванията на чл.127 от
ГПК, поради което и преди да се произнесе по жалбата въззивният съд следва
да отстрани така констатираните нередовности по реда на чл.129, ал. 4, във вр.
с ал. 2 от ГПК /в този смисъл са задължителните указания, дадени с
Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС/.
С последната уточняваща молба от 13.10.2025 г. и допълнение към нея
от 14.10.2025 г. дадените указания на съда за отстраняване нередовността на
исковата молба не са изпълнени. Напротив, същата съдържа противоречия
между фактическите твърдения на страната и заявения петитум на иска по чл.
2
54, ал. 2 от ЗКИР. Претендира се установяване собствеността на Д.и върху
реално съществуваща сграда състояща се от външно каменно стълбище,
кухня, стая и изба и с клозет, находяща се в гр. Варна, ул. ******** Б. В
обстоятелствената част на исковата молба и всички уточняващи молби към
нея се твърди, а и от представените към делото писмени доказателства е
видно, че такава сграда към настоящия момент не съществува – същата към
релевантния момент се състои от жилищен етаж и от работилница за хлебни и
сладкарски изделия – всеки разполагащ със самостоятелен идентификатор. В
предмета на иска с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР се включва
установяване на собствеността към настоящия момент, а не към минал такъв –
към момента на закупуването на имота с нот. акт №113, том 32, дело 947/1992
от 18.12.1992 г.
В случай, че се претендира, че е допусната грешка в КК досежно
жилищния етаж от сградата – следва да се посочи в какво се състои същата,
предвид, че като собственик на същия е записан ищеца Д., а не ответното
дружество. Т.е. следва да се наведат фактически твърдения и да се обоснове и
правен интерес на иска в тази му част.
Неясно остава дали се претендира установяване на собствеността на
ищците само върху работилница за хлебни и сладкарски изделия, записана
грешно в КК като собственост на ответното дружество или на същата заедно с
коридор, стълбище и проход, повдигнати в зелен цвят на приложената скица
към последната уточнителна молба. Ако се претендира втория вариант, то така
формулирания петитум в последната уточнителна молба е некоректен.
Не е уточнен и периодът на упражнявано давностно владение върху
работилницата и евентуално върху обслужващите обекти според твърденията
на ищците, тъй като към момента на закупуване на имота на 18.12.1992 г.
такива обекти не са съществували, с изкл. на външното каменно стълбище.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 29576/08.09.2021 г.
3
на К. С. Д. и Д. М. Д., по която е образувано гр.д. № 13044/2021 г. по описа на
ВРС, ХХVI състав и производството по в.гр.д. № 1848/2025 г. по описа на
ВОС, г.о., V състав.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците К. С. Д. и Д. М. Д. в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточнят заедно с
преписи от уточняващата молба и приложенията към нея за ответниците,
както следва:
1/ Да се формулира еднозначно пепитум на иска предвид наличието на
противоречие между същия, формулиран в уточнителна молба от 13.10.2025 г.
и твърденията наведени в исковата молба, уточняващите, вкл. и последната от
13.10.2025 г.
2/ В случай, че се претендира че е допусната грешка в КК досежно
жилищния етаж от сградата – следва да се посочи в какво се състои същата и
уточнението да се отрази във формулирания петитум;
3/ Да се посочи еднозначно периода на упражнявано давностно владение
върху обекта/обектите, върху които ще се установява право на собственост
към настоящия момент;
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок производството по делото ще бъде
прекратено, а постановеното от районния съд решение – обезсилено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4