№ 31969
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110171228 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответницата за недопустимост на
производството поради липса на процесуална легитимация на ищцовото дружество за
предявяване на установителните искови претенции. Процесуалната легитимация на ищеца
произтича от неговите твърдения в обстоятелствената част на исковата молба и от
претендираните в нейния петитум субективни материални права. В исковата молба ищецът
твърди, че са настъпили определени факти, от които произтичат претендираните от него
вземания. Това са субективни материални права, които се оспорват от ответницата и именно
в решението по съществото на делото съдът може да се произнесе настъпили ли са
твърдените факти и произтича ли от тях претендираното право.
Неоснователно се явява и възражението на ответницата за недопустимост на
производството поради предявяване на установителните искове извън срока по чл. 415, ал. 1
ГПК, тъй като разпореждането, с което съдът е дал указания на ищцовото дружество да
предяви вземанията си в исково производство, е връчено на същото на 06.12.2022 г. и
именно от тази дата е започнал да тече едномесечният срок за предявяване на иска по чл.
422 ГПК. Исковите претенции са предявени на 30.12.2022 г., т.е. преклузивният срок е
спазен и исковете са процесуално допустими.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т========” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Т========” ЕООД на основание чл. 190 ГПК в 2-седмичен срок да
представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни
сметки.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи документите, отнасящи се до топлинната енергия, за която се
изисква заплащане от ответника и документите относно измерванията, кога и как е
измерена, от кои уреди е измерена, кога и на кои дати, как е изчислена цената на топлинната
енергия и нейното количество, изправен ли е бил уредът за топлинно измерване на
1
енергията.
ПРИЛАГА гр. д. № 41433/2022 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит за изготвяне на заключението в
размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ........, адрес: гр. София, бул. „........., специалност:
Промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, представени с исковата молба и тези, намиращи се у третото лице-помагач,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го
представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и да посочи
каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
поради липса на твърдения за осъществено плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2023 г. от 09:30 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице - помагач.
На страните, включително и на третото лице – помагач, да се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.
Вещото лице да се уведоми за това, че следва да изготви експертиза и да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„Т..я“ ЕАД е предявило срещу Р. Х. Н......а установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания в размер на 815,15 лева, представляваща главница за доставена
топлинна енергия през периода 05.2018 г. – 04.2020 г., ведно със законната лихва от
29.07.2022 г. до изплащане на вземането, 140,02 лева – мораторна лихва за периода
15.09.2019 г. – 19.07.2022 г., 28,74 лева – главница за дялово разпределение за периода
06.2019 г. – 04.2021 г., ведно със законната лихва от 29.07.2022 г. до изплащане на вземането
и 5,65 лева – мораторна лихва за периода 31.07.2019 г. – 19.07.2022 г. за топлоснабден имот
в гр. София, ул. „........., за които по гр. д. № 41433/2022 г. на СРС, 82 състав е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването на данните
за дължимите суми на интернет страницата на дружеството. Твърди, че за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сграда –
етажна собственост таксите се заплащат от потребителите на топлинна енергия на ищцовото
дружество, което от своя страна заплаща цената за извършените услуги на дружествата за
дялово разпределение.
В срока по чл. 131, ал. 1 е постъпил отговор от ответницата, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Оспорва, че до процесния имот е доставена и
потребена топлинна енергия за периода 05.2018 г. - 04.2020 г., като заявява, че имотът е
необитаем. Оспорва да са връчени процесните фактури, с които е начислено количеството
топлинна енергия. Оспорва, че дължи претендираните от ищцовото дружество суми.
Оспорва да са връчени договор между ищцовото дружество и третото лице - помагач,
Общите условия за продажба на топлинна енергия, както и съобщенията към Общите
2
фактури. Твърди, че извършените въз основа на общия измервател замервания са
недействителни и в нарушение на законодателството, тъй като няма доказателства същият
да е проверяван и да е в гаранционен срок. Оспорва, че третото лице - помагач е доставчик
на топлинна енергия. Оспорва да е връчена покана за заплащане на сумите. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че са налице обстоятелства, водещи до
прекъсване или спиране на погасителната давност.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи
момента на изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса
е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3