О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 17 Година 2013,04.01. Град Бургас
Бургаски окръжен съд
граждански състав
На четвърти януари Година
две хиляди и тринадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Антоанета Андонова – Парашкевова
Членове: ………………………………………
Съдебни заседатели: ……………………………………...
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер 15 по описа за 2013 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение № 985 от закрито заседание от 21.11.2012 год. по гр.д.№ 972 по описа за 2012 год. Районен съд гр.Несебър на основание чл.118,ал.2 във вр. с чл.104, т.3 от ГПК е изпратил на настоящия съд за разглеждане по подсъдност няколко обективно съединени при условията и на евентуалност искове, като главните са за установяване право на собственост в патримониума на ищеца-едноличен търговец, на идеални части от два недвижими имота, а евентуалните – частични осъдителни за присъждане на една и съща част от една и съща сума, обоснована като дължима на различни фактически основания. Прието е, че подсъдността на главните искове обуславя подсъдността и на производството по цялото дело поради връзка между делата, като е счетено, че за подсъдността е определящ сбора от по ½ част от данъчните оценки на двата имота, обект на главните искове, който е 52 357 лв.
Бургаски окръжен съд като обсъди книжата по приложеното дело намира, че предявените искове не са му подсъдни по правилата на родовата подсъдност по следните съображения:
Производството по гр.д.№ 972 по описа за 2012 г. на Районен съд гр.Несебър е било образувано след изпращането му по подсъдност от Районен съд гр.Бургас по искова молба, подадена от Б.П.Д. в качеството му на едноличен търговец с фирма „П.-К.-Б.П.”, ЕИК *** със седалище гр.Бургас, 8000, Община Бургас, Област Бургас със следните искания: установяване по отношение на ответника Българската държава на право на собственост за ищеца в размер на ½ идеална част по отношение на пристройки към съществуваща сграда-хотел „К.”, представляващи кухня с площ от 40 кв.м. и зала за хранене с площ от 60 кв.м., находящи се в гр.Н., Община Н., Област Б., к.к. „***”, евентуално осъждане на същия ответник да заплати на ищеца претендирана част от 11000 лв. от една и съща по размер сума от 71488 лв., търсена на първо място като увеличена стойност на имот вследствие извършени в ищеца подобрения, евентуално на второ място като сума, с която ищецът се е обеднил, а ответника обогатил вследствие извършено от първия със собствени средства строителство на пристройките,евентуално на трето място за реално изпълнение на поето задължение по анекс към договор за дружество за заплащане на паричната равностойност на общото имущество на гражданското дружество, за придобиване на което ищецът е вложил изцяло свои средства.
В случая са обективно съединени при условията на кумулативност два главни положителни установителни иска за право на собственост върху ½ идеални части от два отделни обекта. Това е видно от приложеното удостоверение за данъчна оценка, в която е изчислена и изрично посочена такава не за един общ недвижим имот-пристройка, а за два отделни и самостоятелни такива-кухня от 40 кв.м. с данъчна оценка 41886 лв. и зала за хранене от 60 кв.м. с данъчна оценка - 62829 лв. Следователно се касае за два самостоятелни главни иска, с обект два имота, а не един, като подсъдността се определя поотделно за всеки един от двата иска въз основа на правилата за цена на иска по чл.69,ал.1,т.2 от ГПК. /В този смисъл е и определение № 209 от 20.04.2012 год. по ч.г.д.№ 104 по описа за 2012 год. на І г.о. на ВКС/. Тъй като в случая ищецът претендира право на собственост не върху целите два имота,а върху една втора идеална част от всеки един от тях,то цената на първия главен иск досежно право на собственост върху ½ ид.ч. от кухня е 20943 лв./41886 лв. : 2/, а цената на втория главен иск досежно право на собственост върху ½ ид.ч. от зала за хранене е 31414,50 лв./62829 лв.: 2/.Следователно цената на всеки един от двата главни иска е под 50000 лв., като цената на всеки един от евентуално съединените частични осъдителни искове е такава под 25000 лв.-претендират се 11000 лв.Всички предявени искове при това положение, включително и тези при условията на евентуалност, се явяват подсъдни като първа инстанция на районен съд, тъй като не са налице изключенията нито на чл.104,ал.1,т.3, нито на чл.104,ал.1,т.4,предл. 1 от ГПК.
С оглед на горното съдът намира,че не са налице основания ,които да обосновават правораздавателна власт на Бургаски окръжен съд като първоинстанционен „надлежен съд” по смисъла на чл.118, ал.2 от ГПК по правилата на родовата подсъдност за произнасяне по настоящите обективно съединени при условията и на евентуалност искове. Бургаски окръжен съд счита, че не е компетентен да разгледа предявените от едноличния търговец искове. На основание чл.122 от ГПК като откаже да разгледа делото, следва да повдигне пред Бургаски апелативен съд спор за подсъдността им.
По изложените съображения и на основание чл.118, ал.2 и чл.122 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ приема за разглеждане по подсъдност предявените от Б.П.Д. в качеството му на едноличен търговец с фирма „П.-К.-Б.Па.”,ЕИК *** със седалище гр.Бургас, 8000, Община Бургас, Област Бургас претенции със следните искания : установяване по отношение на ответника Българската държава на право на собственост за ищеца в размер на ½ идеална част по отношение на следните имоти: кухня с площ от 40 кв.м. и зала за хранене с площ от 60 кв.м., находящи се в гр.Н., Община Н., Област Б., к.к. „***”,пристроени към съществуваща сграда-хотел „К.”, и евентуални искове за осъждане на същия ответник да заплати на ищеца претендирана част от 11000 лв. от една и съща по размер сума от 71488 лв.,търсена на първо място като увеличена стойност на имот вследствие извършени в него подобрения, евентуално на второ място като сума, с която ищецът се е обеднил, а ответника обогатил вследствие извършено от първия със собствени средства строителство на пристройки - кухня и зала за хранене, евентуално на трето място за реално изпълнение на поето задължение по анекс към договор за дружество за заплащане на паричната равностойност на общото имущество на гражданското дружество, за придобиване на което ищецът е вложил изцяло свои средства.
ПОВДИГА спор за подсъдност между настоящия Бургаски окръжен съд и Районен съд гр.Несебър пред Бургаски апелативен съд по описаните по-горе обективно съединени искове.
Делото да се изпрати за разрешаване на спора на Бургаски апелативен съд.
Определението е окончателно.
Съдия: