№ 5203
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110146351 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Исканията на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред
БНБ, и/или „БАНКА ДСК“ АД, и за допускане изслушване на ССчЕ за установяване на
обстоятелството по постъпване по посочената в исковата молба банкова сметка на сума,
преведена от ищеца, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото горепосочените
обстоятелства, релевантни за спора, не са спорни между страните.
Искането на ответника за допускане събиране на гласни доказателствени средства е
основателно. На ответника следва обаче да бъде допуснат един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата, обективирани в отговора на исковата молба,
за процесуална икономия.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.04.2023г. от 13:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА изслушване на гласни доказателствени средства на страната на ответника,
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред БНБ, и/или „БАНКА ДСК“ АД, и за допускане
изслушване на ССчЕ за установяване на обстоятелството по постъпване по посочената в
исковата молба банкова сметка на сума, преведена от ищеца
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е от Р. В. Ш., ЕГН ********** срещу Ж. И. Х., ЕГН **********, осъдителен
иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пред.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 4000,00 лева, като престирана на ответника при начална липса на
основание, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда – 26.08.2022г. до окончателно изплащане на вземането.
В исковата молба, ищецът твърди, че на 10.03.2021г. е направил банков превод в полза
на ответника при начална липса на основание по нейна банкова сметка с IBAN
BG12STSA93000023400251, открита в „БАНКА ДСК“ АД за процесната сума, като в
основание за превода било посочено „захранване на сметка“, като на практика между
страните никога не е съществувало договорно правоотношение или извъндоговорно такова.
По гореизложеното твърди, че ответницата неоснователно се е обогатила с така
престираната й сума, което обуславяло и правния интерес на ищеца от предявяване на иска.
Моли за уважаване на иска.Претендира заплащане на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявения иск. Излага, че на 10.03.2021г. бил сключен договор за покупко-продажба на
земеделска и горска техника между ответника Ж. Х. и съпруга й Христо Христов, като
продавачи и „ТЕРРАФОРМИНГ“ ЕООД, като купувач, като последното дружество било
представлявано от ищеца, в качеството му на адвокат, като по силата на договора Ж. и
Христо Христови, като продавачи, а купувачът, чрез пълномощника си купува следното
ППС: вид колесен трактор, модел БЕЛАРУС – 952.4, КАТЕГОРИЯ т1, с рег. № Х05987 за
продажна цена в размер на 21 600 лева с ДДС, която сума е заплатена от Ш. на Ж. Х. на
10.03.2021г. по сметка в „БАНКА ДСК“ АД. Посочва, че в деня на продажбата ищецът
изявил желание освен трактора да закупи и инвентар към него, както следва: тежести, фитил,
система за климатик, дъска за теглич, теглич, хидравлична бутилка, силоотводен вал
пригоден с уговорена между страните цена от 4000,00 лева, която сума е именно процесният
превод, извършен като „захранване на сметка“, доколкото не бил съгласуван с Х.. По
гореизложеното счита, че превода на сумата не е направен без основание, а в резултат от
сключен между страните договор за продажба на инвентар. По гореизложеното моли за
отхвърляне на иска. На свой ред претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи престиране на
процесната сума, а при доказване предаване на сумата, в доказателствена тежест на
ответника е да докаже основание за задържане на сумата.
2
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал.1,т.3 и т.4 от ГПК обстоятелството, релевантно за
спора, че на 10.03.2021г. ищецът е направил банков превод в полза на ответницата по нейна
банкова сметка с IBAN BG12STSA93000023400251, открита в „БАНКА ДСК“ АД.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3