РЕШЕНИЕ
Град Карлово, 05.08.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд, втори
граждански състав в публично заседание на пети август през две хиляди и девета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
М. ЛИЧЕВА – ГУРГОВА
При
секретаря Д.Т., като разгледа докладваното от районния съдия гражданско дело № 560
по описа за 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по иск с правно
основание чл.82 ал.2 от СК.
Ищецът Н.Б. Н.
ЕГН **********,***, чрез адв. Н. Борисова, твърди, че ответника Б.Н.Н. бил негов баща. С решение на КРС бил осъден да
му заплаща издръжка в рамер на 55 лева. На 24.05.2009 г. навършил пълнолетие,
но продължавал образованието си. В момента бил ученик в 11 клас на
Професионална гимназия по електротехника и
електроника – Пловдив. Твърди, че разходите за обучението му били големи
и учебните помагала и пособия били скъпи. Твърди, че пътувал всеки ден от гр.
Баня до гр. Пловдив за да посещава учебни занятия, като едномесечната му карта
била на стойност 44,60 лева. Твърди, че майка му работела, но получавала средства които били недостатъчни и все по-трудно се справяла с разходите
свързани с неговото обучение и възпитание. Твърди, че ответника бил в
трудоспособна възраст и имал възможност да му заплаща издръжка.
МОЛИ съда, да бъде осъден ответника, да и заплаща
месечна издръжка в размер на 150,00 лева месечно, считано от 25.05.2009 г. до
настъпване на законоустановена причина за изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска
Ответника по делото оспорва предявения иск твърди, че
не може да заплаща исканата издръжка.
Съдът, след като взе предвид
становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и като съобрази приложимия закон, прие за
установено от фактическа страна, следното:
От заверено копие на удостоверение
за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 541 от 27.05.1991 г. е
видно, че ищеца е син на ответника. От представената в заверено копие служебна
бележка изх. № 1319 от 29.05.2009 г. на ПГЕЕ – Пловдив, се установява че ищеца е ученик в същата през учебната
2008/2009 г. Представена е декларация от ищеца, от която е видно че същия не притежава недвижими имоти и други източници
на приходи. Представена е в заверен препис карта за пътуване по БДЖ по линията
Пловдив – Баня за един месец, видно от която същата е на стойност 44,60 лева.
Ответника представя декларация за
СИС, с която декларира че не притежава недвижими имоти, както и служебна
бележка изх. № 1272 от 15.07.2009 г. на Дирекция “Бюро по труда”, от която се
установява, че същия е регистриран като търсещо
работа лице за времето 26.06.2009
г. – 15.07.2009 г.
За да се дължи издръжка на навършило
пълнолетие дете следва да са кумулативно налице предпоставките по чл. 82, ал.2
от СК: да не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото
си; да учи редовно в средни, полувисши или висши учебни заведения за
предвидения срок на обучение; до навършване на 20 г. възраст при обучение в
средно, и 25 годишна възраст при обучение в полувисше или висше учебно
заведение. В процесния случай са налице тези процесуални предпоставки –
установи се че ищеца е навършила 18 години и продължава своето обучение за
придобиване на средно образование.
Издръжката уредена в чл.82 ал.2 от СК не е
безусловна. Същата следва да бъде присъдена от съда само, ако не съставлява
особени затруднения за родителя. По делото не се ангажираха доказателства за
доходите и имотното състояние на
ответника за продължителен период преди датата на завеждане на иска.
Ангажираха се доказателства единствено за това, че ответника не притежава
недвижимо имущество както и че същия е в процес на търсене на работа за периода
26.06.2009 г. – 15.07.2009 г. В тежест на ищеца е да докаже липсата си на
доходи за изплащане на издръжка, щом твърди това обстоятелство. Представената
служебна бележка касае период от 20 дни, за които ответника сочи че е бил
безработен, което не обосновава трайна липса на доходи. Ето защо съдът приема,
че същият получава около средното за страната
трудово възнаграждение, което по данни на НСИ към м. март 2009 г. е 579,00 лева.
Преценката на материалните възможности на ответника
води до извода, че заплащането на издръжка, не би представлявала затруднение за
него. Ответника е в трудоспособна възраст, не се представиха доказателства за
задължение за издръжка към други ненавършили пълнолетие деца или за
здравословни проблеми и следва да осигури издръжка на сина си. По делото не са
ангажирани доказателства за нужди на ищеца над обичайните за неговата възраст,
както и данни за здравословни и други проблеми, които обосновават по-висок
размер на издръжката. С оглед нуждите на ищеца и възможностите на родителя да
дава издръжка, съдът счита че искът е основателен в размер от 120,00 лв., като
до размера на пълната претендирана сума – 150,00 лева, следва да отхвърли иска
като неоснователен и недоказан.
Издръжката следва да се присъди от 25.05.2009 г., до
завършване на обучението на ищеца, или до навършване на 20 – годишна възраст,
или настъпване на друга законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просорочена вноска.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК, следва да се допусне
предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка.
Ищеца не е претендирал заплащането на направени по
делото разноски, поради което такива не и се присъждат. Следва да се осъди
ответника да заплати държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 115,20
лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл.82, ал.2 от СК, Б.Н.Н. ЕГН **********,***, да
заплаща на Н.Б.Н. ЕГН **********,***, чрез адв. Н. Борисова, издръжка в размер
на 120 /сто и двадесет/ лева, считано от 25.05.2009 г. до завършване на
обучението и навършване на 20 – годишна възраст, или настъпване на друга законоустановена
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, като до пълната претендирана сума в размер на 150,00
лева съдът следва да отхвърли иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Б.Н.Н. ЕГН **********,***, да заплати по сметка на Районен съд – Карлово, в полза на
държавата по бюджета на съдебната власт, държавна такса върху размера на
присъдената издръжка, в размер на 115,20 /сто и петнадесет лева и 20 ст./ лева.
ДОПУСКА на основание чл. 242 ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта му относно издръжката.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от обявяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: