ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 260097 09.09.2020 година град Бургас
Бургаският окръжен съд, граждански състав
на девети септември две хиляди
и двадесета година
в
закрито заседание в следния
състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар:
-
Прокурор:
-
изслуша
докладваното от съдия Новаков
търговско
дело номер 71 по
описа за 2020 година
Производството
е по чл. 24, ал. 4 вр. § 4, ал. 1 от ПЗР на Семейния кодекс.
Ищцата
И.П.Д., ЕГН **********, с адрес ***,
със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 115, вх.А, ет.4 – адв.
Мариета Георгиева желае да бъде прогласена за недействителна учредена еднолично
от съпруга й – ответника Г.Д.Д., ЕГН
**********, с адрес: *** в полза на ответника „Юробанк България“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път" № 260, със
съдебен адрес гр. София, бул. „България“ № 81В, ет. 8 – адв. Веселин Видолов договорна ипотека върху недвижим имот –
съпружеска имуществена общност (поземлен имот с КИ 07079.825.286 и сграда с КИ
07079.825.286.1 с административен адрес гр. Бургас, ул. „Китен“ № 18) съгласно Нотариален акт № ***/***.на нотариус №
285 с район на действие РС – Бургас.
Ипотечната
разпоредителна сделка касаела имот придобит от ищцата и първия ответник в режим
на съпружеска имуществена общност съгласно нотариален договор за покупко-продажба
от 29.08.2008 г. (л. 5). Ипотеката била учредена само от ответника Д. в обезпечение на договор за банков кредит,
сключен с ответника „Юробанк България“АД.
Ищцата
узнала за ипотеката съвсем скоро – по повод на предприети от банката
изпълнителни действия. Затова я атакува като еднолично разпореждане на съпруга й, което не й е противопоставимо
по силата на чл. 22, ал. 3 от СК от 1985
г. Разпоредбата ограничава иска единствено с 6-месечен срок, който тече от
узнаването на сделката.
Със
същите аргументи ищцата атакува ипотеката и като нищожна по чл. 170 от ЗЗД.
Ответникът
е оспорил иска. Възразил е по предложената от ищцата правна квалификация.
Бургаският
окръжен съд намира, че производството следва да бъде прекратено по реда на чл.
130 от ГПК.
Налице
е специален ред за атакуване на еднолични разпореждания с имоти – СИО, който е
преклудиран.
Разпоредбата
на чл. 22, ал. 3 от СК от 1985 г. е възпроизведена в чл. 24, ал. 4 от
действащия СК, но с допълнително времево ограничение за оспорването - 3-години от извършването на сделката. По
силата на § 4, ал. 1 от ПЗР на СК новата разпоредба се прилага и спрямо
заварените случаи. При тях за начало на тригодишния преклузивен срок следва да
се приеме влизането в сила на новия закон – 01.10.2009 г.
Следователно
в настоящата хипотеза преклузивният срок за предявяването на иска е изтекъл на
01.10.2012 г.
Ищцата
не може да заобикаля настъпилата преклузия като въз основа на същите
обстоятелства обосновава нищожност на атакуваната сделка по чл. 170 от ЗЗД.
Отделен е въпросът, че правната квалификация се дължи единствено от съда.
Формалното й посочване в исковата молба е без значение.
Съдът
не присъжда разноски в полза на ответника, тъй като няма данни за такива.
Мотивиран
от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по търговско дело № 71/2020 г.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: