Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260126
гр. Пловдив,
24.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публичното съдебно
заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗАХОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СЪБЧЕВА
КОСТАДИН ИВАНОВ
при участието на секретаря Гинка
Големанска и прокурора……., като разгледа докладваното от съдия Елена Захова ВАНД № 2300 по описа
за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 34, ал. 2 от ЗООРПСМ.
Образувано е по
жалба на А.П. против Решение №260243 от 27.09.2020
година, постановено по АНД № 5954/2020 г. по описа на РС – Пловдив, с което на
основание чл. 33 ал. 1 т. 1, вр. чл. 25 ал. 2, вр. чл. 21 т. 13 от ЗООРПСМ за
извършване на противообществена проява /спортно хулиганство/ по смисъла на чл.
21 т. 13 от ЗООРПСМ на А.П. е наложено административно наказание безвъзмезден
труд в полза на обществото за срок от 60 часа, което да се изпълни от Кмета на
Общината по настоящ адрес на нарушителя. На основание чл.33 ал.1 т. 1 вр. чл.
25 ал. 2 вр. чл. 21 т. 13 от ЗООРПСМ спрямо жалбоподателя А.П. е наложена и принудителна административна мярка – „Забрана
за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина“ за срок от 2 /две/
години, считано от датата на влизане в законна сила на настоящото решение.
В жалбата са изложени аргументи за допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на закона и
несправедливост на наказанието. Иска се отмяна на обжалваното решение.
В съдебното заседание пред настоящата
инстанция исканията се поддържат от жалбоподателя и представляващия го защитник.
В съдебното производство не участва
представител на Окръжна прокуратура – Пловдив, въпреки редовното й уведомяване.
Пловдивският окръжен съд, като прецени
събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните в жалбата и в
съдебно заседание, и съобразно с изискванията на чл.34 ал.1 от ЗООРПСМ вр.
чл.348 ал.1 от НПК, намира следното:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена в срок, от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
За да постанови съдебния си акт, в
производството по АНД 5954/2020г. първоинстанционният съд е възприел за
установена фактическа обстановка, идентична с описаната в съставения акт №10/26.09.2020г. за констатиране на
противообществена проява, извършена в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ. Приел е, че на 26.09.2020г. А.П. се е намирал
в гр. Пловдив по повод футболна среща между отборите на ПФК „Ботев“ – Пловдив и
ПФК „Левски“ – София. Около 21:15 часа органите на полицията получили сигнал,
че в обособената зона за феновете на ПФК „Левски“ София е възникнало сбиване.
Полицейски служители, упражняващи служебните си задължения по опазване на
обществения ред с цел спокойното провеждане на мероприятието- * и * установили лице от мъжки пол да и да извършва
действия по чупене на металната ограда и седалки. Същото било задържано и била
установена самоличността му – нарушителят А.П..
РС Пловдив е възприел гореописаната
фактическата обстановка, като е кредитирал
с доверие твърденията изложени в „сведенията“ на полицейските служители * и *, приложените по делото материали по
административно наказателната преписка- декларация, заповед за задържане на А.П.
за срок от 24 ч. по реда на ЗМВР, протокол за обиск на лице, акт №10/26.09.2020г.
за констатиране на противообществена проява, извършена в нарушение на
разпоредбите на ЗООРПСМ. Посочените доказателства и доказателствени средства
първостепенния съд кредитирал изцяло като достоверни, обективни и надеждни
доказателствени източници.Съдът не е кредитирал с доверие обясненията на жалбоподателя,
който отрича да е автор на вмененото му нарушение, като е приел, че същите са израз на правото му на защита.
Настоящият съдебен състав намира, че в производството
пред ПдРС е допуснато съществено процесуално нарушение при оценката на
доказателствата.
Съобр. чл. 27 т. 2 от ЗООРПСМ, към съставения акт за
административно нарушение по посочения закон се прилагат „писмените показания
на свидетелите на противообществената проява“. Видно от приложения по делото Акт
№ 10 от 26.09.2020г. за констатиране на противообществена проява, извършена в
нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ, свидетелите „в присъствието на които“ е
извършено нарушението са били ** и **. От тези свидетели на нарушението „писмени показания“, според
изискването на закона, не са приложени. Наличните 2 бр. „сведения“ от нямат характер на „ писмени показания“.
Съдът е пропуснал да констатира, че по основните
подлежащи на доказване факти по делото- точния час на извършеното нарушение;
начина, по който са разбрали за него; собствените си възприятия за твърдяното
от тях участие на жалбоподателя в сбиване на феновете на ФК“Левски“,
показанията на двамата свидетели са словесно изразени с пораждаща съмнение идентичност,
вкл. подредбата на думите. Свидетелите възпроизвеждат наблюдавани от тях
събития съобразно собствените си психо-физически особености, поради което е
практически невъзможно техният словесен изказ да е идентичен, както е в
настоящия случай. ПдРС е следвало да констатира посочените по- горе пороци в
доказателствената дейност от органите на МВР / компетентни съобр. чл. 26 от
ЗООРПСМ/ и да не кредитира изводимото от
„ сведението“ на двамата полицейски служители. Обясненията на нарушителя, че не
е извършил процесното нарушение, не са оборени от доказателства по делото,
събрани по надлежния ред. Същите е следвало да бъдат ценени, при липса на
оборващи ги годни доказателства. Те се
подкрепят и от представените пред настоящия съд писмени доказателства- Констативен протокол от датата на спортното
събитие, съставен от **, в качеството му на * за срещата, **- *- домакин и още
едно лице, както и от Доклада на БФС за
проведената футболна среща. В Констативния протокол е отразено наличието на
счупени седалки на стадиона преди
срещата и липса на повреждания на
други съоръжения на стадиона след
това. За инциденти с публиката на отбора домакин и гостуващия отбор е налице
информация в Доклада на БФС, но изрично е отразено , че не са нанесени щети.
С оглед направения анализ на събраните по делото
доказателства се установява фактическа обстановка различна от приетата от
РС-Пловдив, а именно, че на 26.09.2020г.
на футболната среща А.П. не е повреждал метални заграждения, служещи за ограда
в източната част от централния терен при сбиване с други фенове на ПФК Левски,
т.е не е налице нарушение на чл.21 т.13 от ЗООРПСМ, което да обуслови налагане
на наказание за извършеното нарушение.
Изложеното обосновава извод, че жалбата като основателна следва да се уважи, а Решение
№260243/27.09.2020г. по АНД № 5954/2020г. по описа на РС-Пловдив като
неправилно следва да се отмени на осн. чл.348 ал.1 т.1 от НПК.
Воден от гореизложеното
съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение №260243/27.09.2020г. по АНД № 5954/2020г. по
описа на Пловдивския районен съд, като вместо това
ПОСТАНОВЯВА
ПРИЗНАВА ЗА НЕВИНОВЕН А.П.П., със снета по делото самоличност, в това на 26.09.2020 г. около 21.30 часа в град
Пловдив, в спортен обект „Ботев 1912“, находящ се на ул. „Воден“ №2 в кв.
Коматево, по време на провеждане на футболна среща от седми кръг на Първа
професионална футболна лига между отборите на ПФК „Ботев“ Пловдив и ПФК
„Левски“ София, като посетител на спортното мероприятие, вътре в обособената
зона за феновете на ПФК „Левски“ София да е повреждал метални заграждения,
служещи за ограда в източната част от централния терен при сбиване с други
фенове на ПФК „Левски“ София и го оправдава да е извършил противообществена
проява /спортно хулиганство/ по чл. 21,
т.13 от ЗООРПСМ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: