Определение по дело №529/2023 на Административен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 567

гр. Враца, 03.10.2023г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, троен състав, в закрито заседание на  03 октомври Две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

      ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА

                                КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия ЖИТАРСКА ЧКАНД № 529 по описа на АдмС – Враца за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 229 – 236 от АПК.

Образувано е по частна жалба на „Т.с.В.“ ЕООД ***, чрез пълномощника *Д.А.Н. против Решение № 231 от 17.07.2023г. /с характер на Определение/, постановено по АНД №839/2022г. по описа на Районен съд – Враца, с което не е уважено искане за допълване на Решение № 60/13.02.2023г. в частта за разноските.

В частната жалба се сочи неправилност на Решението. Излагат се доводи, че съдът не се е произнесъл по направеното искане по реда на чл.405 и сл. от ГПК за издаване на изп. лист, а е приел, че с молба вх. № 8377/07.07.2023г. е направено искане за допълване на решение в частта за разноските по реда на чл.248 от ГПК. Искането към касационния състав е да го отмени и да разпореди издаване на изпълнителен лист за направените в първоинстанционното производство разноски от „Т.с.В.“ ЕООД ***, представляваща адвокатско възнаграждение и възнаграждение на вещо лице по приета съдебна експертиза, както и присъдените по КАНД № 183/2023г. по описа на Административен съд Враца.

Частната жалба е връчена на насрещната страна – ДИТ - Враца, която в указания срок не е представила възражение по нея.

Административен съд – Враца, в настоящия касационен състав, като взе предвид изложеното в частната жалба и обсъди материалите по делото, намери за установено от фактическа страна следното:

Издадено е НП № 06-2200071/24.08.2022г. на Директора на ДИТ Враца, с което на „Т.С.“ ЕООД ***представлявано от Т. К. Г. е наложена имуществена санкция на основание чл.399 и чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 от КТ, в размер на 1500 лева, за нарушение по чл.224, ал.1 вр. с чл.228, ал.3 от КТ. С жалба вх. № 22099219/09.09.2022г. по регистъра на ДИТ Враца, е обжалвано НП № 06-2200071/24.08.2022г. на Директора на ДИТ Враца пред РС Враца.

С Решение № 60/13.02.2023г., постановено по АНД № 839/2022г. по описа на Районен съд – Враца е потвърдено обжалваното НП, издадено срещу „Т.С.В.“ ЕООД ***, и в полза на Дирекция „Инспекция по труда“ Враца са присъдени разноски в размер на 100,00 лева. С Решение № 199/27.06.2023г. по КАНД 183/2023г. на Административен съд Враца е отменено  горното решение на РС Враца и е отменено НП № 06-2200071/24.08.2022г. на Директора на ДИТ Враца, като в полза на касатора /Т.с.В.“ ЕООД/ са присъдени поисканите пред Административен съд Враца разноски в размер на 250,00 лева.

 С молба, с вх. № 8377/07.07.2023г., адресирана до Районен съд – В. „Т.с.В.“ ЕООД *** е поискал издаване на изпълнителен лист за направените от дружеството деловодни разноски пред двете съдебни инстанции, а именно 150,00 лева адвокатско възнаграждение пред първата инстанция, 250,00 лева заплатено възнаграждение на вещо лице и 250,00 лева – адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред АдмС Враца. Към молбата е приложено платежно нареждане, от което е видно, че молителят е заплатил по сметка на Районен съд – Враца държавна такса от 5,00 лв за издаване на изпълнителен лист.

Районен съд Враца е приел, че се касае за искане за допълване на Решение, в частта относно разноските по реда на чл.248 от ГПК и се е произнесъл с Решение, с което е оставил без уважение молба вх. № 8377/07.07.2023г. на „Т.с.В.“ ЕООД. Недоволен от постановеното в з.з. от 17.07.2023г. Решение № 231, „Т.с.В.“ ЕООД, чрез *Н.  е подал частна жалба, с вх. № 8997/24.7.2023г. по регистъра на РС Враца, въз основа, на която е образувано настоящото производство.

При така установеното от фактическа страна, настоящият касационен състав на Административен съд – Враца намира, че частната жалба е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Съобразно императивната разпоредба на чл.218, ал.2 от АПК, касационният съдебен състав е длъжен да вземе предвид служебно всички порочни действия на съда, които са основание за нищожност или недопустимост на решението или представляват нарушение на материалния закон. При извършената служебна проверка по реда на цитираната норма, настоящият състав установи, че оспореното съдебно решение е валидно постановено, но е недопустимо, поради което подлежи на обезсилване, по следните съображения:

Производството по издаване на изпълнителен лист въз основа на визираните в чл. 404, т. 1 от ГПК изпълнителни основания, между които са влезлите в сила решения и определения на съдилищата и осъдителните решения на въззивните съдилища, а съгласно чл. 268, ал. 1, т. 2 от АПК, изпълнителни основания са и решенията, определенията и разпорежданията на административните съдилища, е регламентирано в чл. 405 - 408 от ГПК. Съгласно чл.405, ал.1 и ал.2 от ГПК, същото започва по писмена молба до първоинстанционния съд, който е разглеждал делото. Съдът, в съответствие с разпоредбата на чл.405, ал.7 от ГПК разглежда молбата в 7-дневен срок в закрито заседание от съдия в съответния съд, който се произнася с разпореждане, което подлежи на обжалване в двуседмичен срок, който тече за молителя от връчването на разпореждането. Районния съд вместо да се произнесе с Разпореждане , с което да уважи или отхвърли изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист, се е произнесъл с недопустимо Решение № 231, постановено в закрито съдебно заседание от 17.07.2023г. На първо място, настоящия съдебен състав, след като се запозна с подадената молба вх. № 8377/07.07.2023г. на „Т.с.В.“ ЕООД констатира единствено искане от негова страна за издаване на изпълнителен лист в негова полза за направените от дружеството разноски пред двете съдебни инстанции, при обжалването на НП № 06-2200071/24.08.2022г. на Директора на ДИТ Враца. Неправилно съдът е приел молбата като искане за допълване на решение. Районният съд е следвало да се произнесе с разпореждане, с което да уважи или да отхвърли изцяло или отчасти искането за издаване на изпълнителен лист. С оглед горното настоящата касационна инстанция приема, че първоинстанционния съд се е произнесъл по искане, с което не е сезиран, поради което постановеното решение следва да бъде обезсилено, а молбата, ведно с делото да се върне на Районния съд за произнасяне по направено в нея искане за издаване на изпълнителен лист.

За пълнота следва да се отбележи, че след като първоинстанционния съд е приел, че молбата на жалбоподателя по АНД №839/2022г. по описа на РС Враца представлява  искане за допълване на решение в частта за разноските, е следвало да я остави без разглеждане, като подадена извън срока по чл.248, ал.1 от ГПК.

По изложените съображения, административният съд намира депозираната частна жалба за основателна, поради което обжалваното Решение № 231/17.07.2023г., постановено по АНД № 839/2022 г. по описа на Районен съд – Враца, следва да бъде обезсилено и върнато за произнасяне по направеното искане по реда на чл.405 и сл. от ГПК.

Водим от горното Административен съд - Враца,

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЕЗСИЛВА Решение №231/17.07.2023г., постановено по АНД № 839/2022г. по описа на Районен съд – Враца  и връща молба вх. № 8377/07.07.2023г. на „Т.с.В.“ ЕООД за произнасяне по направеното искане за издаване на изпълнителен лист.

Определението е окончателно.

Определението да се съобщи на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

              ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                           2.