№ 25
гр. Свищов , 26.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пенка Б. Йорданова
при участието на секретаря Татяна С. Тотева
като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Гражданско дело №
20214150100113 по описа за 2021 година
за да се произнесе взема предвид:
Иск за развод по чл. 49, ал.1 от СК
Ищецът В. Б. П., чрез пълномощника си адв. К.Н. твърди, че с ответника са
сключили граждански брак на 07.05.1994 година, от който имат родено едно дете,
навършило пълнолетие. Твърди, че от месец септември 2020 година с ответника живеят в
условията на фактическа раздяла, като тя живее при майка си в гр. П и не поддържа никакви
контакти с ответника. Посочва, че през годините на съвместния им живот многократно
имали скандали, неведнъж била гонена от ответника от семейното им жилище, както се
случило и през месец септмеври 2020г.. Твърди , че живеейки с ответника била подложена
на психически тормоз от негова страна, а опитите й да нормализира семейните им
отношения с търпение и отстъпки от нейна страна не довели до успех. Стигнала да извода,
че за да запази здравето си, трябва да прекрати връзката си с ответника. Направила опити да
разговаря с него за да обсъдят прекратяване на брака с развод по взаимно съгласие, но
ответникът и затворил телефона. Между тях съществувало отчуждение, брачните им
отношения били дълбоко и непоправимо разстроени, липсвали нормални семейни контакти
между тях . Моли съда да прекрати брака с развод, като дълбоко и непоправимо разстроен,
без да се произнася по въпроса за вината. Не претендира ползването на семейното жилище
в с. *, лична собственост на ответника, като взема становище, същото да му бъде
предоставено за ползване. Желае след развода да носи предбрачното си фамилно име - П..
1
Не претендира разноски. р на 240,00 лева. Желае след прекратяване на брака да носи
предбрачното си фамилно име П.. издръжка за минало време в ра
Ответникът И. А. П. от с. К в дадения от съда срок е подал отговор по
исковата молба, чрез пълномощника си адв. Ирина Илиева, с който не оспорва факта, че с
ищцата са съпрузи, че имат едно навършило пълнолетие дете и от месец септмеври 2020г.
живеят във фактическа раздяла, след която дата ищцата напуснала семейното жилище.
Оспорва твърденията, че е причинявал психечски тормоз на ищцата, че я е гонил от
семейното жилище, включително и през месец септември 2020г.. Посочва, че тогава ищцата
отишла в гр. П да се грижи за болната си майка, където разбрал, че имала връзка с друг
мъж. Не оспорва, че бракът се явява дълбоко и непоправимо разстроен, поради което прави
искане бракът да бъде прекратен с развод, без съда да се произнася по въпроса за вината. Не
възразява срещу искането след развода ищцата да носи предбрачното си фамилно име.
Претендира ползването на семейното жилище, което е лична негова собственост. В хода на
устните състезания взема становище бракът да бъде прекратен, като дълбоко и непоправимо
разстроен. Не претендира разноски.
Съдът като обсъди събраните доказателства, намери за установено:
Страните по делото са законни съпрузи от 07.05.1994 г., видно от
приложеното удостоверение за граждански брак издадено от Община Свищов по акт за брак
№ 0004/07.05.1994г. на Кметство с. К, общ. Свищов. Не се спори по делото, че роденото от
брака дете е навършило пълнолетие. Не се спори по делото, че семейното жилище на
страните е в с. *, както и че същото е лична собственост на ответника.
За отношенията на страните се събраха доказателства, посредством
показанията на св. Е П.- майка на ищцата. Същата изнесе, че през месец септември 2020
година ищцата си дошла при нея в гр. П, а преди това живеела в с. К със съпруга си и
детето, което вече било на 22 години. Видно от показанията й, когато дъщеря й пристигнала
при нея, била разплакана, заявила й, че не може повече да живее „на този тормоз“. Заяви, че
от тогава ответникът не бил идвал в гр. П, не контактували с ищцата. Обясни, че септември
месец имала нужда някой да се грижи за нея, тогава дъщеря й отишла при нея, споделяйки,
че повече нямала да се върне при ответника. Счита, че бракът им не може да се оправи и да
продължат да живеят като семейство.
Съдът, преценявайки доказателствата в тяхната съвкупност намира, че бракът на
страните е дълбоко и непоправимо разстроен. Отношенията между тях са променили
естественото съдържание на брачните отношения според морала още през месец септември
2020 година, когато се установи, че е настъпила фактическа раздяла между страните.
Установи се от показанията на св. П., които съдът кредитира, като непротиворечиви,
изградени на лични и непосредствени впечатления, че от преди около седем месеца страните
са се разделили, като ищцата отишла да живее при нея в гр. П, а ответникът живее в с.
Царевец. Св. П. заяви, че откакто са се разделили, ответникът не е идвал, не контактували с
2
ищцата. Между страните е налице трайна и необратима фактическа раздяла, която е изява
на дълбокото и непоправимо разстройство на брака им. Събраните по делото доказателства
действително изключват възможността бракът на страните да е обременен с обикновени,
временни, преходни недоразумения, които могат да се преодолеят. Между тях липсва
взаимност и кризата в отношенията им не може да се преодолее. Брачната им връзка
съществува само формално и в случая не става въпрос за едно временно, преходно явление,
а за трайно състояние, сочещо на пълен и окончателен разрив между съпрузите.
По делото се установи безспорно, че страните не се възприемат вече като
семейство и са се разделили окончателно. Установи се, че същите не поддържат отношения
помежду си. Това обстоятелство сочи нежеланието и на двете страни да направят опити за
поддържане на нормални брачни взаимоотношения. Тези отношения между страните са
лишили брака от естественото му съдържание, унищожили са уважението и доверието
между тях, поради което бракът следва да се прекрати с развод.
По въпроса за семейното жилище, находящо се в с. К, общ. - съдът счита, че
ползването на същото следва да бъде предоставено на ответника, тъй като същото е лична
собственост на ответника, напуснато от ищцата, а и не се претендира предоставянето му за
ползване от ищцата.
По отношение на фамилното име на съпругата след прекратяване на брака,
ищцата заявява желание след прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име –
П-. Разпоредбата на чл. 53 от СК гарантира правото на съпруга, придобил след сключване
на брака фамилното име на съпруга си, да поиска да бъде възстановено предбрачното му
фамилно име. Ищцата желае да възстанови предбрачното фамилно име, на което искане
ответникът не е възразил. След развода ищцата следва да носи предбрачното си фамилно
име - П..
Разноски по делото не се претендират и не следва да бъдат присъждани. При
този изход на делото, ищецът и ответницата следва да заплатят допълнителна държавна
такса в размер на по 15,00 лева всеки, както и по 5,00 лева - такса за издаване на
изпълнителен лист.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод брака между В. Б. П. с ЕГН ********** от гр. П, ** и И.
А. П. с ЕГН ********** от с. К, общ. -, сключен с акт № 0004/07.05.1994 г. на Кметство с. К,
общ. Свищов, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
3
СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ в с. К, общ. Свищов, на ул. +, общ. Свищов, се
предоставя за ползване на И. А. П..
След влизане на решението в сила жената ще носи предбрачното си фамилно
име –П..
ОСЪЖДА В. Б. П./П./ с ЕГН ********** от гр. П, ** да заплати по сметка на
РС Свищов допълнителна ДТ в размер на 15,00 лева, както и 5,00 лева - такса за издаване
на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА И. А. П. с ЕГН ********** от с. К, общ. - да заплати по сметка на РС
Свищов допълнителна ДТ в размер на 15,00 лева, както и 5,00 лева - такса за издаване на
изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
4