РЕШЕНИЕ
№ 107
гр. Гоце Делчев, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Костадин Д. Попов
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Костадин Д. Попов Административно
наказателно дело № 20251220200055 по описа за 2025 година
Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) по жалба на "Г. К. Г." ЕООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление гр. С., представлявано от управителя П. Д. П. чрез адв. К. С. Г., срещу
Наказателно постановление (НП) №******/**.**.**** г., издадено от Из. д. на Н. а. за п.
(.......). С обжалваното НП на "Г. К. Г." ЕООД е наложено административно наказание за
нарушение на чл. 9, ал. 1, т. 1 от Наредбата за общите задължителни игрални условия и
правила за видовете хазартни игри, за които се издават лицензи, на основание чл. 108, ал. 1
от Закона за хазарта (ЗХ). В жалбата се твърди, че НП е нищожно, неправилно и
незаконосъобразно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила (чл. 57,
ал. 1, т. 5 и т. 8 от ЗАНН – липса на точна дата/място на нарушението и липса на мотиви за
смекчаващи/отегчаващи обстоятелства), както и в противоречие с материалния закон.
Алтернативно се иска прилагане на чл. 28 ЗАНН (маловажен случай).
Административнонаказващият орган (АНО), чрез процесуалния си представител, оспорва
жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди издаденото НП, като излага подробни
доводи за неговата законосъобразност.
СЪДЪТ, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съдът констатира, че Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – И.
д.на ......, съгласно делегираните му правомощия, и в рамките на предвидения от чл. 34, ал. 1
ЗАНН срок. НП е издадено в писмена форма, съгласно чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Съдът намира
1
за неоснователно основното възражение на жалбоподателя за нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5
ЗАНН (липса на дата и място). От приложените писмени доказателства (ПИП АА №
**********.**.*** г. и самият АУАН) безспорно се установява, че проверката, при която е
констатирано нарушението, е извършена на**.**.**** г., в **:** часа, на адрес гр. Г. Д., ул.
„О. П.“ № **. Тези данни са ясно и недвусмислено посочени в административната преписка,
като описанието на нарушението и обстоятелствата са в пълно съответствие с изискванията
на ЗАНН. Съдът намира, че макар мотивите за определяне размера на наказанието в НП да
са лаконични, липсата на изрично изброяване на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства не
представлява съществено нарушение на правото на защита, тъй като отговорността на
жалбоподателя в качеството му на юридическо лице е обективна и безвиновна (по чл. 83, ал.
1 ЗАНН), поради което въпросът за субективната страна на деянието е ирелевантен за
съставомерността.
Относно Материалната Законосъобразност. Обстоятелства по Нарушението: Безспорно е
установено, че на посочената дата и място в игралната зала, организирана от жалбоподателя,
не е присъствал управител, който е задължително длъжностно лице по смисъла на чл. 9, ал.
1, т. 1 от Наредбата. Разпоредбата на чл. 9, ал. 1, т. 1 от Наредбата е императивна и въвежда
задължение за постоянно присъствие на управител с цел осигуряване на контрол и
отговорност за цялостната дейност в обекта, в това число проследяване на паричния поток,
отчетност и спазване на законовите изисквания. Неизпълнението на това задължение
обективно осъществява състава на нарушението. Напълно неоснователно е твърдението, че
присъствието на лице на длъжност "крупие" (С. Л. Б.) изпълнява функциите на управител.
Заместването на управител изисква изрична заповед, която не е представена. Липсата на
заповед и на присъстващ управител е достатъчна за съставомерност на деянието.
Съдът намира, че извършеното нарушение не представлява маловажен случай. С
неизпълнението на задължението за осигуряване на контрол чрез управител се засягат
особено важни обществени отношения, свързани със строгите изисквания за регистрация,
отчетност и надзор при осъществяване на хазартна дейност. Поради това, нарушението не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи от този вид.
Въз основа на изложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е
издадено при спазване на процесуалните правила, съдържа всички изискуеми реквизити и
правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството.
Наложената санкция е съобразена със закона.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – Гоце Делчев
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ******/**.**.**** г., издадено от И. д.на
......., с което на "Г. К. Г." ЕООД, ЕИК *******, е наложено административно наказание на
основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта за нарушение на чл. 9, ал. 1, т. 1 от Наредбата за
общите задължителни игрални условия и правила за видовете хазартни игри, за които се
2
издават лицензи, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
Благоевград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3