№ 850
гр. Варна, 23.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20203100901161 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Ищецът „ВИКИ 2005“ ЕООД, редовно призован, не се явява
представител в съдебно заседание.
Ответникът „СИ-ТРАНС“ ЕООД , редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат А. Х.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Ж. Г. Т., редовно уведомена, не се явява в съдебно
заседание, депозирала молба по делото.
Адв.Х.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпил информационен формуляр с вх.№ 26223
на 08.11.2022 г., предоставен от Нора Великова, координатор на Центъра по
медиация към съдебен район на Варненски окръжен съд, в което медиаторът
Б.С. сочи, че прекратява процедурата по медиация по настоящото дело,
поради отказ на ответника да съдейства за разрешаване на спора между
страните в аспект удовлетворяващ всяка от тях.
1
В 14:02 часа в съдебната зала влиза адвокат Р. Д., в качеството му на
процесуален представител на ищеца, редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
СЪДЪТ запознава адвокат Д. с извършените до момента процесуални
действия при разглеждане на делото.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх.№ 27209 на 18.11 2022 г. от
вещото лице Ж. Г. Т., с която прави искане за снабдяване със съдебно
удостоверение и за даване на възможност за изготвяне на заключението на
съдебно-счетоводната експертиза.
СЪДЪТ намира, че доколкото допуснатото доказателство е от
съществено значение за изясняване на спора от фактическа страна, на вещото
лице Ж. Г. Т. следва да бъде дадена възможност да изготви заключението си
по съдебно-счетоводната експертиза за следващо съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на вещото лице Ж. Г. Т., по
силата на което да се снабди от „Първа инвестиционна банка“ АД, в
качеството й на правоприемник на „Юнионбанк“ АД, за предоставяне на
информация за движение по банковата сметка на „СИ ТРАНС“ ЕООД с
***************** за периода от 17.02.2013г. до 31.12.2018г., както и за
детайлизиране на следната информация: какви преводи са получени в полза
на „Си Транс“ ЕООД, ЕИК ********* от „Вики 2005“ ЕООД, ЕИК *********
през посочения период 17.02.2013 г. - 31.12.2018г. по сума и основание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Ж. Г. Т. да изготви и депозира
заключението си по съдебно-счетоводната експертиза в срока по чл.199 от
ГПК за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва, че с писмо вх.№ 11574 на 17.05.2022 г. са постъпили
изисканите по реда на чл.186 от ГПК заверени преписи от изпълнителни дела,
по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 от КЧСИ.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към материалите по делото
преписките по изпълнително дело № 610/2011г. по описа на ЧСИ М.П., рег. №
715 от КЧСИ, № 1372/2015 г. по описа на ЧСИ Н.Д., рег. № 807 от КЧСИ и
двете преписки на изпълнително дело №1950/2017 г. по описа на ЧСИ Л.С.,
2
рег. № 895 от КЧСИ, които са приложени към писма с вх.№ 9437 от
19.04.2022г. и с вх.№ 11574 от 17.05.2022г.
Съдът констатира, че с писмо вх.№ 11574 от 17.05.2022г. са
представени и материали по изпълнителни дела, които нямат касателство към
спора. В една част се дублира изпълнително дело № 479/2018 г. по описа на
ЧСИ Л.С., рег. № 895 от КЧСИ, което вече е прието по делото, а в друга част
е изпълнително дело № 2603/2019 г. по описа на ЧСИ Л.С., рег.№ 895 от
КЧСИ по обезпечителната заповед по частно търговско дело №1833/2019 г. и
изпълнително дело № 1910/2020 г. по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 от
КЧСИ, което е по изпълнителен лист по частно търговско дело № 1050/2020 г.
по описа на ВОС.
С оглед изложеното, съдът намира, че същите са неотносими, поради
което не следва да бъдат приемани по делото, а следва да бъдат предоставени
на ищцовата страна, тъй като са изискани по нейно искане.
Адв.Д.: Аз ги познавам делата по принцип. Не съм се запознал с
преписките. При ДСИ няма нищо, при ЧСИ П. и ЧСИ Д. има дела. Моля да ни
предоставите възможност да се запознаем с изпратените преписки и да
изразим становище по относимостта им.
Адв. Х.: Моля да ни дадете възможност да се запознаем с изпратените
преписки и да изразим становище относно тяхната относимост.
СЪДЪТ намира, че произнасянето по приемане на постъпилите
преписки от изпълнителни дела следва да бъде отложено за следващо съдебно
заседание, с оглед изслушване становищата на страните относно тяхната
относимост към настоящия спор, поради което
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА произнасянето по приемането на постъпилите с писма вх.№
9437 от 19.04.2022г. и вх.№ 11574 от 17.05.2022г. заверени преписки на
изпълнителни дела за следващо съдебно заседание.
Адв. Д.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.
Адв.Х.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
03.02.2023 година от 14:00 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ж. Г. Т. за датата на следващо
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4