Решение по дело №11354/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 3088
Дата: 7 ноември 2022 г. (в сила от 7 ноември 2022 г.)
Съдия: Емилия Александрова
Дело: 20221100511354
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 3088
гр. София, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Л, в закрито заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Хасъмска
Членове:Таня Кандилова

Емилия А.
като разгледа докладваното от Емилия А. Въззивно гражданско дело №
20221100511354 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463, ал. 1, вр. чл. 278 ГПК.
Образувано е по жалба, вх. № 35273 от 20.06.2022 г. по описа на ЧСИ С.Х., заведена
под вх. № 50831/10.08.2022 г. по описа на Софийски градски съд, подадена от съделителите
и страни по изпълнително дело № 20218630402734 по описа на ЧСИ С.Х. – С. А. И.-В. и В.
В. В., срещу разпределение, обективирано в протокол-разпределение от 01.06.2022 г.,
предявен на 16.06.2022 г., като сочат, че така извършеното разпределение е направилно по
изложени от жалбоподателите съображения.
Жалбоподателите молят обжалваното разпределение да бъдат отменено, като бъдат
определени съответните размери на неправилно определените разноски.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК е постъпило възражение единствено от съделителя
С.Д. Т., с което оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.
Представени са мотиви на частен съдебен изпълнител С.Х. във връзка с обжалваното
действие, в които са изложени съображения, че жалбата е неоснователна.
Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, и се запозна с
доказателствата по делото, както и с мотивите на частния съдебен изпълнител, прие
следното:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срок, от лица, легитимирани да
обжалват, и е насочена срещу подлежащо на съдебен контрол изпълнително действие.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 460 ГПК, съдебният изпълнител извършва разпределение, когато
събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички
взискатели, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с
право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите
вземания по съразмерност. Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се
определя редът за удовлетворяване вземанията на взискателите и какви суми се полагат за
1
пълното или частично изплащане на всяко едно от тях.
В настоящия случай изпълнително дело №20218630402734, е образувано въз основа
на Изпълнителен лист, издаден на 17.06.2021 г. от Софийски районен съд на основание
решение по ГД № 4404 от 2016 г. на Софийски районен съд, 81 с-в/отд., с който е изнесен на
публична продан Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4361.130.4.13,
находящ се в гр. София, ж.к. „Л.“, ул. ,******* при квоти между съделителите както следва:
- С.Д. Т. - 6812.34/18806 идеални части;
- П.Б.П. - 2590.66/18806 идеални части;
- С. А. И.-В. и В. В. В. - 9403/18806 идеални части в режим на СИО.
Въз основа на Удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни
мерки в изпълнителното производство, по изпълнително дело № 20208580401655,
присъединен за взискател е ТД на НАП ОФИС ВИТОША за съобщените на частния съдебен
изпълнител публични задължения на длъжника „Т.И.“ ЕООД с ЕИК *******.
Въз основа на молба вх. № 23881/21.10.2020 г. в изпълнителното производство по
изпълнително дело № 20208580401655 е присъединено за събиране вземането на взискателя
„Г. — ДЕК“ ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на унравление: гр. София, ж.к.
„*******, офис на партера от длъжника „Т.И.“ ЕООД с ЕИК *******, посочено в
Удостоверение по чл. 456 от ГПК, с изх. № 28707/14.10.2020 г., издадено по изпълнително
дело № 20208580400618 по описа на Частен съдебен изпълнител У.Д., образувано въз основа
на Изпълнителен лист, издаден на 10.06.2019 г. от Софийски градски съд на основание
решение по ТД №316 от 2019 г. на СОфийски градски съд 6 -16 с-в.
С молба вх. № 14424/16.03.2022 г., депозирана от С.Д. Т., 8л. 243/ в изпълнителното
производство по изпълнително дело №20218630402734 са присъединени за събиране
вземания на С.Д. Т. срещу С. А. И.-В. и В. В. В., посочени в Изпълнителен лист /л. 244/,
издаден на 15.04.2021 г. от Софийски районен съд на основание Решение по ГД № 4404 от
2016 г. на Софийски районен съд, 81 с-в/отд. и Изпълнителен лист /л. 245/, издаден на
24.06.2020 г. от Софийски градски съд, на основание Решениепо ГД No 6510 от 2019 г. на
Софийски градски съд, II-Е с-в/отд.
Въз основа на Удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни
мерки /л. 257/, с изх. № 220372201752891/30.03.2022 г., входирано под № 19414/01.04.2022
г., на основание чл. 458 от ГПК, в изпълнителното производство по изпълнително дело
№20218630402741 е присъединен за взискател ТД на НАП СОФИЯ за съобщените на
частния съдебен изпълнител публични задължения па С. А. И.-В..
Въз основа на Удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни
мерки с изх. No 220372201752135/30.03.2022 г., /л. 267/, входирано под No 20224/05.04.2022
г., на основание чл. 458 от ГПК, в изпълнителното производство по изпълнително дело №
20218630402741, е присъединен за взискател ТД НА НАП ОФИС Л. за съобщените на
частния съдебен изпълнител публични задължения на В. В. В..
Въз основа на справка вх. No 31550/01.06.2022 г., предоставена от СТОЛИЧНА
ОБЩИНА, ОТДЕЛ „ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ - Л.“, в изпълнителното производство по
изпълнително дело 20218630402734 са присъединени за събиране вземания за данък
недвижим имот, дължими от С. А. И.-В. и от В.
В. В..
Съгласно удостоверение за вещни тежести, издадено от Агенция по вписванията,
върху продаваемия недвижим имот са вписани:
• ВЪЗБРАНА - акт № 189, том 4, вх. per. № 6161, No от дв. вх. peг.6200/23.02.2012 г.
по изпълнително дело № 20118490400845 по описа на ЧСИ А.П. - възбраната е вписана по
партида на несобственик на имота(след като същият се е разпоредил с имота);
2
• ИСКОВА МОЛБА - акт № 16, том 2, вх. peг. № 4346, № от дв. вх. peг.
4394/08.02.2013 г. - за делба (подадена от С.Д. Т. срещу С. А. И.-В. и В. В. В.);
• ВЪЗБРАНА - акт № 211, том 3, вх. peг. № 8554, № от дв. вх. peг. 8496/16.02.2018 г. -
въз основа на Обезпечителна заповед от 15.02.2018 г., в полза на КОМИСИЯТА ЗА
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА и ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТБО, върху1/2 идеална част от самостоятелен обект в сграда с
илентификатор 68134.4361.130.4.13;
• ИСКОВА МОЛБА - акт № 140, том 6, вх. peг. № 34733, № от дв. вх. peг.
34267/01.06.2018 г. - от КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА и ЗА
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, правно основание: чл. 74,
ал. 1 от ЗОПДНПИ /отм./ във вр. с § 5, ал. 1 от ПРЗ на ЗПКОНПИ;
• ВЪЗБРАНА - акт №206, том 12, вх. peг. № 74481, № от дв вх. peг. 72910/13.10.2021
г. по изпълнително дело № 20218630402734 по описа на С.Х..
с протокол от 15.03.2022 г. за купувач на имота, при цена 150 101 (сто и петдесет
хиляди сто и един) лева, е обявен наддавачът С.П.М..
Към дата 28.03.2022 г. в срока по чл. 492, ал. 3 от ГПК по специалната сметка на
ЧСИ, е постъпила сумата в общ размер на 150 101 лева, заплатена от купувача С.П.М..
На основание чл. 460 ГПК, вр. чл. 136 ЗЗД, с протокол от 01.06.2022г. е извършено
следното разпределение:
1. Вземания за разноски:
1.1. в полза на взискателя С.Д. Т.:
адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство:
2 000,00 лв. (разноските са в тежест на всеки един от съделителите съразмерно на
дяловете им, а именно: 724,49 ДВ. за С.Д. Т., 275,51 ДВ. за П.Б.П., 500,00 ДВ. За С. А. И.-В.
и 500,00 ДВ. за В. В. В.).
1.2. в полза на ЧСИ:
1.2.1. Обикновени такси и разноски:
т. 1 от ТТРЗЧСИ (1 бр.) - 24.00 лв.
т. 3 от ТТРЗЧСИ (3 бр.) - 18.00 лв.
т. 5 от ТТРЗЧСИ (17 бр.) - 408.00 лв.
т. 10 от ТТРЗЧСИ (2 бр.) - 36,00 лв.
т. 13 от ТТРЗЧСИ(1 бр.) - 36,00 лв.
Общо: 522.00 лв.
1.2.2. Допълнителни разноски по т. 31 ТТРЗЧСИ, вкл. държавни
такси: 447,90 лв. (15,00 лв. - държавна такса за вписване на възбрана, 10,00 лева –
държавна такса за заличаване на възбрана; 40,00 лева — държавна такса за издаване на
удостоверение за вещни тежести; 17,00 лв. - държавна такса за данъчна оценка;
40,00 лв. - държавна такса за издаване на кадастрална схема на недвижим имот;
4,80 лева - пощенски разноски; 1,10 лева - държавна такса за копие от вписан акт;
320,00 лева — възнаграждение на вещо лице за изготвяне на оценка за недвижим имот).
Общо обикновени такси, допълнителни разноски, вкл. държавни такси в полза на
ЧСИ - 969,90 лв.
В случая разноските в изпълнителното производство са в тежест на всеки един от
съделителите, изчислени съобразно техните квоти, а именно: 351,34 лева за С.Д. Т., 133,61
лева за П.Б.П., 242,47 лева за С. А. И.- В. и 242,48 лева за В. В. В..
3
1.3. Пропорционални такси:
т. 20 от ТТРЗЧСИ
869,20 лв.
т. 24 от ТТРЗЧСИ
3 602,42 лв.
т. 26 от ТТРЗЧСИ върху вземането на ТД на НАП СОФИЯ от С. А. И.-В.:
1 017,46 лв.
т. 26 от ТТРЗЧСИ върху вземането на ТД на НАП ОФИС Л. от
В. В. В.:
233,44 лв.
т. 26 от ТТРЗЧСИ върху вземането на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, отдел
„Общински ПРИХОДИ - Л.“ от С. А. И.-В.:
12,00 лв.
т. 26 от ТТРЗЧСИ върху вземането на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, ОТДЕЛ
„ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ - Л.“ от В. В. В.:
12,00 лв.
(таксата по т. 20 и т.24 от ТТРЗЧСИ е за сметка на съделителите
съобразно техните квоти, а именно: 2 344,30 лева за С.Д. Т., 891,51 лева за П.Б. П., 1
617,90 лева за С. А. И.-В. и 1 617,91 лева за В. В. В., таксите по т. 26 от ТТРЗЧСИ са за
сметка съответно на съделителите С. А. И.-В. и В. В. В.).
2. Вземания на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, ОТДЕЛ „ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ — Л.“ на
основание чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД:
2.1. дължим данък недвижим имот от С. А.
И.-В.
39,84 лв.
2.2. дължим данък недвижим имот от В. В. В.:
39,84 лв.
3. Вземане на присъединения взискател ТД на НАП СОФИЯ за дължими от С. А. И.-
В. публични задължения на основание чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД:
10 464,70 лв.
4. Вземане на присъединения взискател ТД на НАП ОФИС Л. за дължими от В. В. В.
публични задължения на основание чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД:
2181,64 лв.
5. Вземания на съделители:
5.1. Вземания на съделителя С.Д. Т.:
52 952,90 лв.
(сумата е получена но следния начин: от припадащите се 6812.34/18806 идеални
части за С.Д. Т. (54 373,03 лева) са приспаднати задълженията й за разноски в
изпълнителното производство в общ размер на 2 695,64 лв. (обикновени и пропорционални
такси, допълнителни разноски) и са добавени дължимите суми от П.Б.П., С. А. И.-В. и В. В.
В. в размер на 1 275,51 лева за покриване на сторените от С.Д. Т. разноски за адвокатско
възнаграждение, съобразно квотите).
5.2. Вземане в полза на съделителя П.Б.П.:
4
19 376,84 лв.
(сумата е получена по следния начин: от припадащите се 2590.66/18806 идеални
части за П.Б.П. (20 677,47 лева) са приспаднати задълженията му за разноски в
изпълнителното производство (обикновени и пропорционални такси, допълнителни
разноски) в общ размер на 1 025,12 лв., както и 275,51 лв. вземане на съделителя С.Д. Т. за
адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство);
5.3. Вземане в полза на съделителя С. А. И.- В.:
23 630.88 лв.
(сумата е получена по следния начин: от припадащите се 1/2 идеална част от
9403/18806 идеални части в режим на СИО за С. А. И.-В. (37 525,25 лева) са приспаднати
задълженията й за разноски в изпълнителното производство (обикновени и пропорционални
такси, допълнителни разноски) в общ размер на 2 889,83 лв., 500,00 лв. вземане на
съделителя С.Д. Т. за адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство, 10 464,70
лв. вземанията на ТД на НАП СОФИЯ и 39,84 лв. вземане на СТОЛИЧНА ОБЩИНА,
ОТДЕЛ „ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ – Л.“;
В случая вземането, определено в полза на съделителя С.
А. И.-В., е заделено за КОМИСИЯТА ЗА
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА и ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО.
5.4. Вземане в полза на съделителя В. В. В.:
32 697,94 лв.
(сумата е получена по следния начин: от припадащите се 1/2 идеална част от
9403/18806 идеални части в режим на СИО за В. В. В. (37 525,25 лева) са приспаднати
задълженията му за разноски в изпълнителното производство (обикновени и
пропорционални такси, допълнителни разноски)
в общ размер на 2 105,83 лв., 500,00 лв. вземане на съделителя С.Д. Т. за адвокатско
възнаграждение в изпълнителното производство, 2 181,64 лв. вземанията на ТД на НАП
ОФИС Л. и 33,49 лв. вземане на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, ОТДЕЛ „ОБЩИНСКИ
ПРИХОДИ – Л.“
В случая, вземането, определено в полза на съделителя В. В. В., е заделено за
КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА и ЗА ОТНЕМАНЕ НА
НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО.
Сумата, заделена за КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА
КОРУПЦИЯТА и ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО на основание чл. 458, ал.1, изр. 2 от ГПК е запазена по специалната
банкова сметка на ЧСИ С.Х. до представяне от страна на същата комисия на влязло в
законна сила решение за отнемане в полза на държавата на имущество на съделителите С.
А. И.-В. и В. В. В..
В случай, че съдът отхвърли искането на същата комисия, то заделените суми
подлежат на превеждане по сметка на съделителите С. А. И.-В. и В. В. В., след приспадане
от тези суми на вземанията на съделителя С.Д. Т. обективирани в изпълнителен лист,
издаден на 15.04.2021 г. от Софийски районен съд,на основание решение по ГД 4404 от
2016 г. на Софийски районен съд, 81 с-в и изпълнителен лист, издаден на 24.06.2020 г. от
Софийски градски съд, на основание решение по ГД № 6510 от 2019 г. на Софийски градски
съд,II-Е с-в/отд. и на пропорционалните такси по т. 26 върху посочените вземания на С.Д. Т.
в полза на ЧСИ.
Съдебният състав намира, че оплакванията в жалбата са неоснователни.
5
Относно оплакването в пункт 1 от жалбата, а именно, че неправилно към
изпълнително дело № 20218630402734 са присъединени като взискател ТД на НАП София и
ТД на НАП Офис Л. и Столична община, съответно за публични задължения в размер на
2181.64 лв. на В. В. В. и в размер на 10464.70 лева на С. А. И. – В., следва да се посочи, че
публичната продан на неподеляем делбен имот е особен вид изпълнително производство с
участници съделителите-съсобственици на имота, които, според наложилото се в доктрината
и съдебната практика становище, имат качеството едновременно на взискател и на длъжник
в изпълнителното производство. А щом това е така, то и в изпълнителното производството
по публичната продан на неподеляем делбен имот следва да намерят приложение и нормите
на чл. 456 – 459 ГПК по отношение на един или повече съделители, които, както се посочи,
са с двойно качество на длъжник и взискател. Тук се погасяват дължимите за имота данъци
подобно на частна прехвърлителна сделка. На основание чл. 458 от ГПК е изискано с
образуването удостоверение по чл. 191 от ГПК и държавата е присъединена за дължимите от
съделителите публични задължения. Това е допълнителен способ за събиране на тези суми
от страна на държавата. На следващо място с разгласяване на публичната продан, всички с
вписани предходни възбрани, а и тези с последващи, имат качество на присъединени
взискатели – по право за предходните и след предявяване на вземането с изричен титул по
делото – за последващите (така Варненският окръжен съд гр. дело № 487/2018 г.,
Апелативен съд Варна гр.д. № 285/2017 г., Решение № 1826/2014 по дело № 281/2014 на
Апелативен съд София и др.).
В случая следва да се има предвид, че съобразно чл. 458 ГПК и чл. 191 ДОПК при
всяко образувано по реда на ГПК изпълнително производство, съдебният изпълнител е
длъжен да уведоми държавата чрез НАП за образуваното производство. НАП от своя страна
в 14-дневен срок следва да изпрати на съдебния изпълнител писмено уведомление за
дължимите от длъжника към държавата по изпълнителното производство парични суми, за
които държавата се счита присъединен взискател по силата на закона. Няма нужда от
какъвто и да било акт на съдебния изпълнител за присъединяването. С уведомяването му от
НАП, държавата се счита за присъединен взискател. Присъединяването е общо по цялото
дело срещу този длъжник. В случай, че се осребри каквото и да е имущество на този
длъжник или се получат парични суми, платени доброволно от него, държавата следва да
участва в разпределението. Преди изготвянето и предявяването на разпределението
съдебният изпълнител следва да уведоми НАП в качеството й на присъединен взискател. На
НАП също се предявява разпределението, като агенцията има самостоятелно право на
обжалване, в случай, че не са доволни от начина, по който съдебният изпълнител е
извършил разпределението на сумите.
Присъединяване по силата на закона е и присъединяването на общините за
неплатените местни данъци и такси при публична продан на недвижим имот, но този вид
присъединяване не е по цялото дело и изобщо, а само ако съдебният изпълнител е продал
имота. В този случай, след влизане в сила на постановлението за възлагане, съдебният
изпълнител следва да изпрати уведомление до общината.
Относно оплакването в пункт 2-ри от жалбата, че неправилно е направено
разпределението за разноските за адвокатско възнаграждение в изпълнителното
производство, настоящият съдебен състав намира и това оплакване за неоснователно, тъй
като в случая ЧСИ се е съобразил и е приложил разпоредбата на чл. 355 ГПК, който гласи,
че страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им.
Относно оплакването в пункт 3-ти от жалбата, досежно прекомерност на
адвокатското възнаграждение размер на 2000 лв., настоящият съд намира следното:
Защитата на длъжника чрез жалба по отношение на възложените разноски може да
стане само при условията на чл. 435, ал. 2, предл. последно от ГПК – когато е издадено
нарочно постановление за тях.
6
В изпълнителното производство на общо основание е приложима разпоредбата на чл.
248 от ГПК, съгласно която съдебният изпълнител може да измени постановлението за
разноски. Искането по чл. 78, ал.5 от ГПК първо следва по реда на чл. 248 от ГПК да се
направи пред съдебния изпълнител. Едва след постановяване на нарочен акт -
постановление за разноски с произнасяне по искането за редуциране на адвокатското
възнаграждение поради прекомерност, респ. недължимост, длъжникът ще има възможност
на обжалва постановлението по изпълнителното дело за определяне на разноски.
В настоящия случай е издаден нарочен акт на ЧСИ– Протокол за разпределение от
01.06.2022 г., за приемане, на основание чл. 78, вр. с чл. 79 от ГПК, разноски по
изпълнителното производство. Разпределението е насрочено за предявяване на 16.06.2022 г.,
като за предявяване на разпределението, съделителите са уведомени чрез съобщение за
предявяване на разпределение /съделителите В. В. В. и С. А. И. – В., по реда на чл. 47 ГПК
залепване на уведомление на 17.05.2022 г./
Жалбата, вкл. в частта й, досежно оплакването за прекомерност на адвокатското
възнаграждение размер на 2000 лв. /имаща характер на искане за редуциране на адвокатско
възнаграждение/ е постъпила в кантората на ЧСИ на 20.06.2022 г. Съдът установява, че с
обжалваното разпределение ЧСИ за първи път е определил приетите за събиране разноски
по делото. Следователно жалбата на жалбоподателите се явява молба по чл. 248 ГПК, по
която компетентен да се произнесе е ЧСИ.
Едва след произнасянето на ЧСИ по жалбата, имаща характер на молба по чл. 248
ГПК, неговият акт ще подлежи на обжалване с жалба пред Софийски градски съд, след
надлежното му връчване на страните. Ето защо, производството по настоящото ч. гр. дело, в
частта му, образувано по жалба на С. А. И. –В. и В. В. В., в частта й, досежно оплакването
за прекомерност на адвокатското възнаграждение в размер на 2000 лв., следва да се
прекрати, като жалба, вх. № 35273/20.06.2022 г. по описа на ЧСИ С.Х., в частта й, досежно
оплакването за прекомерност на адвокатското възнаграждение размер на 2000 лв., имаща
характер на молба по чл. 248 ГПК се върне на ЧСИ за произнасяне по молбата по чл. 248
ГПК.
Неоснователно се явява оплакването в пункт 4-ти, че неправилно е направено
разпределението за разноските за обикновените, допълнителните и пропорционалните такси
на ЧСИ, тъй като, както се посочи и по-горе, разноските в изпълнителното производство са
в тежест на всеки един от съделителите, изчислени съобразно техните квоти, като съдебният
състав намира, че същите са правилно изчислени от ЧСИ, а именно досежно същите такси
разпределението е както следва:
Обикновени такси и разноски:
т. 1 от ТТРЗЧСИ (1 бр.) - 24.00 лв.
т. 3 от ТТРЗЧСИ (3 бр.) - 18.00 лв.
т. 5 от ТТРЗЧСИ (17 бр.) - 408.00 лв.
т. 10 от ТТРЗЧСИ (2 бр.) - 36,00 лв.
т. 13 от ТТРЗЧСИ(1 бр.) - 36,00 лв.
Общо: 522.00 лв.
1.2.2. Допълнителни разноски по т. 31 ТТРЗЧСИ, вкл. държавни
такси: 447,90 лв. (15,00 лв. - държавна такса за вписване на възбрана, 10,00 лева –
държавна такса за заличаване на възбрана; 40,00 лева — държавна такса за издаване на
удостоверение за вещни тежести; 17,00 лв. - държавна такса за данъчна оценка;
40,00 лв. - държавна такса за издаване на кадастрадна схема на недвижим имот;
4,80 лева - пощенски разноски; 1,10 лева - държавна такса за копие от вписан акт;
320,00 лева — възнаграждение на вещо лице за изготвяне на оценка за недвижим имот).
7
Общо обикновени такси, допълнителни разноски, вкл. държавни такси в полза на
ЧСИ - 969,90 лв.
В случая разноските в изпълнителното производство са в тежест на всеки един от
съделителите, изчислени съобразно техните квоти, а именно: 351,34 лева за С.Д. Т., 133,61
лева за П.Б.П., 242,47 лева за С. А. И.- В. и 242,48 лева за В. В. В..
Относно пропорционалните такси:
т. 20 от ТТРЗЧСИ
869,20 лв.
т. 24 от ТТРЗЧСИ
3 602,42 лв.
т. 26 от ТТРЗЧСИ върху вземането на ТД на НАП СОФИЯ от С. А. И.-В.:
1 017,46 лв.
т. 26 от ТТРЗЧСИ върху вземането на ТД на НАП ОФИС Л. от
В. В. В.:
233,44 лв.
т. 26 от ТТРЗЧСИ върху вземането на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, отдел
„Общински ПРИХОДИ - Л.“ от С. А. И.-В.:
12,00 лв.
т. 26 от ТТРЗЧСИ върху вземането на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, ОТДЕЛ
„ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ - Л.“ от В. В. В.:
12,00 лв.
(таксата по т. 20 и т.24 от ТТРЗЧСИ е за сметка на съделителите
съобразно техните квоти, а именно: 2 344,30 лева за С.Д. Т., 891,51 лева за П.Б.П., 1
617,90 лева за С. А. И.-В. и 1 617,91 лева за В. В. В., таксите по т. 26 от ТТРЗЧСИ са за
сметка съответно на съделителите С. А. И.- В. и В. В. В.).
Относно оплакването в пункт 5-ти от жалбата, че неправилно е направено
разпределението във връзка с вземания от съделители, а именно от С. Т. по изпълнителен
лист, издаден на 24.06.2020г. в размер на 1336лв. законна лихва върху главница от
9642.44лв., присъдена по решение по ГД 6510/2019г. СГС, като сумата от 9642.44лв. и
законната лихва в размер на 2276.69лв. са преведени по сметка на ВКС на 09.07.2020г., това
оплакване също се явява неоснователно, тъй като видно от приложените доказателства към
жалбата, а именно вносна бележка от 09.07.2020 г., като основание в същата е посочено
„Обезпечение за спиране на изпълнение по решение по гр. дело № 6510/2019 г.“, а не както
се твърди в жалбата.
Относно оплакването в пункт 6-ти от жалбата, във връзка с разпределението
досежно вземания на Столична община, отдел „Общински приходи” - Л. - в размер на
79.68лв, тъй като същите са платени, това оплакване се явява неоснователно, защото не е
подкрепено с никакви доказателства.
Предвид така изложеното, настоящият състав намира, че не са допуснати нарушения
от страна на частния съдебен изпълнител при извършване на обжалваното разпределение и
няма основание за неговата отмяна, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
8
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 11354 по описа за 2022 г. на
Софийския градски съд, Гражданско отделение, ЧЖ-І-Л състав, в частта му, образувано по
жалба, вх. № 35273/20.06.2022 г. по описа на ЧСИ С.Х., в частта й, досежно оплакването
за прекомерност на адвокатското възнаграждение в размер на 2000 лв.
ВРЪЩА ЖАЛБА, вх. № 35273/20.06.2022 г. по описа на ЧСИ С.Х., в частта й,
имаща характер на молба по чл. 248 ГПК - за изменение в частта за приетите разноски за
адвокатското възнаграждение в размер на 2000 лв. на акта за разпределение , на ЧСИ С.Х.,
рег. № 863, с район на действие СГС, за произнасяне по същата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, вх. № 35273 от 20.06.2022 г. по описа на ЧСИ
С.Х., регистрирана под вх. № 50831/10.08.2022 г. по описа на Софийски градски съд,
подадена от съделителите и страни по изпълнително дело № 20218630402734 по описа на
ЧСИ С.Х. – С. А. И.-В. и В. В. В., в останалата й част, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО в частта, имаща характер на определение, с която се прекратява
частично производството по настоящото дело и се връща жалбата на ЧСИ за произнасяне на
молбата по чл. 248 ГПК, е окончателно и не подлежи на обжалване, а в останалата му част
може да се обжалва пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от връчването му на
страните, съгласно чл. 463, ал. 2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9