Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
15.АПРИЛ.2019година
Номер 182
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 19.ІІІ.
година 2019г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Наташа Динева
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 00303/19год. по
описа на съда за 2019година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по Жалба на Й.А.Т./***/, против Наказателно постановление № 18-1158-004216/21.ХІ.2018год. на
Началник сектор ПП-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя е наложено
наказание: Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.185
от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП затова че на 27.ІХ.2018г.
в 21,53ч. в общ.Перник
по път Първи Клас № 1-с.Драгичево с посока на движение от гр.София към гр.Перник, управлява собствения
си л.а “Сеат Ибиза” рег. № * ** ****, като
на кръстовището с ул.”Кракра”, НЕ съобразява поведението си ПМ ”М10” и от лентата за движение НА ЛЯВО продължава движението си НАПРАВО към гр.Перник.
В жалбата и с.з се изтъкват
доводи за неправилност на наложеното наказание и не извършено нарушение, като
се иска отмяна на НП,поради незаконосъобразност.
Въззиваемата страна редовно
призована, представител НЕ
изпраща.
Пернишки районен съд, като
съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата
на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок по чл.59 ал. 2
от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и
е допустима, а разгледана по
същество е НЕоснователна.
С Акт
Серия Д № 0643958/27.ІХ.2018год на Р.Г.А. е посочено,
че Й.А.Т. на 27.ІХ.2018г. в 21,53ч. в общ.Перник
по път Първи Клас № 1-с.Драгичево с посока на движение от
гр.София към гр.Перник, управлява собствения си л.а “Сеат Ибиза” рег. № * ** ****, като на
кръстовището с ул.”Кракра”, НЕ съобразява поведението си ПМ ”М10” и от лентата за движение НА ЛЯВО продължава движението си НАПРАВО към гр.Перник-нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП/”чл.6.Участниците в движението: 1.съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните
знаци и с пътната маркировка;”/ .
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено
Наказателно постановление № 18-1158-004216/21.ХІ.2018год. на
Началник сектор ПП-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя е наложено
наказание: Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.185
от ЗДвП /чл. 185. За нарушение на този закон и
на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено
друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв./ за
извършено нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя НЕ се явява лично в с.з. и НЕ изпраща представител.
Свидетеля
по акта: Д.И.Ч. се явява в
съдебно заседание, като поддържа АУАН и изложената в него фактическа обстановка,НЕявилия
се свидетел Р.Г.А. при липса на възражение е заличен.
При така установената
фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките
са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Задължително, комулативно условие е
спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални
нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/,
както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални
нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП,водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя – НЕ се
установиха.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт
се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния
административно наказателен спор и се иска
от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде
описано прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3.
датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и
фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил
такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7.
вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/
и да бъде издадено от компетентен орган
/Заповед № 8121з-515/14.V.2018год/.
В съответствие с разпоредбата на чл.43
ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото
съдържание.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни
такива.
Последващата втора възможност за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2)
Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени
доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която същия НЕ се е възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43
ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен
препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление
направи следните правни изводи:
Конкретно относно деянието за което в
процесното НП е наложено наказание: Глоба” в размер на
20лева на осн. чл.185 от ЗДвП /чл.
185. За нарушение на този закон и на
издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго
наказание, виновните се наказват с глоба 20лв./ за
извършено нарушение по чл.6 т.1
от ЗДвП/”чл.6.Участниците в движението: 1.съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните
знаци и с пътната маркировка;”/
с изложена
фактическа обстановка /“… на 27.ІХ.2018г. в 21,53ч. в общ.Перник по път Първи Клас № 1-с.Драгичево с посока на
движение от гр.София към гр.Перник, управлява собствения
си л.а “Сеат Ибиза” рег. № * ** ****,
като на кръстовището с ул.”Кракра”, НЕ съобразява поведението си ПМ
”М10” и от лентата за движение НА ЛЯВО продължава движението си НАПРАВО към
гр.Перник…/, категорично
потвърдена от свидетеля по АУАН/Д.И.Ч. “…На
въпросната дата, час и място работехме по контрол на движението и на
кръстовището на с.Драгичево и с.Рударци, установихме, че жалбоподателят идвайки в посока от гр.София направление гр.Перник,
както се беше преустроил в крайна лява лента за с.Рударци от тази лента
продължи направо за гр.Перник, поради което бе спрян и му бе съставен акта.
През цялото време колегата беше с мен. Нямам спомен дали водача беше сам в
автомобила или не. Жалбоподателят в акта написа само, че има възражение, но не
посочи конкретно такова.………..”/, състава намира за доказана,
предвид следното:
Изпълнителното
деяние,относно вмененото нарушение се състои в НЕспазване на налична хоризонтална
маркировка позволяваща движение само “наляво”-към с.Рударци и забраняваща
движение ”направо” в района визиран,като местонарушение с което процесния
жалбоподател, очевидно НЕ се е съобразил, игнорирайки задължението си като
участник в движението с което си НЕправомерно поведение е инициирал
предвидените от законодателя последици в частност- санкция “Глоба” в размер на 20лев/фиксирана
от законодателя и не подлежаща на преценка/.
Видно от изложеното от свидетеля по АУАН,на
посочената дата ,в района на посоченото място, визирания лек автомобил/идентифициран
изрично/ управляван от именно жалбоподателя в участък от пътя изрично
индивидуализиран, със действаща маркировка /хоризонтална/, НЕ се е съобразил и
нарушавайки изричната законова забрана е извършил действие изрично забранено от
закона.
Изложеното
е посочено в процесните актове/АУАН и НП/ на български език,текстово,ръкописно
и печатно.
По
делото няма данни за неразбиране написаното в който смисъл,състава приема,че
вмененото е стигнало в пълен обем до волята и съзнанието на жалбоподателя, същия
е разбрал изложеното респ. е предприел съответните действия по защита на своите
интереси подкрепено от приложената жалба по делото.
Предвид горното,състава НЕ приема становището
на защитата, относно възраженията:
І.НЕпосочване
ЦИФРОВО на конкретното предложение от материално
правната норма,състава го приема за НЕприцизност, но изхождайки от това,че е
налице текстово /с думи на български език-“….. по път Първи Клас № 1-с.Драгичево с
посока на движение от гр.София към гр.Перник, управлява собствения
си л.а “Сеат Ибиза” рег. № * ** ****,
като на кръстовището с ул.”Кракра”, НЕ съобразява поведението си ПМ
”М10” и от лентата за движение НА ЛЯВО продължава движението си НАПРАВО към
гр.Перник”…/,
е достатъчно/според състава/ всеки да разбере, кое именно предложение/правило
за поведение/ същия е игнорирал и не е спазил и за което е санкциониран.
Като се вземе в предвид,че двамата свидетели
са констатирали процесното нарушение по силата на служебни задължения, а не на
база някаква друга връзка/отношения,роднински връзки и др./,състава не намира
основание да НЕ приеме изложеното от същите за достоверно и обективно.
Възраженията на жалбоподателя не се подкрепят
от никакви доказателства, поради което вземайки в предвид наличните доказателства по делото,
състава ги намира за неснователни и необосновани в който смисъл не се приемат,
а процесното НП следва да бъде потвърдено.
От субективна страна административното
нарушение е осъществено, чрез пряк умисъл, като форма на вината.
Й.А.Т., като правоспособен водач
на моторни превозни средства е познавал
правилата за движение
по пътищата и
съзнателно не се
е съобразила с тях,поради
което процесното НП, следва да бъде потвърдено като правилно,обосновано и
законосъобразно.
С оглед
изложеното и на
осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №
18-1158-004216/21.ХІ.2018год. на Началник
сектор ПП-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя Й.А.Т. е наложено
наказание: Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.185
от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда
на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ,пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………………
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС