№ 221
гр. Б., 26.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
СъдебниДаниела Андонова
заседатели:Христо Йорданов
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора Е. Хр. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Наказателно дело
от общ характер № 20231200201329 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Б., редовно призована, прокурор С..
Подсъдимият Б. Д. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Д..
Подсъдимият Х. И. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. К., от
ДП.
Свидетелят Г. П. И., редовно призован, се явява лично. Свидетелят е
бил нередовно призован но се явява
Свидетелят С. С. М., редовно призован, не се явява Свидетелят Г. Т. К.,
редовно призован, се явява лично. Същият е нередовно призован, но се явява
днес.
Свидетелят О. Л. А., редовно призован, не се явява.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ. К.: Свидетелят О. А., незнам от къде ми е
намерил телефона. Снощи ми позвъни по телефона и ми заяви, че няма
здравни осигуровки и личният лекар му е отказал да му даде болничен лист и,
че е с влошено здравословно състояние.
Свидетелят Н. Д. И., редовно призован, се явява лично.
1
Вещото лице Р. Ж. К., редовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Д. И.: Разяснени са правата ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. И. Т.: Разяснени са правата ми.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим искания за отводи на съдебния
секретар, прокурор и съдебния състав.
Снема се самоличността на свидетелите:
Г. П. И.: ***, жив. в гр. П. женен, неосъждан, ЕГН **********.
Г. Т. К.: ***, жив. гр. П., женен, неосъждан, ЕГН **********.
Н. Д. И.: ***, жив. с. Я., общ. П., женен, но нямам брак, осъждан, ЕГН
**********.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност, която носят
по чл.290 от НК, същите обещаха да кажат истината, след което бяха
изведени от залата.
Снема се самоличността на вещото лице:
2
Р. Ж. К.: *** омъжена, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото, с висше образование, специалност „Х“.
На вещото лице се напомни за отговорността по чл.291 от НК и същото
обеща да даде вярно заключение по съвест и разбиране.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
Като взе предвид, че са налице процесуалните основания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Докладва се обвинителният акт.
Същият е внесен срещу двамата подсъдими за извършени престъпления
свързани с разпространение на наркотични вещества, в съучастие като
извършители, в посочения период, като са развити подробни съображения
обосноваващи обвинението за извършените от Б. И. три самостоятелни
деяния в продължаваната престъпна дейност, за Х. Т. две самостоятелни
деяния в продължаваната престъпна деейност. Посочени са и доказателствата,
въз основи на които се прави извод за обоснованост на обвинението, данните
свързани с обективната, субективната страна, съпричастността на двамата
обвиняеми към деянието, както и въз основа на какви доказателства се правят
тези изводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да допълня към така докладваното.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. И.: Разбирам обвинението. На този етап няма да
давам обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Т.: Наясно съм с обвинението. Обяснения няма да
давам.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. К.: Моля да ме разпитате преди свидетелите
предвид ангажименти ми.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме вещото лице да се разпита
преди разпита на свидетелите.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОМЕНЯ хода на съдебното следствие с разпит на вещото лице Р. К..
На основание чл.282 ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЧЕТЕ се заключението на вещото лице Р. К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. К.: Поддържам представеното заключение. Няма
какво да добавя и да поправя към него.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
Като взе предвид, че заключението на вещото лице К. е обективно,
пълно и отговаря на поставените въпроси, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Р. К..
На вещото лице се определя възнаграждение за явяване й за днешното
4
с.з. в размер на 30 /тридесет лева/ лв., платими по сметка на ОД на МВР – Б..
В залата влиза свидетеля Г. М.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. М. Работя като разузнавач в група „Криминална
полиция“ при РУ – П.. Знам за този случай. На 28.03.2023 г., мисля че беше,
съвместно с колеги от сектор „Противодействие на криминалната
престъпност“ при ОД на МВР - Б. участвахме в специализирана полицейска
операция, която се проведе на територията на РУ - П. насочена срещу
наркоразпространението. В тази връзка бяха направени няколко екипа като
трябваше да се проверят няколко адреса. Аз бях разпределен в един екип с
колеги от Б. и трябваше да извършим проверка в дома на лице с името О.,
който в момента не е тука. При отИ.е на място лицето беше установено в
дома му, попихме го дали има вещи забравени от закона, същия сподели, че в
джоба на суитчер ли беше има канабис. Докладвахме на ръководството и
изчакахме на място до пристигане на дежурна група. В присъствието на
поемни лица се установи, че в джоба има, мисля че бяха 4 дози, които
реагираха на канабис. След това същия беше заведен в РУ, където беше
задържан със Заповед за задържане за срок от 24 часа. В общи линии горе-
долу това е. Връзка с подсъдимите е единственото проведената беседа
доколкото си спомням в самите обяснения О. заяви, че канабиса го е бил
закупил от Б., по прякор „К.“.
На въпроси към прокурора към свидетеля Г. М.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. М. Четири пакетчета с около 5-6 грама, миля че беше
всяко пакетче.
АДВ. Д.: Г-жо Председател, възразявам по така зададените въпроси,
беседите мисля, че е ясно на всички участващи в процеса, че не би следвало
да има процесуално-следствена тежест по настоящото дело. Още повече, че
има допуснат свидетел, който ще отговори на тези въпроси. Въпросът е какво
свидетеля лично е възприел.
ПРОКУРОРЪТ: Именно затова е въпроса какво лично е възприе. Какво
5
е чул и установил от беседата с А.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. М. Каза, че от няколко години употребява канабис.
От една или две години си го е купувал от Б. като му се обаждал по телефона
и след това са се срещали. Отивал е до дома на Б.. Тогава каза, че по принцип
грама го е купувал по 10 лв., но тогава за конкретния случай не му го е бил
платил били се разбрали на по-късен етап да му го плати. Само Б. посочи, че
от него се е снабдявал.
На въпроси на адв. Д. към свидетеля Г. М.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. М. Посетихме дома на свидетеля О., като И. Г. беше
единия колега. Имаше още един, но се си спомня кой беше. Имаше и колеги,
те се водят сектор за тактически действия, мисля че се водят, имаше двама
или трима колеги от тях при ОД на МВР – Б.. Да, полицейски служители от
ОД на МВР – Б., а не от П.. В този екип от П., бях само аз. Беше сутринта, но
колко екипи са били сформирани точно не знам. Операцията се ръководеше
от колеги от Б.. Колегите от Б. бяха водещи. Аз знаех адреса, на който
трябваше аз да отида. Всеки един от колегите знаеше с кой колега и къде
трябва да отиде. Аз, мисля че колегите от Б. си водеха комуникацията. Значи
след като дойде дежурната група тогава дойдоха и поемните лица. Не знам
точно като времеви период може би половин, един час след това. Поемните
лица, аз лично не съм ги довел и не мога да кажа и да ги опиша. Не си
спомням кои са били поемните лица.
На място, аз лично проведох беседа с О.. С колегата от Б. Г. мисля че
присъстваше при водената беседа на място в къщата на О. и после в
районното. Проверката колко продължи, не мога да кажа колко време. След
като приключихме там, но колко време сме се забавили, Не мога да кажа. Не
знам, не си спомням. Аз лично други адреси не съм посещавал, това беше
единствения адрес, на който съм бил. Моето участие, като той беше в
служебния автомобил, в който заедно с колегите се придвижихме в РУ в П..
Да, от този адрес до управлението. Всички колеги се придвижихме до
районното, всички тези, които бяхме на адреса. С нашия автомобил поемните
6
лица не са идвали до районното. Свидетелят беше задържан със заповед.
Мисля, че беше с белезници задържан. Как отново мисля, че в районното
снехме писмено сведения, в районното. На място дома на адреса, не сме
писали обяснения. Обясненията мисля, че ги писахме в районното
управление. Писахме, защото бяхме няколко човека. Колегите, които бяха
мисля, че Г. беше там, за друг не се спомням. Колегата Г. беше цивилен,
както бях и аз. Докато се снемаха обяснения в районното управление, нямаше
колеги с униформа. След като се снеха обяснения от свидетеля мисля, че
същия беше доведен в Б. с колегите от сектора, но аз не съм пътувал с него.
Бяха водени други лица, но аз не съм участвал.
По отношение на Б. И. са правени проверки и аз даже съм участвал в
няколко. Не мога да кажа като период от време. Като се знае, че това е било
март месец, не знам дали е било тази година или предишната, но аз лично съм
участвал в няколко проверки. В дома му са били проверките. Не си спомням
да е открито нещо. Писани са протоколи.
Познавам брата на Б.. Те с брат му живеят заедно. Проверяван е дома
им, кога точно към кой е насочено, не мога да кажа. Тази полицейска акция,
проверка беше организирана и аз лично не съм търсил съдействие от колегите
от Б.. Аз не съм планувал проверката, не знам по какъв начин е организирана.
Колегата С. М. участваше в проверката. Не мога да кажа дали той я е
ръководил проверката. Не знам, най-добре той да си каже какъв имот е
посетил и къде.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи от присъствие в залата.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Г. П. И. от присъствие в залата.
7
В залата се яви свидетеля С. М..
Снема се самоличността на свидетеля:
СВИДЕТЕЛЯТ С. С. М.: ***, женен, неосъждан.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК, същият обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С. М.: Само да питам за кой от случаите, защото те са
два, три случая тогава. От пролетта на миналата година в един ден тогава се
правиха проверки на база събрана оперативна информация за лица, които
разпространяват наркотици в селото. В момента съм началник сектор
„Противодействие на криминалната престъпност“ в ОД на МВР - Б..
Миналата година към онзи момент, когато се проведе това СПО в с. Я., бях
началник група „Престъпления против личността“ и паралелно с това
отговарях по линия противодействие на разпространението на наркотици,
престъпления свързани с тях. За този случай през пролетта на миналата
година е, че в сектора беше налична оперативна информация, която следваше
да бъде проверена. В резултат на нея, на информацията бяха посочени 4,5
адреса в селото, които се обитават от лица живущи в селото извършващи
престъпна дейност свързана с разпространение на наркотици. Като ставаше
въпрос основно за канабис и кокаин. За този вид наркотици. Бяха създадени
екипи от служители на Областната дирекция, на Специализираното
тактическо звено и на РУ – П., които познават по-добре района и местните, и
след инструктаж отидохме в селото. Всеки екип си обезпечи съответните
адреси, които бяха предварително определени. Лицата по адресите бяха
установени, задържани. Започна претърсване на база информацията. В къщата
на едно лице Х. Т. за там имаше данни, че е склад на наркотици, като
наркотиците там Х. ги съхранява, но са на него и на Б.. Отидохме на адреса Х.
лично посочи къде са наркотиците и посочи под едни тухли две кофи, дори
каза тази кофа с канабис е моя, тази е на Б.. Тогава, аз и на място, защото бях
координатор на всичките действия, като намерихме, това което имаме като
данни, че трябва да е там. Само го попитах от къде е този канабис, каза ми, че
са го откраднали от полето. Това му бяха думите. Впоследствие с кучето, той
посочи, но и кучето ги намери. Имахме куче за наркотици с нас и той намери
8
кофите в една от постройките, където живее Х., защото бяха две, три
постройки в двора. Под едно легло намери, количество наркотици под един
дИ.а. На един прозорец намери, впоследстиве в къщата където спеше Х., на
тавана също намери сушен канабис. Аз се махнах от този адрес и отидох на
адреса, където живее Б.. Там беше обезпечено от служители наши на
местопроизшествието, така да го кажем. Извърши се проверка на къщата,
където живеят те. Впоследствие кучето беше пуснато да работи, защото го
пускаме и то работи, търси и в техния гараж също реагира на наркотик. След
това се установи, че вътре е канабис. Точното количество не мога да кажа.
Намери се и канабис и в тях в къщата, а отделно се намери канабис и в една
тяхна престъпна връзка, Тачев мисля, че му беше името, но фамилия не мога
да се сетя. Имаше един или двама клиенти, едното момче мисля, че беше О.,
там също имаше колеги, които намериха канабис и даже мисля, че той каза, че
си ги е закупил от него задържания О.. Едно друго момче, което живееше под
тяхната къща и на неговия адрес се намери някакво количество и патрони
мисля, че там също бяха намерени. Общо взето в този ден се образуваха общо
4, 5 ДП във връзка с постъпилата информация в сектора за престъпната
дейност на Б., там се сочеше и брат му Н., който е отвънка. Общо взето това е.
В смисъл, ако има някакъв разпит мой, мога да го погледна и да дам повече
конкретика, но и други случаи доста минаха от тогава.
На въпроси на прокурора към свидетеля С. М..
СВИДЕТЕЛЯТ С. М.: По принцип информацията беше за Б. и за брат
му. Вижте в къщата, където живеят не можа да стане ясно, те и двамата
живеят заедно, не може да се посочи на кой е, но е на един от двамата, не на
някой трети. На адреса, където живее Х. Т., на няколко метра под тях, където
бяха открити две кофи с канабис, там категорично пред мен Х. каза това е
кофата на Б., това е кофата на мен. Канабисът беше разпределен в две кофи
като той посочи коя е неговата и коя е на Б.. После как е иззето и как
документирано самото изземване на наркотиците не мога да кажа, защото не
бях на място.
Оперативната информация беше, че Х. Т. съхранява наркотици, които
са на Байнур. Ползват го за склад и тези наркотици са скрити в неговия двор.
И затова се блокира адреса в двора. Директно го попитах, тука трябва да има
9
наркотиците, едните са твои, едните са на Б.. Той дойде и ми ги посочи. По
наши данни Б. разпространява и доколкото си спомням едно от задържаните
лица, в което бяха намерени наркотици на неговия адрес, беше казало, че ги е
закупувало от него. Това ми е по спомен. Не знам дали колегата М. не беше на
този адрес, който сега излезе. От тази кофа се взимат, за да се продават. Това
е склада. Такава ни беше информацията, че Х. държи на склад наркотици и
когато Б. му каже колко трябва да се даде, Х. вади и дава на Б., и Б. ги
разпространява в селото и на лица в страната. Такива от страната не можахме
да установим, но такива от селото все си мисля, че имаше едно, две момчета,
който бяха разпитани и казаха, че са си взимали от него. Установихме, че О. е
клиент на Б. и затова се отиде на неговия адрес, тъй като по оперативни
данни, предния ден трябва да се провели среща и да си е закупил от него. В
този О. се намери канабис, но точно колко се намери, не мога да кажа, нямам
спомен. От Б. е придобит и това го разбрах от колегите, които са на място, а и
самата информация беше такава, оперативната, че той ги продава.
На въпроси на адв. Д. към свидетеля С. М..
СВИДЕТЕЛЯТ С. М.: Информацията по случая беше постъпила при
мен, а иначе си имаше ръководни служители на сектора. От една гледна точка
бях от ръководните служители. Другите не мога да кажа кои са. Нямам
спомен. Бяха няколко адреси. Значи на адреса при Х. Т. бях с Г. К., който е
отвън в момента, имаше колеги от специализираното звено за Тактически
действия, но не мога да кажа кои, защото не знам кои бяха. Извън звеното
беше колегата Б. впоследствие дойде долу на местопроизшествието при Х.,
тъй като, аз отидох на мястото, където живее Б., на неговата къща, защото там
е и по-голямо. Не мога да си спомням другите служители. Колегата Г. е
присъствал на операцията, но на кой адрес е бил не мога да кажа. Целият
сектор криминална полиция участваха в операцията, мисля че без
изключение. Адресите бяха установени от по- рано сутринта, кога
обезпечихме мога да ви кажа, сутринта между 9-10 часа, нещо такова, нямам
спомен точно в колко. Знаехме къде е местонахождението, колегите от П.
знаеха всяко едно от лицата къде живее и всеки колега от П. имаше
отговорност съответен адрес да заведе там нас и дежурната група. На
10
адресите отидохме сутринта към 9-10 часа, нещо такова, но не мога да посоча,
но примерно от протоколите за оглед ще се види кога е било. Там е най-точно
фиксирано. На адреса на Б. бяхме с Е. К., Началника на криминална в П. -
колегата Г., беше там, водачът на служебното куче колегата, който води,
имаме куче, което е специализирано да открива наркотични вещества, също с
кучето, който е от Б.. Други не мога да се сетя. Нямам спомен някой нещо да
ми е докладвал. На адреса на Б. не знам към колко отидохме. Долу беше
обезпечено местопроизшествието. Имаше открити наркотици, разпределихме
задачите какво да се наблюдава да няма проблем, след което беше обезпечен
адреса на Х., аз отидох нагоре. Имаше и от специализираното звено. Б. беше в
дома си, когато отидохме. Мисля, че и брат му беше там. Вижте, когато
отидохме на адреса нямам спомен кой къде е бил. Бяха горе в къщата на
двора ли са били, не мога да кажа, Б. беше мисля отвън, другия мисля, че
беше вътре и наблюдаваха нашите действия. Сега те като задържани те не са с
вързани очи и торби, за да не виждат, те през цялото време наблюдаваха
всичко. Те са задържани, но са си на адреса и наблюдават през цялото време
какво се случва там. Имаше и поемни лица. Даже и Кмета на селото беше там.
Когато отидохме Кмета и поемните лица да бяха там. Няма начин да правим
нещо без поемните лица да не са там. Към колко часа мисля, че е било преди
обяд. Значи от единия адрес на Х. Т. долу съм се задържал примерно 30-40
минути, след това отидох нагоре на адреса на Б. и брат му. Канабисът беше
открит в гаража от кучето. Гаражът се намираше по-скоро под къщата. Нямам
спомен, но гаража беше с такава врата с ролетна щора. Нямам спомен, някой
от колегите да ми е докладвал,че той е отворил, сега точно в момента. Мисля,
не съм сигурен, но не знам защо си мисля, че чакахме някой да отвори
ролетната врата. Не мога да съм категоричен, но ви казвам как стоят нещата.
Като дойдох от адреса на Х. горе на техния адрес, тъй като те живеят по-
нагоре 200 метра. Там вече течеше претърсване и изземване, адреса беше
обезпечен и се провеждаха действия, като единия брат беше навън на двора, а
другият беше вътре и постоянно наблюдаваха нашите действия. Помните
лица не мога да ги индивидуализирам, но е имало. Кмета беше там. Няма как
да започне процесуално действие без поемни лица. Пак ви казвам не може да
започне, ако ги няма поемните лица, значи за да има такива действия, от наша
страна, има поемни лица. Когато отидохме на адреса на Х., Х. спеше с нас
беше само екипа, който аз водех. Х. го събудихме. Показа ни вътре в стаята
11
едно кисе с наркотици, след това ни показа къде са кофите с канабис, беше
обезпечено местопроизшествието и непосредствено след това пристигна
дежурната група, с която дойдоха и поемните лица. Преди да започне като
отидохме нямаше поемните лица, но като дойде дежурната група имаше
поемни лица. Не мога да кажа кои бяха поемните лица, в протокола ги пише.
Не ми е работа да помня поемните лица. Дали бяха едни и същи поемните
лица в дома на Х. и в къщата на Б., не мога да кажа.
Още на място като отидох с Б. се познаваме от предния случай, когато
беше участник в обирана Р. М. и се познаваме от тогава, да не излезне, че се
познаваме от кафетата, и че сме другари, познаваме се от работата ни. С Б.
водехме разговор. С брат му водехме разговор. Не сме водили разговори дали
наркотика е техен. Не сме ги питали. Значи този наркотик при тях се откри в
края на претърсването беше проверена къщата, таванските помещения, беше
проверено всичко и накрая се извърши проверка долу в гаража и там се откри.
Тези, които аз съм установил си бяха. О. А. не мога да ви кажа дали е
задържан, защото са работили други колеги дори не съм го виждал О. А.,
само като име ми е познат. Не знам, не мога да кажа кога приключи
проверката, през деня приключи, по светло. След проверката аз лично
посетих районното и там ми беше проведен разпита от разследващия. За
конвоирането за процесуално-следствени действия се докарваха хора от П.,
но не знам от кого. Не мога да си спомням, но знам дали Х. не го докарваха
насам. Мисля, че Х. идва. В къщата, като го установихме докато ни показваше
нещата сме си говорили с Х., в полицията нямам спомен.
На въпроси на прокурора към свидетеля С. М..
СВИДЕТЕЛЯТ С. М.: Относно двамата братя имахме информация, че
двамата разпространяват. Вижте, аз ви излагам фактите. Х. казва, че канабиса
е на Б.. Н. на друго място нямам спомен да е излизал. Нямам спомен да са
установени хора, които да са купували от Н.. За този О. доколкото си
спомням все си мисля, че беше казал, че си е купил от него канабиса, който
беше намерен при тях. До ден днешен за Н., значи сигнали има, но сигнала си
е сигнал, трябва да го докажем. На този етап не. Информация има оперативна,
която е само една оперативна информация тука вече имаме и факти, които я
12
подкрепят. Имам предвид делото и информацията, че тези лица
разпространяват наркотици. Като се откри този наркотик в гаража те не
искаха да говорят, като се намери до тогава се бъзикаха с нас, бяха весели и
като се намери наркотика, не искаха да говорят.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи от присъствие в залата.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля С. С. М. от присъствие в залата.
В залата влиза свидетелят Г. К..
СВИДЕТЕЛЯТ Г. К.: Работя в група Криминална полиция към РУ – П. и
към момента също като младши разузнавач. За случая не си спомням нищо и
ще помоля, ако може показанията, които съм дал при разпита се придържам
към тях, тъй като е минало доста време и доста и доста дела минахме от
тогава. Не мога да си спомня нищо.
ПРОКУРОРЪТ: Ако ви насочим с дата място, пак ли не можете да си
спомням.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. К.: Пак не мога да си спомня.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда да се четат показанията на
свидетелите.
На въпроси на АДВ. Д. към свидетеля Г. К..
СВИДЕТЕЛЯТ Г. К.: Участвал съм с колеги от Б. при проверка на Б. и
13
както казах преди малко придържам се към това, което съм казал най-
вероятно съм участвал, но подробности не мога да коментирам, тъй като не си
спомням. Познавам лицата Б. И. и Х. Т.. Аз съм от с. Ключ, Б. е от с. Я..
Селата са близки. Участвал съм му при проверка в дома му. Значи моята
работа като полицейски служител не е единствена. Посещаваме сигнали,
правим проверки, затова се придържам към разпита си. Най-вероятно съм го
посетил, тъй като е било доста отдавна, а в рамките на тази година съм бил на
най-малко на 20 дела, така че с подробното не мога да отговаря. Нямах и
време да се запозная с показанията, които съм дал. Х. Т. по физиономия го
познавам. Бил съм в неговия дом. Един единствен път съм бил в неговия дом.
В дома на Х. Т. по мой спомен бяха открити 2 кофи с канабис, следователно
сме били там, за да търсим канабис с колегите от Б.. Проверките бяха много.
Кофите бяха по спомен под едни тухли. В плевнята на Х.. Колегите, с които
бяхме са Светльо, не знам фамилията колегата от Б., имаше две момчета
колеги от Дупница, които бяха с качулки. При проверката на Т. не си спомням
кои колеги бяха. Адресът беше посетен предполагам, че е било рано, беше
светло. Х. си беше вкъщи. Не мога да си спомням какво съм разговарял.
Кофите не мога да ги опиша. Нямам спомен кой ги откри кофите. Там бяха 4-
5 човека и не знам кой ги откри. Не знам дали в групата е имало жена. На
място най-вероятно в дома на Х. Т. може да се снемали протоколи за
проверка, но аз не помня. След проверката дали Х. е бил задържан,
предполагам, че е задържан по пътя на логиката трябва да го заведат в
районното, но лично аз не съм го водил, не съм му слагал белезници. Нямам
спомен, нашата задача беше изцяло оперативна. Имаше си група за
задържане, която не случайно беше там. След приключване на тази проверка
на Х., значи посетихме адреса след това на Б., но там бяхме извикани
поетапно. Бях с колегата Светльо, от Б.. Там си имаше вече колеги от нашите
от П. и колеги от Б.. Не мога да посоча кога отидохме на адреса на Б. като
време. Като отидох на място в дома на Б., не беше открито още нищо. Аз не
отивам да откривам нещо, а да окажа съдействие на някой колега. Като
отидох на място Б. и брат му бяха вътре в къщата. Мисля, че го откриха
наркотика в някакъв гараж ли, навес. Нямам спомен как беше открито и от
кога. Откри се трева, канабис. Друго не знам да е било открито. В дома на Б.
колегата Г. М.беше на друго място, и не помня дали дойде в имота. В имота
на Б. мога да кажа какво съм правил аз там. Не си спомням, защото адресите
14
бяха 5-6 и всеки си имаше определена задача. В дома на Б. при извършване на
проверка винаги се вика Кмета, най-вероятно кмета на с. Я. е бил там, но не
мога да кажа дали съм го възприел и дали други лица са присъствали там
извън полицейските служители. Тези кофи, които се установиха на адреса на
Х. дали са взети дактилоспони следи пред мен, значи експерта идва,
запечатва, аз нямам отношение, не съм възприел. Операцията кога приключи
нямам спомен, но дали е било следобяд или надвечер, не си спомням. Лично,
аз не съм задържал и нищо не съм възприел.
АДВ. Д.: Нямаме въпроси.
АДВ. К.: Нямаме въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси, имаме искания, тъй като свидетелят
многократно заяви, че не си спомня, както основни факти така и подробности
от случая, ще ви моля на основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК, да се
прочетат показанията, които са дадени на ДП.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, принципно не възразяваме, аз
специално, но все пак искам да се запише в протокола, че към датата на
извършване на това процесуално-следствено действие, все пак доверителят
ми е бил задържан и с оглед макар и без повдигнато обвинение разпитът е
проведен не по разпоредбите на НПК, с оглед на което предоставям на съда
да прецени доколко същият би следвало да бъде прочетен и приобщено като
доказателство по настоящото дело.
АДВ. К.: Присъединявам се към колегата.
Като взе предвид че са налице процесуалните основания на чл.281
ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЧЕТАТ се показанията на свидетеля Г. Т. К. от 28.03.2023 г., дадени на
15
ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. К.: Потвърждавам, това което прочетохте.
На въпроси на адв. Д. към свидетеля Г. К..
СВИДЕТЕЛЯТ Г. К.: Аз, няма как да получавам оперативна
информация. Оперативната инфрамация се получава от ръководните кадри в
РУ – П.. Ние сме изпълнители. Значи получавам оперативна информация,
както е проведен разпита. Как е получена. Коя я е получил. Не задавам такива
въпроси. Имаме си началник на групата, който си е Зам. началник, Шеф на
криминална той ни задава задача и ние отиваме и ги изпълняваме. Не питаме
кой, от къде, как. Оперативната информация затова е оперативна, за да не
питаме и да не се интересуваме от къде е дошла. Преди малко прочетоха.
Разговарял съм с Т.. Там пише.
Канабисът, който е намерен в шкафа и в найлоновата чанта със син цвят
на кого е само, ако може тука с една скоба за какво прочетоха протокола.
Най-вероятно намереното количество канабис е бил на Х.. Най-вероятно този
канабис излезе впоследствие, тъй като Х. заяви, че пуши канабис и най-
вероятно може да е забравил още освен в кофите. Там имаше и куче. Той ни
показа в шкафа къде, кучето установи впоследствие като го пуснахме и под
възглавницата, самия Х. не ни е посочи.
Не мога да кажа с кой от колегите съм разговарял за този случай. Не
мога да посоча като местоположението това наркотично вещество къде беше
открито при Б. И. .
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи от присъствие в залата.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
16
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Г. Т. К. от присъствие в залата.
В залата влиза свидетеля Н. И.ов.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. И.: Аз съм брат на подсъдимия Б. И.. Знам за случая.
От къде да започна. Дата не си спомня обаче си спомням, че някъде беше към
8,00 ч. или 8,30 ч., дойдоха полицаи вкъщи. Дойдоха в с. Я. на ул. Извън
регулация № 28. Живея в къщата с брат ми, с жена ми, с детето ми. Къщата е
с три стаи, един гараж и още една стая се прави над гаража, постройка. Ние си
имаме собствена стая. Детето си има стая. Брат ми си има стая. Дойдоха
полицаи, след което ме задържаха мен и жена ми. Брат ми не беше вкъщи.
След което взеха да обискират къщата без поемни лица. Полицаите имаше и
някакви цивилни с тях взеха да обискират цялята къща. Направиха си обиска
някъде до към 9,40 ч., мисля, че беше и след това направиха още един обиск,
когато вече се събраха всички полицаи там на място. И след като на първият
обиск не намериха нищо, нито в къщата нито в гаража. На втория обиск
намериха марихуана в гаража в някакъв чувал и то на видно място и то беше
пред очите им и можеха да го видят това нещо и след което тогава дойдоха и
поемни лица, където казаха, че и куче ще докарат да проверят за по-сигурно.
И така. Докараха куче. Провериха и къщата. Провериха и гаража. Кучето
намери този чувал в гаража. Той си беше на видно място и първия обиск като
го направиха то по принцип се виждаха, ако беше там защо не го взеха. На
първият обиск брат ми не беше, защото не беше вкъщи. На втория обиск брат
ми беше. Извикаха го, бяха го закарали мисля от някъде на кафе ли е бил, у
жена му ли е бил Да, брат ми има съпруга, но не официално, в смисъл не са
женени. Имаше две претърсвания. Не са ме питали и затова не съм отговорил
и сега казвам цялата информация. Те тогава нямаха интерес за тази
информация. Не аз, те нямаха интерес. Може да съм го пропуснал да го кажа
това нещо. Канабисът, който се откри в гаража не знам на кой е. Брат ми не се
занимава с това нещо. Брат ми се занимавала със земеделие, със зеле, домати,
с краставици, с такива работи. Не е мое. Гаражът ми е отворен постоянно 24
часа. Не ми работи дистанционното, така че не знам на кой е. Близо от година
и половина е отворен гаража и не работи дистанционното.
17
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. Д. към свидетеля Н. И..
СВИДЕТЕЛЯТ Н. И.: Първоначално, мисля че бяха 5 или полицаи и то
бяха с маски, с тях нямаше цивилен полицая. Аз и жена ми си бяхме в стаята
дори никой не си направи труда, защото аз буквално си спя, никой не си
направи труда, ако жена ти е гола, нещо подобно. Никой не се съобрази с това
нещо. Аз бях по гащи. Бях заключен с белезници. Имаха грубо държане с мен
задържаха. Мен ме задържаха и съпругата ми. Докато дойде брат ми
направиха обиск на къщата на всички стаи, да същите полицейски служители,
които дойдоха при нас. Гаражът се намира точно до улицата, на пътя.
Дистанционното не работи. Гаражът е голям може да събере две голи, по
принцип си държим едната кола си държа вътре в гаража и няколко мотора в
гаража. Гаражът се затваря с дистанционно. Вратата е щора и е точно до пътя
и без дистанционно, в смисъл без дистанционно, аз не мога да я затворя,
защото и ръчно не мога да я затвора, защото това за ръчното не работи.
Когато дойдоха полицейските служители гаража беше отворен. След като бях
задържан с белезници бях с тях там на двора. Направиха обиска, и след което
ме вкараха пак вътре в къщата. Хората, които обискираха гаража не знам
забравих им имената. Имаше с качулки и един цивилен, но не знам, забравих
му името. Беше полицейски служител на гр. П.. При първия обиск абсолютно
нищо не намериха. Брат ми се появи след като се извърши този случай, след
това него го докараха. Като обискираха къщата и след това гаража, аз бях
пред входа на гаража, те си правиха обиск на гаража, имаше гуми,
инструменти, и те си правиха обиск на гаража. След като дойде брат ми,
наложи се да правят обиск и то дори с куче. Докараха куче. Вторият път се
появиха лицата, след като беше доведен брат ми на място и докараха и
поемни лица. Кметът присъстваше там, но обаче на второто претърсване с
поемните лица. Гаражът е направо до пътя, в горния край има стена за
постройката и до стената има тука една като стълба и точно до стълбата до
него на видно място беше, в един чувал беше открития канабис.
Времето между първото претърсване мисля, че беше до към 9,40 часа и
следващото продължи след 12 часа, мисля че беше. Да второто претърсване
18
на гаража, беше до след 12 часа. До второто претърсване, аз бях с белезници.
Бях в хола в къщата, с жена ми заедно. Отвънка дойдоха още полицаи,
напълни ми се целия двор с полицаи и те си бяха там до гаража. Брат ми го
нямаше. На второто претърсване беше брат ми. До второто претърсване брат
ми не знам къде е бил, в смисъл извикаха го отвънка нещо да погледна мисля,
че доколкото си спомням беше отзад зад къщата за да разбият някакъв
прозорец на къщата, защото не можехме да намерим ключовете на къщата и
брат ми на това претърсване беше отзад зад къщата, то няма видимост на към
двора и на към гаража. Той е отзад.
По време на първото и второто претърсване имаше една жена, която
питаше дали имаме незаконно вещества в къщи. Аз им казах, че не се
притеснявам, че и преди това са ми направени още три обиска и нищо не
намериха и им казах, че съм спокоен за този обиск на къщата и нямам
притеснение за това нещо. Мисля, че там на място подписах някакъв
документ и след това ме извикаха в районното, обаче беше след два дни.
Същият ден бях задържан за 24 часа.
Лицето О. А. го познавам по принцип сме роднини с него, но с тях си
нямаме взимане даване. По принцип ние не си говорим с тях. Доколкото знам
бил е в чужбина О. да работи. Брат ми с него почти не се виждат, то няма как
той не контактува с него. Ние сме скарани от много време.
Лицето Х. Т., познавам го, първи братовчеди сме. По принцип работи
като го извикат да помогне на някой дърва да цепи, но не постоянно, но нещо
е болен доколкото знам. С Х. брат ми не бих казал, че поддържа близки
отношения. Само на кафе, ако го почерпи, да пият кафе.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Нямаме въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямаме въпроси към свидетеля.
На въпроси на съда към свидетеля Н. И..
СВИДЕТЕЛЯТ НЕДЖЕТ И.: Присъствах на огледа, бях с жена ми и
когато се оглеждаше бях там, но чувала не съм го забелязал, защото те бяха
19
пред мен. И на втория оглед присъствах. Тогава чувала го видях, то се
виждаше, да преди кучето да го доведат и да го открие. Не съм го видял,
защото имаше пред мен хора, в смисъл полицаи и не се виждаше, защото там
имаше и гуми. Да при първия оглед не го забелязах имаше много полицаи и
нямах видимост, но при втория оглед имах видимост и видях чувала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи от присъствие в залата.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОЖБАДА свидетеля Н. Д. И. от присъствие в залата.
ПРОКУРОРЪТ: Държим на разпита на свидетеля О. А..
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, за процесуална икономия, аз ще
ви помоля, тъй като в кориците на делото са описани поемните лица, които не
са разпитани в хода на ДП, и те са едни и същи, при почти всичките
процесуално-следствени действия, а именно оглед, претърсване и изземване,
поради което ще ви моля да бъдат допуснати в качеството на свидетели, а
именно лицата и дали са присъствали. Кога са присъствали. Пред тях ли са
извършени, които свидетелят заяви. Това са Евгени Манев, с посочено ЕГН в
Протокола за претърсване, с. Я., ул. Кузман Шапкарев № 24 и Запряна
Божинова Тачева съответно ЕГН, с. Я., ул. Пейо Яворов № 3.
Също така с оглед изясняване на обективната истина, тъй като много от
полицейските служители тука разказаха малко неща, които за мен не
отговарят на действителното положение ще ви моля от Директора на ОД на
МВР – Б. да бъде изискана справка относно това действително дали е
получаван такъв оперативен сигнал за дейността на доверителят ми. Ако – да,
кога и при сформиране на групата за извършване на това мероприятие, а
именно операцията в с. Я., които полицейски служители са участвали на
20
място, като съответно и да се посочат поименно, за да могат евентуално да
бъдат призовани като свидетели за изясняване на обективната истина по
делото.
На този етап други искания нямаме.
АДВ. К.: Нямам искания. Подкрепям направените от колегата искания.
АДВ. Д.: Извинявам се, тъй като неколкократно и полицейските
служители заявиха, че са извършвани преди датата на извършената операция,
са извършвали претърсвания в дома на доверителят ми, ще ви моля от ПУ в
гр. П. да бъде изискана информация дали са извършвани такива процесуално-
следствени действия, а именно огледи или претърсвания на дома на
доверителят им, ако има такива извършени в дома на доверителят ми в с. Я.,
ще ви моля съответните протоколи да бъдат предоставени за информация на
настоящият съдебен състав.
ПРОКУРОРЪТ: Отзад-напред ще започна. Мисля, че исканията са
неоснователни.
По отношение на последното, служителите бяха конкретно свидетеля
Митев беше ясен, че са извършвани такива проверки, не са открити
наркотични вещества или други забранени от закона. Така, че не виждам
каква е необходимостта да се приобщават подобни доказателства.
Противопоставям се на разпита на поемните лица. Не възникнаха
никакви обстоятелства, които да внесат съмнения в изредността и годността
на извършените процесуално-следствени действия с тяхно участие
обективирани в протоколите за оглед за претърсване и изземване, така че
техния разпит не е необходим.
Оперативният сигнал, значи обясни ви се, че той затова е оперативен
нито ще научим източника, нищо ще научим точно механизма, начина и
мястото, нито има стойност.
АДВ. Д.: Извинявам се. За нас е малко отива еди който си свидетел по
21
делото казва нещо и тръгват да правят обиск и по другите домове. Малко е
несериозно да се казва, че има оператИ. информация и всички се скриват от
оперативната информация. Ако има специална оперативна информация
трябва да е заведена в деловодството. Има си съответен ред.
ПРОКУРОРЪТ: Оперативната информация затова е оперативна, защото
тя не се официализира. Противопоставям се на това искане. Искането няма
резон.
АДВ. Д.: Въпроса е дали има такава, за да се провери в крайна сметка.
Да се допуснат до разпит полицейските служители, след получаване на тази
оперативна информация и ако по преценка на съда може да се призоват, не
всички.
ПРОКУРОРЪТ: Също, считам че не се налага разпит на полицейските
служители, защото разпитаните днес изясниха достатъчно обстоятелства
около тази операция и участието им в нея, не виждам другите с какво биха
допринесли.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
Като взе предвид направените от защитата доказателствени искания,
становището на прокурора, обстоятелството, че в едната си част касаят разпит
на свидетели - преки очевидци на извършени оперативно-следствени
действия, както и такива - преки очевидци на открИ.е на престъплението, а в
другата си част касаят предоставяне на данни относно получената оперативна
информация, както и за извършвани предходни процесуално-следствени
действия по отношение на същите лица и адреси, за които е ясно, че не са
събрани доказателства, които да послужат като основание за образуване на
някакви ДП, съдът приема следното:
Искането за допускането до разпит на лица - преки очевидци на
констатиране на постъплението е относимо доколкото чрез тях биха се
изяснили факти и обстоятелства имащи съществено значение за изясняване на
обектИ.а истина по делото и доколкото се оспорват извършените
22
процесуално-следствени действия по претърсване и изземване, от защитата.
По отношение на другата група доказателствени искания, съдът ги
намира за неотносими към предмета на делото, тъй като нямат пряка връзка с
предмета на делото престъплението, а оперативната информация от една
страна е без доказателствена стойност, от друга страна е за нуждите
единствено на извършените проверки по оперативните дела.
В тази връзка, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за изискване на информация свързана с
постъпилия оперативен сигнал, въз основа на който е инициирано
извършването на проверки на адресите, на които впоследствие са извършени
процесуално-следствени действия, както и за изискване на предходни
протоколи за претърсване и изземване на тези адреси като неоснователно и
неотносимо към предмета на делото.
ДОПУСКА до разпит поемните лица цитирани от защитника, както и
полицейските служители, които се посочат от Директора на ОД на МВР – Б.
към който предварително са отправи запитвани кои са били полицейските
служители от ОД на МВР – Б., които са присъствали и са били ангажирани с
проверка извършена на 28.03.2023 г. в с. Я. на адреси обитавани от Х. И. Т.,
Б. Д. И., Н. Д. Асим и О. Л. А..
Лицата да бъдат призовани по месторабота в ОД на МВР – Б..
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.04.2024 г. от 10:00 часа, за
която дата и час, на прокурора съобщено, подсъдимите уведомени.
ДА СЕ призоват посочените свидетели.
СЪДЕБНИТЕ заседатели уведомени.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Председател: _______________________
23
Секретар: _______________________
24