№ 391
гр. С., 22.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и втори август
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
СъдебниНейка П. И.а
заседатели:Веселка В. Каварджикова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова
Наказателно дело от общ характер № 20232200200464 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява Зам.
прокурор Б. С..
Подсъдимият Д. С. Д., редовно призован, се явява лично и със служебен
защитник адв. М. Й. от АК - С., редовно упълномощен.
Свидетелят Н. И. К., надлежно уведомен за съдебно заседание, не се
явява.
Свидетелят И. К. Д., надлежно уведомен за съдебно заседание, не се
явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Запознах доверителят ми със съдържанието на обвинителния
акт. Същият признава фактите и обстоятелствата, изложени в него, поради
което желаем делото да продължи по реда на Глава 27 – чл371, т.2 от НПК.
ПОДС. Д.: Прочетоха ми обвинителния акт. Вярно е това, което пише в
него. Признавам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са условията за разглеждане на производството
по реда на Глава 27 от НПК - чл.371, т.2 от НПК.
Съдът счита направеното от адв. Й. и подсъдимия в днешното съдебно
заседание искане за допустимо, тъй като е направено своевременно, т.е. преди
1
началото на съдебното следствие и следва делото да се разгледа по реда на
Глава 27 от НПК като се премине към предварително изслушване на
страните.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на Глава 27 от НПК - чл.371, т.2 от НПК
и ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. С. Д. - роден на *** г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. „К.К. **, българин,
български гражданин, неграмотен, живее на семейни начала, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. Й.: Нямаме искания за отводи на състава на съда, на прокурора и
на секретаря, както и нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи, съгласен съм и се присъединявам
към заявеното от адвоката ми.
Съдът, на основание чл.372, ал.1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНИ на подс. Д. С. Д. правата му по чл.371 от НПК и го
УВЕДОМИ, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
ПОДС. Д.: Разяснени ми бяха правата по чл.371 от НПК. Признавам се
за виновен. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти, а да се ползват събраните от досъдебното производство. Уведомен
съм, че събраните доказателства от досъдебното производство и направеното
от мен самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата като заявявам, че съм съгласен с тези последици.
Съдът, след като КОНСТАТИРА, че самопризнанието на подсъдимия
по чл.371, т.2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, на основание чл.372, ал.4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното
по реда на чл.371, т.2 НПК самопризнание от подсъдимия, без да събира
доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът с оглед изявленията на страните и констатираното по-горе
намира, че следва да бъде даден ход на съкратено съдебно следствие по реда
на чл.373, ал.2 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие по реда на чл.373, ал.2 НПК.
На основание чл.276, ал.1 от НПК председателят на съдебния състав
ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, а
именно:
Същото е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна
прокуратура - С., с който по отношение на подс. Д. по обвинение за
престъпление по чл.304а, вр. чл.304, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК прокурорът ИЗЛОЖИ
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, ОП – С. е повдигнала обвинение по отношение на подс. Д. С. Д. за
това, че на 11.08.2023 г. в гр. С. дал подкуп в размер на 20 лв. на полицейски
орган - Н. И. К. и И. К. Д. – „старши полицаи“ - служители в ПУ „Н.“ при ОД
на МВР - С., за да не извършат действие по служба - да не съставят акт за
установяване на административно нарушение по чл.47, ал.1 от НОРТОС.
Подсъдимият беше ЗАПИТАН дали разбира в какво е обвинен.
ПОДС. Д.: Получил съм препис от обвинителния акт. Разбирам в какво
съм обвинен. Признавам се за виновен. Признавам изцяло всички факти и
обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не
желая да се събират доказателства относно тези факти, а да се ползват
събраните на досъдебното производство.
На основание чл.373, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия и на свидетелите, посочени в
приложението към обвинителния акт.
3
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩАВА към делото всички писмени
доказателствени материали от досъдебното производство, имащи значение за
изясняване на обстоятелствата по делото.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателствени
материали.
На основание чл.284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства приложени по
делото - 2 бр. банкноти с номинал по 10 лв., сериен номер ГВ55365066 и
сериен номер БЩ1043896, запечатани в найлонов плик със стикер № Г 5709
на МВР – С..
СТРАНИТЕ: Запознати сме с веществените доказателства. Нямаме
възражения по тях.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Й.: Ние също нямаме искания за доказателства.
ПОДС. Д.: Нямам искания за доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Не са налице
процесуални пречки за приключване на съдебното следствие, доколкото не се
налага събирането на нови доказателства, не се правят искания в тази насока,
не се правят и други искания, които да са пречка за приключване на
съдебното следствие, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал.
1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, Д. Д. е предаден на съд за това, че на 11.08.2023 г. е дал подкуп в
размер на 20 лв. на двама полицейски служители за да не му съставят акт за
това, че се е предвижвал с каруцата си по бул. „Цар Симеон“, където е
4
забранено за каруци. Не се спори по фактологията. Подсъдимият се признава
за виновен, поради което предлагам на съда предвиденото наказание в
разпоредбата на чл.304а НК – Лишаване от свобода до 10 г. и Глоба в размер
на 15 000 лв. да бъде заменено с наказание Пробация, тъй като НК дава такава
възможност. Считам, че се касае за извършено престъпление от глупост и
доколкото Д., почти 40 годишен, и е неосъждан към настоящия момент, което
е рядкост за жителите на кв. Н., предлагам вместо разпоредбата на чл.58а НК
да приложите тази на чл.55 от НК и да замените наказанието Лишаване от
свобода с Пробация с двете задължителни пробационни мерки и да не
налагате кумулативно предвиденото в чл.304а НК наказание Глоба, тъй като и
да бъде наложено подобно наказание няма как да бъде изпълнено.
Предоставям на съда да определи подходящия размер на наказанието.
АДВ. Й.: Уважаема Госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, с оглед процедурата, н която се намираме няма да се спирам на
фактическата обстановка. Същата е подробно описана в обвинителния акт и
изяснена. Признава се от моя подзащитен. Следва да бъде определен размер
на наказанието предложен от представителя на прокуратурата. Аз изцяло се
солидаризирам с предложеното на държавното обвинение по отношение вида
на наказанието, което следва да бъде наложено. Считам, че минималният
предвиден в закона размер от 6 месеца на пробационните мерки напълно
съответства на степента на обществената опасност на извършеното
престъпление, както и на личността на подзащитния ми. Считам, че
наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващи вината
обстоятелства предвид факта, че Д. не е осъждан. Същият е с чисто съдебно
минало. Както беше изложено той е на 40 години и е от един етнос, което е
много рядко срещано явление. Подзащитният ми живее на семейни начала,
създал е семейство. Грижи се за четири деца, три от които непълнолетни.
Работи. С оглед на всички тези данни за личността му, степента на
обществена опасност предполагам едно по-леко наказание. Ако съдът не
уважи тези мои доводи моля, наказанието да бъде в минималния размер
предвиден от закона, а именно 3 месеца лишаване от свобода с три години
изпитателен срок и Глоба в минимален размер – 100 лв.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Д. С. Д..
ПОДС. Д.: Съгласен съм с това което каза адвоката ми.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Д. С. Д..
ПОДС. Д.: Съжалявам за това което извърших. Искам минимално
наказание. Работя на дървата в балкана. Не правя бели. Тази вечер бяхме на
годеж и направих белята. Имам четири деца. Майка ми също е болна. За
всички се грижа аз и ако ме няма мен те загиват.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
5
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото им на жалба и/или протест и ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат
изготвени в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6