№ 13148
гр. София, 25.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110161611 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК иск с правно чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за
признаване за установено, че за ищеца „ЮБЦ“ ЕООД съществува правото на парично
вземане по отношение на ответника П. АНГ. Л. за сумата от 49,95 лв., представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги от 11.05.2015 г., с допълнително споразумение от 28.03.2016 г., удостоверено в
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело №7339/2021 г.
по описа на СРС. Ищецът твърди, че е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на
договор, сключен между длъжника и БТК ЕАД, по вина на абоната след незаплатени
абонаментни такси и стойност на потребени далекосъобщителни услуги за периода
22.10.2017-21.01.2018 г. С договор за цесия от 16.10.2018 г. доставчикът е прехвърлил
вземанията по договора на „С.Г. Груп“ ЕАД, ЕИК *********, а с договор за цесия от
01.10.2019 г. „С.Г. Груп“ ЕАД прехвърля вземанията на новия кредитор „ЮБЦ“ ЕООД, за
което длъжникът е уведомен.
Ответникът, получил препис от исковата молба с приложенията на 01.04.2022г., не е
подал в законоустановения срок отговор.
За да възникне спорното материално право за парично вземане по така прядявения
иск в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че между него и ответника е
съществувало валидно договорно правоотношение с посоченото в исковата молба
съдържание; че е изправна страна по него, в т. ч. че е изпълнил според уговореното, като
през процесния период е осъществил договорените мобилни услуги, чиято стойност
съответства на заявеното, наличие на уговорка за заплащане на неустойка в договора за
мобилни услуги, както и настъпването на обстоятелствата, при които се начислява.
Ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните парични вземания, за което
указва, че не сочи доказателства
Представените документи са допустими и относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства, ПРИЕМА и ПРИЛАГА по ч. гр. дело № 7339/2021 г, СРС.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2022 г. от
09,40 часа, за когато да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение, ведно с призовка, да се връчи на страните, като
на ответника да се връчи на адрес по съобщение на л. 57, с уведомление по чл. 47 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2