№ 39821
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110141509 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от Б. К. И., ЕГН
********** против Столична дирекция на вътрешните работи, с която са
предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл.234, ал.8 от ЗМВР вр. чл. 239, ал.1 от ЗМВР вр. чл.86 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата в размер на 7868,39 лв.,
представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от 61 дни
за периода от 2009г. до 2011г. и периода 2018г. - 2020г., включително, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
й заплащане, както и сумата в размер на 2 274,98 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 15.06.2023
год. до 24.07.2025г.
В исковата молба се твърди, че със Заповед № К-1424/30.07.1996г.
ищцата е назначена на работа в Икономическа полиция в група „Оперативна“
към РПУ – гр.Елин Пелин при служба „Полиция“, като за периода 1996г. до
15.03.2023г. е изпълнявала различни длъжности. Сочи, че със заповед № 8121
К – 2406/15.03.2023г. на МВР служебното правоотношение е прекратено на
основание чл. 226, ал.1, т.4 от ЗМВР – „по собствено желание“, считано от
15.03.2023г. Твърди, че за исковия период има общо неизползван и натрупан
неплатен годишен отпуск в размер на 61 дни, който не е заплатен с
прекратяване на служебното правоотношение. Моли за уважаване на
предявените искове. Моли за допускане на СЧЕ, както и прави искане по чл.
190 ГПК да бъде задължен ответникът да представи личното кадрово дело на
1
ищцата.
В срокът по чл.131 от ГПК е депозиран отговор от СДВР, с който
оспорва иска. Твърди, че на ищцата е заплатен дължимия неизплатен отпуск в
размер на 89 дни за периода 2020 – 2023г., като прави възражение за
погасяване по давност на вземанията за предходен период (1996г. – 2020г.).
Представени са писмени доказателства. Оспорва искането за допускане на
ССчЕ.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Правна квалификация: предявен са осъдителни искове с правна
квалификация чл.234, ал.8 от ЗМВР вр. чл. 239, ал.1 от ЗМВР вр. чл.86 от ЗЗД.
Доказателствена тежест:
По отношение на иска с правна квалификация чл.234, ал.8 от ЗМВР
вр. чл. 239, ал.1 от ЗМВР;
В тежест на ищеца е да докаже, че е бил в служебно правоотношение с
ответника, прекратяване на служебното правоотношение, размера на
неизползвания платен годишен отпуск за процесния период, както и размера
на претендираното обезщетение за неизползван отпуск.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност - в тежест на
ищеца е да докаже основания за спиране и прекъсване на давността, ако
твърди такива.
При доказване на горните факти, че в тежест на ответника е да докаже,
положителния факт на погасяване на дълга.
По отношение на иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД;
В тежест на ищеца е да установи наличието на съответните главни
дългове в сочените размери, настъпването на забавата и размерът на
обезщетенията за забава
В тежест на ответника, че при установяване на тези факти, да докаже
плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване: наличието на
служебно правоотношение между страните за периода 13.05.1996г.–
15.03.2023г., както и че същото е прекратено със Заповед с рег. № 8121К-
2406/15.03.2023год. на МВР, считано от 15.03.2023г.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
2
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът намира
за основателно, доколкото ответникът оспорва размера на дължимия платен
годишен отпуск.
Съдът намира за основателно и искането на ищеца на основание чл. 190
ГПК ответникът да бъде задължен да представи кадровото досие на ищцата,
доколкото същото е необходимо за решаване на спора.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 04.12.2025 г. от
09:30 ч., за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като
им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-счетоводна експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба, при депозит за изготвяне на ССчЕ в
размер на 300 лв., платим от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице Е.В.Ж.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът в двуседмичен срок от
уведомяването да представи личното кадрово дело на ищцата.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4